2026FBF | 《中国出版传媒商报》专访凤凰出版传媒股份有限公司总编辑徐海

AI时代出版业的变与不变

文 / 徐海（凤凰出版传媒股份有限公司总编辑）

《中国出版传媒商报》2026法兰克福书展英文专刊

中文译文

AI对出版业的影响，已成为行业日常讨论的议题。基于凤凰传媒的数字化转型实践与个人应用体验，我想从四个维度梳理几点个人思考。

技术迭代浪潮不可阻挡

回顾出版业两千余年的演进史，一个事实清晰可见：技术迭代从不因从业者的留恋而放缓脚步。柏拉图曾抵制文字和出版，但出版终究蓬勃发展；写本时代，专职抄写典籍的从业者被雕版印刷取代；雕版印刷在中国存续千余年，又被现代印刷机械设备替代；直到上世纪八十年代仍活跃的排版工人，如今已彻底退出历史舞台。每一轮更替中，都有传统从业者感叹“手写的温度”“雕版的正统”，但市场从不以情怀为转移。

二十年前，媒体界围绕互联网和智能手机的冲击展开过大量讨论，最终也未能挽回报纸、电视的淘汰浪潮。今天我们对AI的种种研讨，固然必要，但必须清醒：未来变革的广度与深度，将远超我们当下所能预判的所有问题。与其纠结于“AI会不会取代出版”，不如正视一个基本前提——技术迭代是不可阻挡的客观规律，出版人唯一能做的，是主动适应并驾驭它。

AI影响须分门别类辨析

许多讨论将“出版业”视为一个同质化的整体，这极易导致误判。根据我的观察与实践，至少应将出版划分为四个门类——少儿图书、教育图书、学术出版、大众出版，分别研判AI的影响程度。

·少儿图书：内容创作中蕴含的情感陪伴、价值引导和互动性，短期内很难被AI完全替代，但AI可在插图辅助、个性化推荐等方面提供支撑。

·教育图书：标准化知识传授部分可能被AI工具大幅替代，但教学设计的系统性和师生情感联结，仍需人类主导。

·学术出版：AI在文献梳理、数据分析和初稿生成上效率惊人，但学术创新背后的思想原创性、逻辑论证的严谨性，仍需人类学者主导。

·大众出版：市场敏感度、选题策划和营销文案等环节，AI可深度赋能，但最终决定作品生命力的，仍是作者独特的生命体验与审美表达。

厘清不同门类受AI影响的程度，是制定应对策略的关键前提。笼统地说“AI取代出版”或“AI赋能出版”都不科学，必须因类施策。

AI赋能实践与衍生隐忧

我本人是AI工具的深度使用者，愿意分享最真实的“体感”。

利好方面，AI极大简化了工作流程。我长期通过短视频荐书，此前很难找到能贴合我文风与逻辑的助手。后来我开始“养龙虾”——持续向AI投喂我的行文习惯、语言风格和大量已读图书的核心素材。如今，AI已能产出与我高度契合的荐书文案，并自动提炼书籍摘要，让我在精力有限的情况下大幅提升效率。这是AI带给我的切实便利。

弊端同样突出，且带来两个前所未有的困扰。第一，来稿数量急剧激增——AI生成文稿的门槛极低，编辑部每天收到大量“高产”稿件。第二，也是最棘手的：我无法分辨来稿究竟是真人原创还是AI生成。出于对作者专业能力和个人品格的信任，我不便直接追问创作来源——一旦开口，便等同于质疑对方。而反向借助AI鉴别，又面临新问题：鉴别工具的判断准确性如何保证？是否会偏袒同类生成内容？当前可用于训练的标注语料储备严重不足。这个矛盾，目前尚无圆满解法，是行业必须共同面对的难题。

阅读需求是行业存续根基

讨论再多的技术冲击或赋能，若未触及底层逻辑，终是隔靴搔痒。我始终认为，只要运用得当，AI与出版完全可以实现双赢。但双赢的前提，是国民具备真实的阅读需求、存在稳定的出版物消费需求。

如果大众本身没有阅读和购书习惯，那么AI是否冲击出版业，便无关紧要——这才是行业最大的隐忧，远胜于业态调整本身。近年来短视频全面普及，国内民众整体阅读意愿低迷，这是有目共睹的事实。但我们也需客观回溯：在短视频和AI普及之前，国民阅读状况同样不容乐观。因此，不能简单将阅读式微归咎于新技术，根源在于长期的文化生态和教育引导。

底层逻辑归根结底只有一句话：民众是否需要出版物？ 如果大众热爱阅读、有稳定需求，AI就撼动不了出版的根基；如果大众本就远离书本，那么即便没有AI，出版行业也失去了存续的价值。技术是变量，阅读需求才是常量。守住这个常量，出版人才能以从容姿态应对一切变量。

AI不会改变出版的本质，但会重塑出版的方式。面对技术浪潮，出版人最终还须回归到国民阅读需求这一根本前提——阅读需求是常量，技术是变量。出版人清醒认识变量，牢牢把握常量，方能在变革中找准自身定位，持续发挥出版不可替代的社会功能。