陕西建设机械股份有限公司关于上海证券交易所对公司 2025 年年度报告信息披露监管问询函的回复公告

本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。

陕西建设机械股份有限公司（以下简称“建设机械”或“公司”）于近日收到上海证券交易所上市公司管理一部下发的《关于陕西建设机械股份有限公司 2025年年度报告的信息披露监管问询函》（上证公函【2026】0950 号，以下简称“《问询函》”）。公司收到《问询函》后，积极组织相关部门及中介机构共同对《问询函》所述问题进行逐项落实并回复，确保回复说明准确完整。根据相关要求，现对《问询函》所述问题回复如下：

一、关于塔机租赁业务。

塔机租赁业务为公司占比超 70%的主营业务，2025 年度公司租赁业务实现营业收入19.77 亿元，同比下降 10.85%，毛利率为-14.03%，同比减少 7.86 个百分点，该业务毛利率自 2024 年起持续为负，导致公司主营业务整体毛利率为负，公司已连续多年亏损。

请公司补充披露：（1）结合塔机租赁行业下游需求、设备利用率、租赁单价、客户结构等因素，量化说明公司租赁收入持续下滑的原因及合理性，并结合单位租金、利用率、折旧成本、劳务成本、人工成本、运费等方面，说明毛利率持续为负且扩大的原因；（2）报告期内，租赁业务新增前二十大客户的具体情况，包括名称、主营业务、成立时间、注册资本、对应项目情况、收入确认模式、收入确认金额、结算政策、回款情况等，公司收入确认模式与同行业可比公司是否存在差异及原因，是否存在收入确认不准确、不规范的情况；（3）公司开展租赁业务的经济合理性，公司持续经营能力是否存在重大不确定性，已采取及拟采取的改善持续经营能力的具体措施和效果。请年审会计师说明对于公司塔机租赁业务收入确认执行的具体审计程序及获取的审计证据，并对问题（1）（2）发表意见。

【公司回复】

【问题（1）】结合塔机租赁行业下游需求、设备利用率、租赁单价、客户结构等因素，量化说明公司租赁收入持续下滑的原因及合理性，并结合单位租金、利用率、折旧成本、劳务成本、人工成本、运费等方面，说明毛利率持续为负且扩大的原因；

单位：万元

注：1.房地产开发企业新开工房屋面积来源于国家统计局官方网站； 2.使用吨米指天累计使用吨米，使用吨米等于实际使用天数乘以额定吨米；塔机出厂均标注额定吨米，额定吨米指标反映了塔机大小； 3.裸机租赁单价等于不含劳务收入、不含进出场费收入的全年塔机净租赁收入除以累计使用吨米。

从上表可以看出租赁业务收入下降的主要原因是塔机净租赁收入下降，而塔机使用吨米近三年几乎持平，塔机裸机租赁单价下降是塔机净租赁收入下降的主要原因。

公司塔机租赁业务与房地产行业密切相关。2024 年至2025 年房地产新开工面积分别较上年下降 22.99%和 20.47%，需求不足叠加一些中小企业为争夺市场份额低价承接项目造成了塔机裸机租赁价格急剧下行，分别较上年下降 21.41%和 28.52%。根据中国工 程 机 械 工 业 协 会 发 布 的 塔 机 租 赁 行 业 景 气 指 数 （ TPI ）(http://www.cncma.org/article/22243)2025 年 12 月数据显示 2025 年 12 月租赁价格指数同比下降 10.3%，较 2023 年 12 月下降 29.1%。单价下降趋势与同行业下降趋势趋同。

近三年公司租赁业务结构情况

2023 年至 2025 年公司央国企客户业务份额分别占公司租赁行业业务的 79.6%、77.7%、77.6%，公司客户结构稳定。2025 年新增非集团客户 334 个，新客户贡献产值10,603.87 万元，公司近三年项目数量变化不大，在房地产业务需求减少的情况下，公司也在调整租赁业务结构，工业及路桥项目的业务量均有所提升，使用吨米 2025 年不降反升，但裸机租赁单价的大幅下降造成了塔机净租赁收入以及营业利润分别较上年减少 22,977.67 万元和 44,572.87 万元。

公司采用多次与供应商谈判议价、采用现金支付等方式压降采购单位成本、人员优化（2025 年自有员工平均从业人数2290 人较上年2600 人减少了310 人）以及调整业务组织模式等多种途径加强成本精细化管理，使在使用吨米持平的情况下，各项变动成本均有所下降，但成本下降难以覆盖单价下行对利润的影响。故下游需求不足导致租赁单价持续下降造成收入及营业利润的持续下滑是造成毛利率持续为负且扩大的主要原因。

【问题（2）】报告期内，租赁业务新增前二十大客户的具体情况，包括名称、主营业务、成立时间、注册资本、对应项目情况、收入确认模式、收入确认金额、结算政策、回款情况等，公司收入确认模式与同行业可比公司是否存在差异及原因，是否存在收入确认不准确、不规范的情况；

单位：万元

注：1.以上结算中涉及进出场费的均为进场、出场完成后次月各支付 50%。 2.结算条款受客户大小及项目条件约束，一般都存在一定的信用期及支付比例。

庞源租赁的租赁合同一般分为3 类，一种是“干租”模式，即只提供建筑机械租赁；第二种是提供带人起重服务。带人起重服务包含三部分内容：劳务收入、设备租赁收入以及进出场费收入，第三种为安拆合同。合同均为单价合同，合同中按月约定租赁费单价和劳务单价（司机和信号工）。庞源租赁收入确认模式：庞源租赁在每个月末，根据当月全部对外签订的设备租赁合同的实际执行情况，按照权责发生制的原则分期确认庞源租赁的收入。对于干租合同以及起重服务合同中的设备租赁费收入和劳务收入，庞源租赁于当月月末，根据权责发生制原则，根据每个项目的租赁合同、项目《生产日报》、当月设备启用单、报停单及庞源租赁经营管理部按月编制的《产值报表》等原始记录，确认营业收入；在以后期间收到合同对方签署的结算单时，如结算单中确认的结算金额与本期庞源租赁确认的没有结算单覆盖期间的营业收入存在差异的，庞源租赁直接调整收到正式结算当月的营业收入。进出场费收入分别在完成进场和出场后各确认50%；安拆合同在安拆完成时确认收入。

经查阅同行业香港上市公司达丰设备（股票代码02153）在其年报披露收入确认模式为：“与客户的服务合约包含租赁部分（“经营租赁”）及非租赁部分（“起重服务”）。在确定合同期限时，服务合同的总成本会根据各自的独立售价来分配，这种分配方式采用的是“预期成本加利润法”，成本分别计入经营租赁和起重服务的相关项目中。起重服务作为一项单独履约责任进行会计处理。来自起重服务的收益在服务期内确认。来自经营租赁的收益，在租赁期内采用直线法进行确认。来自干租的收益，在租赁期内按直线法进行确认。

在全国中小企业股份转让系统的同行业公司紫竹慧（代码：834243）收入确认模式：“本集团对外租赁建筑起重机械提供劳务收入主要包括两方面：①配有操作人员的设备租赁费用；②设备进出场费用，主要包括设备安装、拆卸费用、报检费及设备运费等。对于设备租赁费收入，本集团在提供劳务期间按产值报表和结算单确认收入。本集团在资产负债表日，根据权责发生制原则，根据每个项目的租赁合同、项目《生产日报》、当月设备停工记录及本集团经营管理部按月编制的《产值报表》等原始记录，确认没有结算单覆盖期间的营业收入。在以后期间收到合同对方签署的结算单时，如下期结算单中确认的结算金额与本期确认的没有结算单覆盖期间的营业收入存在差异的，本集团直接调整发现差异当月的营业收入。对于进出场费收入，本集团以客户取得设备安装服务和设备拆卸服务完成的时点确认收入。若业务合同中约定有设备安装和设备拆卸的收入比例的，按该比例分别在设备安装和拆卸完成当期确认进出场费收入；若合同没有约定，本集团在设备安装和拆卸完成当期平均确认进出场费收入，即安装完成当期确认 50%，

设备拆卸离场当期确认 50%。”

综上所述，紫竹慧的收入确认模式以及达丰设备的干租收入、租赁服务中的经营租赁收入确认模式与公司完全一致，达丰设备的租赁服务中的起重服务收入在服务期内使用投入法确认，公司依据单价合同约定的单价和完成的工作量计算收入，略有不同。公司依据《企业会计准则第 14 号——收入》的要求，制定了相应的收入确认会计政策。结合行业特点，按项目核算收入。每月末根据当月租赁合同的实际执行情况，逐台设备、逐笔进行收入的核算。收入确认准确、规范。

【问题（3）】公司开展租赁业务的经济合理性，公司持续经营能力是否存在重大不确定性，已采取及拟采取的改善持续经营能力的具体措施和效果。

从以上回复可以看出，建筑机械租赁行业面临市场需求疲软与塔机租赁价格下行的双重压力，公司租赁业务持续亏损主要是因需求不足影响租赁单价下行以及使用率走低。但裸机租赁单价能够覆盖变动成本，继续开展租赁业务可以降低公司亏损额。目前租赁单价已经企稳回升，截至4 月底庞源新单单价较上年同期平均涨幅7.6%，个别区域和机型涨幅达25%。同时塔机租赁行业TPI新单指数2026年19周统计显示对应新单指数426点，去年同期指数为 393 点，行业价值指数也已明显回升。随着租赁单价的逐步回升，叠加庞源租赁业务结构调整、利用自身优势全力接单、成本控制等多途径调整及控制，租赁业务会逐步摆脱困境。

随着单价逐步回升、行业内存量设备逐步减少、公司多种举措改善经营，合理估计2026 年度公司亏损将收窄。公司改善持续经营能力的具体措施及效果如下：

（一）租赁业务。

1.调整业务结构。公司积极优化业务结构，实施差异化市场策略，降低房地产板块业务占比，同时加大基建、道路桥梁等业务规模，2025 年房地产业务占比已经从 2023年度的 59.2%降低到 45.1%、工业、路桥业务已经从 2023 年度的 19.4%提高到 32.5%。

2.利用自身优势全力接单，提高使用率。根据行业协会相关信息，近年来随着行业进入低谷，塔机的出清呈现明显加速现象，且国内塔机新机销量急剧减少，在需求端逐渐企稳、存量设备减少的情况下，庞源租赁依托丰富的行业经验、成熟的施工技巧，以及雄厚的技术实力建立起显著的竞争优势，积极开拓市场，利用行业龙头的品牌优势和服务口碑，深化深耕策略，不断挖掘存量市场潜力，扩大与央企和其他国企的合作，加强大型项目的承接能力，提高设备使用效率。2025 年使用吨米较上年增加了 492.16 万吨米。

3.强化收款，增加公司流动性。公司持续通过上门催讨、发律师函、诉讼、平台投诉等多种手段强化应收款回收工作，2023 年至 2025 年应收款余额分别较上年末下降54,193.26 万元、69,439.50 万元和 76,061.76 万元，2023 年至 2025 年租赁业务经营活动现金流净额分别为 54,050.69 万元、56,333.75 万元和 61,326.66 万元。

4.成本精细化管控。如上所述，经过成本精细化管理，2025 年在使用吨米增加的情况下，各项变动成本均有所下降；同时近几年公司致力于债务结构调整，控制有息负债规模，优化融资成本，增加流动性、缓解资金压力。2025 年利息费用较 2024 年减少5,267.19 万元。

2026 年庞源租赁将持续加强业务结构调整、全力接单、成本精细化管理、延续强势收款态势，同时优化融资成本和债务结构等多项措施，提高公司资产使用率、改善公司盈利能力、增加公司流动性，同时将逐步推进区域整合，积极调整设备结构、盘活工抵房，优化公司资产结构，增强公司资产使用效能。

（二）制造业端。

公司将充分发挥制造端资源优势，聚焦客户需求及公司产业格局变化，加快摊铺机、塔式起重机、系列无轨胶轮运输车等产品设计、优化改进。持续推动产线升级，产能挖潜与技术创新。公司成功下线首台乳化沥青同步洒布摊铺机（SUM7280DS），填补行业市场空白。聚焦集团主业，批量投放全系列化矿用无轨胶轮车，研发煤矿通缆钻杆、离心泵等矿用生产辅助设备，2025 年为公司创造收入5,937.47 万元；公司子公司陕煤智控，切入高端智能矿用装备新赛道，自2025年9月成立以来已累计为公司创造收入5,336.68万元，成为公司又一个业务模块。

年审会计师的核查程序和核查结论：

（一） 我们实施的重要核查程序

1.通过与公司管理层访谈，了解公司建筑机械租赁模式以及相关收入确认的会计政策；

2.了解、测试与收入确认相关的关键内部控制；

3.复核销售合同，了解主要合同条款或条件，评价公司与收入确认相关的会计政策

是否适当，与相关行业使用的会计政策是否保持一致；

4.对收入成本执行分析性程序，对各月度销售收入、成本、毛利变动进行原因分析；

5.对照建筑机械租赁收入实现模式，检查了相关合同、协议；经租赁方确认的启用及停用单；以及公司的塔机使用效率明细表、经营报表；

6.向被审计单位的主要客户函证累计结算金额及累计收款金额；

7.检查管理层对收入相关的披露。

（二） 核查结论

基于实施的审计程序，我们没有发现上述公司回复中与财务报表相关的信息与我们在审计中获取的相关资料在所有重大方面存在不一致之处。就 2025 年度财务报表整体公允反映而言，我们没有发现公司对营业收入相关的会计处理在所有重大方面存在不符合企业会计准则相关规定的情况。

二、关于信用减值损失。报告期末，公司应收账款账面价值为 34.37 亿元，同比下降17.52%；其中，三年以上长账龄应收账款余额为 8.43 亿元，同比增长 8.03%。报告期内，公司计提信用减值损失 10,854.68 万元，同比大幅增长 350.74%，其中，按单项计提坏账准备的应收账款账面余额为 4.89亿元，公司均全额计提坏账准备。

此外，报告期末，公司应收票据账面余额为 8841.44万元，公司计提减值准备 172万元，计提比例仅 1.95%。

请公司：（1）补充披露应收票据前十大相对方的具体情况，包括名称、资信情况、应收余额、交易背景等，并说明预期信用损失计算过程及结果，公司是否存在减值计提不及时、不充分的情形；（2）补充披露三年以上长账龄应收账款前二十大欠款方的具体情况，包括名称、资信情况、应收余额、交易背景、对应收入确认的时点及金额、长期未回款的具体原因，并结合大额应收款项长期无法收回情况说明前期收入确认是否审慎，是否符合《企业会计准则》的有关规定；（3）结合全额计提坏账的客户信用情况发生显著恶化的具体时点、前期计提比例及原因，说明前期按单项计提的应收账款坏账准备是否合理、充分；（4）对比近三年应收账款信用减值损失的测算过程、交易对方履约能力变化、期后回款情况等，根据预期信用损失模型，说明减值迹象发生的时点，计提减值的依据和合理性，并结合应收账款规模下降但减值准备大幅增长的情况，说明是否存在前期计提不充分、不及时的情形，是否通过集中计提信用减值损失进行财务“大洗澡”、跨期调节利润。请年审会计师发表意见。

【公司回复】

【问题（1）】补充披露应收票据前十大相对方的具体情况，包括名称、资信情况、应收余额、交易背景等，并说明预期信用损失计算过程及结果，公司是否存在减值计提不及时、不充分的情形；

（一） 应收票据前十大相对方的具体情况

截至 2025 年 12 月 31 日公司应收票据账面余额 8,841.44 万元，计提坏账准备172.37 万元，账面价值 8,669.07 万元。期末应收票据前十大账面余额 4,371.00 万元，计提坏账准备100.19 万元，账面价值4,270.81 万元，占应收票据总额的49.26%。公司应收票据前十大相对方的具体情况详见下表：

单位：万元

注：（1）承兑人是指在汇票上为承兑行为、承诺于到期日支付汇票金额的付款人；（2）前手是指在票据签章人或者持票人之前签章的其他票据债务人；（3）出票人是指依法签发票据并将票据交付给收款人的票据当事人；（4）前十大应收票据出票人核查详见附件。 对前十大应收票据的出票人进一步核查，具体情况见下表： 单位：万元

（二） 预期信用损失计算过程及结果

公司对应收票据按整个存续期预期信用损失计量，对于承兑人为信用等级较高的大型国有银行、股份制银行的银行应收票据，参考历史信用损失经验，判断其预期信用损失率较低，按0.10%计提坏账准备；对于承兑人为公司的应收票据，公司结合承兑人当前经营状况及对未来经济状况的预测，并综合考虑了应收账款项下未逾期类的预期信用损失风险率后按3%计提坏账准备。

截至2025 年末，公司应收票据账面余额 8,841.44 万元，计提坏账准备 172.37 万元，计提比例 1.95%。其中银行承兑汇票账面余额3,202.26 万元，计提坏账准备3.2 万元；商业承兑汇票账面余额5,639.08 万元，计提坏账准备169.17 万元。

（三） 同行业可比公司应收票据坏账准备计提情况

公司主营业务所属的建筑机械设备租赁行业，目前境内无相同主营业务的可比上市公司，所以选取建筑机械租赁业务的上游客户建筑施工类上市公司做比较。

1.银行承兑汇票与相关行业比较情况

注：因上海建工的票据未区分银行承兑汇票和商业承兑汇票未分开列示，故未在同行业中体现。

公司银行承兑汇票的计提比例0.1%，虽低于同行业平均数，但高于近三年同行业的中位数0%。

2.商业承兑汇票与相关行业比较情况

公司商业承兑汇票的坏账准备计提率3%，近 3 年均高于行业平均数和行业中位数，表明公司对坏账准备的计提是充分的。

公司应收票据承兑人主要为大型央企、国企建筑施工企业（如中国建筑、中国中铁），上述企业资信状况良好，具有较强的履约能力和信用等级，信用风险较低，报告期内未出现逾期或违约情况，公司应收票据期后兑付情况良好，且近三年的计提比例均高于同行业的平均数和中位数，不存在坏账准备计提不及时、不充分的情形。

【问题（2）】补充披露三年以上长账龄应收账款前二十大欠款方的具体情况，包括名称、资信情况、应收余额、交易背景、对应收入确认的时点及金额、长期未回款的具体原因，并结合大额应收款项长期无法收回情况说明前期收入确认是否审慎，是否符合《企业会计准则》的有关规定；

（一） 三年以上长账龄前二十大应收账款客户情况

截至 2025 年末，公司应收账款余额 44.44 亿元，三年以上长账龄应收账款金额为8.43 亿元，占应收账款余额的 18.98%。其中三年以上长账龄前二十大应收账款客户余额为3.31亿元（其中三年以上金额2.86亿元），占三年以上长账龄应收账款余额33.93%，具体情况见下表：

三年以上长账龄应收账款前二十大欠款方汇总表

单位：万元

续：

（一） 大额应收款项长期未回款的原因

如本回复问题（一）所述，公司账龄三年以上应收账款前二十大欠款方汇总表显示，公司大额应收款项长期未回款的主要原因包括：（1）受房地产行业下行影响，业主及甲方支付能力下降，资金紧张向上游设备租赁企业传导，导致延迟支付；（2）部分项目商票未兑付已起诉追偿；（3）部分项目以工程房抵偿债务，因产权过户等手续尚在办理中；（4）个别项目因债务人资金链断裂、项目烂尾，且经诉讼确认无可供执行财产。对于上述长账龄应收款项，公司已采取停机、发函、上门催收、诉讼、平台投诉等多种手段进行催收。进一步核查了三年以上长账龄应收账款前二十大欠款方的业主单位资信及经营情况，具体见下：

单位：万元

（二） 三年以上长账龄应收账款对应收入确认的时点及金额

如本回复问题（一）所述，截至 2025 年 12 月 31 日，公司账龄三年以上应收账款前二十大欠款方余额合计33,093.59万元。上述余额对应的历史收入确认年度分布如下：2025 年确认收入 491.80 万元，占余额的 1.49%，占当年收入的 0.19%；2024 年确认收入 714.67 万元，占余额的 2.16%，占当年收入的 0.26%；2023 年确认收入 3,230.39 万元，占余额的9.76%，占当年收入的1.00%；2022 年确认收入7,826.00 万元，占余额的23.65%，占当年收入的 2.01%；2021 年确认收入 5,011.37 万元，占余额的 15.14%，占当年收入的1.06%；2020 年及以前年度确认收入15,819.36 万元，占余额的47.80%。从收入确认年度分布来看，三年以上确认收入分布相对均匀，基本占当年收入的1%—2%。

公司租赁业务收入依据《企业会计准则第 21 号——租赁》核算，按项目逐台设备进行管理和收入确认。收入确认时点为设备经安装调试验收合格并正式投入使用后，根据合同约定的计费方式按月确认收入。针对上述存在长账龄应收款项的客户，公司已采取停机、发函、上门催收、诉讼、平台投诉等多种手段进行催收。对于2025 年仍与公司发生业务往来的客户，相关收入均严格按照既定政策，在设备验收合格并投入使用后予以确认，不存在不审慎确认收入的情形。

【问题（3）】结合全额计提坏账的客户信用情况发生显著恶化的具体时点、前期计提比例及原因，说明前期按单项计提的应收账款坏账准备是否合理、充分。

公司全额计提坏账的客户情况表

单位：万元

截至 2025 年 12 月31 日，公司应收账款按单项计提的坏账准备余额为 48,887.82 万元，较 2024 年末增加 14,487.36 万元，增幅42.11%。2025 年度新增单项计提坏账准备的应收账款主要基于以下两类情形，具体情况如下：

（一） 2025年度信用状况显著恶化并全额计提的情形

该部分客户于2025 年出现信用状况显著恶化的客观证据，主要包括被多家债权人提起诉讼、涉及重大债务违约、主要资产被司法查封或冻结、列入失信被执行人名单、经营状况严重恶化。根据《企业会计准则第22 号》第四十八条的规定，上述事项表明相关金融资产已发生信用减值，且公司经评估判断该等应收款项预计未来现金流量现值显著低于其账面价值，回收可能性极低。因此，公司于2025 年将该等客户应收账款由按信用风险特征组合计提坏账准备的方法调整为个别认定的特殊风险组合，结合经营部门和法律事务部提供的客户实际经营情况、还款意愿等因素，经测算后全额计提了坏账准备。

（二） 前期已单项认定但基于可回收性未全额计提、本年度补提剩余部分的情形

经核查前期已单项认定但基于可回收性未全额计提、本年度补提剩余部分的情形涉及 9个客户，已逐户进行核查，该部分客户在2025 年度之前已存在信用风险显著升高的迹象，公司已于前期将其应收账款调整为个别认定的特殊风险组合，并基于当时可获取的信息及可回收性评估计提了部分坏账准备。上述客户信用状况于2025 年进一步恶化，公司对该等客户应收账款补提了剩余部分的坏账准备，使其账面坏账准备计提比例达到 100%。具体见下表：

单位：万元

（三） 坏账准备计提的充分性与合理性

公司始终严格按照《企业会计准则》及公司会计政策中关于金融资产减值的相关规定，对存在客观减值证据的应收账款进行单项认定。对于单项计提坏账准备的应收账款，公司均建立了专门的客户信用风险跟踪机制，持续评估其经营状况、涉诉情况、资产可执行性及期后回款情况，并据此动态调整坏账准备计提比例。2025 年以前单项未全额计提坏账准备的应收账款在 2025 年补提剩余坏账，主要系部分客户信用风险在当期实质暴露或前期风险进一步恶化所致，符合公司业务实际及谨慎性原则，坏账准备计提充分、合理。

【问题（4）】对比近三年应收账款信用减值损失的测算过程、交易对方履约能力变化、期后回款情况等，根据预期信用损失模型，说明减值迹象发生的时点，计提减值的依据和合理性，并结合应收账款规模下降但减值准备大幅增长的情况，说明是否存在前期计提不充分、不及时的情形，是否通过集中计提信用减值损失进行财务“大洗澡”、跨期调节利润。

（一） 近三年应收账款预期信用损失测试过程

1.公司预期信用损失的组合类别及确定依据

除单项计提坏账准备的上述应收款项外，本公司依据信用风险特征将其余应收账款按照下列具体类别划分组合，在组合基础上确定预期信用损失，具体见下：

2.预期信用风险损失的测算过程

公司依据《企业会计准则第 22 号——金融工具确认与计量》将应收账款被划分为以摊余成本计量的金融资产，每期末根据预期信用损失模型按以下六个步骤计算预期信用损失：

第一步确定适当的风险分组，公司根据开展业务的板块，客户所处行业、信用评级等因素的影响，将应收账款分为筑路设备及起重机械销售本部组合、钢结构制作及安装组合、路面工程组合、建筑及施工机械租赁组合、筑路设备及起重机械销售自贡组合、智能煤矿设备销售组合。

第二步确定用于计算历史损失率的历史数据，2025 年以 2021 年至 2024 年的账龄分布为历史数据；

第三步计算迁徙率，当年迁徙率为上年末该账龄余额至下年末仍未收回的金额占上年末该账龄余额的比重；

第四步根据迁徙率计算历史损失率，某个账龄段的历史损失率等于本账龄段迁徙率及本账龄段以上迁徙率求积；

第五步以当前信息和前瞻性信息调整历史损失率，公司基于当前可观察以及考虑前瞻性因素对第三步中所计算的历史信用损失率做出调整，以反映并未影响历史数据所属期间的当前状况及未来状况预测的影响，并且剔除与未来合同现金流量不相关的历史期间状况的影响；

第六步将预期损失率乘以应收账款余额来建立准备矩阵，计算报表日应确认的预期信用损失。

3.近三年计算的应收账款不同组合的预期信用损失率对比

（1）筑路设备及起重机械销售本部组合

单位：万元

（2）钢结构制作及安装组合

单位：万元

（3）路面工程组合

单位：万元

（4）建筑及施工机械租赁组合

单位：万元

（5）筑路设备及起重机械销售自贡组合

单位：万元

（6）智能煤矿设备销售组合 陕煤智控子公司于 2025 年9月成立，无历史数据，应收账款均为1年内款项，按有保全措施组合的3%计提。

4.近三年应收账款预期信用损失计提情况

截至 2025 年年末，公司账龄组合应收账款余额为 39.30 亿元，占应收账款余额的88.45%、累计计提坏账准备5.17 亿元，累计计提比例为 13.16%，具体见下：

单位：万元

从上表看出账龄组合的账面余额逐年下降，坏账准备余额也从 2023 年的68,953.41 万元下降到 2025 年的 51,749.16 万元，坏账准备计提的趋势与应收账款账龄组合余额的变化趋势一致。

（二） 近三年期后回款情况

公司 2023 年应收账款期末余额为 559,888.18 万元，2024 年收回 285,367.31万元，回款比例为 50.97%；2024 年应收账款期末余额为 507,547.75 万元，2025年收回 268,002.80 万元，回款比例为 52.80%；2025 年应收账款期末余额为444,425.80 万元，2026 年 1-5 月收回 94,730.19 万元，回款比例为 21.32%，具体情况见下表：

单位：万元

（三） 减值迹象发生的时点及计提依据

公司对应收账款采用预期信用损失模型计提坏账准备。鉴于应收账款不含重大融资成分且属于准则允许采用简化方法的金融资产，公司选择始终按照整个存续期的预期信用损失计量其损失准备。

在计量预期信用损失时，公司将应收账款按信用风险特征划分为账龄组合。由于采用预期信用损失模型，无需等待特定减值迹象发生时点，于每个资产负债表日基于截至该日的应收账款余额及账龄分布情况，结合历史信用损失经验、当前经济状况以及对未来经济状况的预测（前瞻性信息），通过建立账龄矩阵计算预期信用损失率，并据此计提坏账准备。

具体而言，资产负债表日应确认的预期信用损失金额=各账龄段应收账款余额×对应账龄段的预期信用损失率。预期信用损失率基于历史实际损失率，并考虑当前及未来宏观经济环境等因素进行前瞻性调整后确定。

（四） 应收账款减值计提比例与同行业可比公司的对比情况

公司 2025 年度应收账款坏账准备计提情况如下：

单位：万元

公司主营业务所属的建筑机械设备租赁行业，目前境内无相同主营业务的可比上市公司，所以选取建筑机械租赁业务的上游客户建筑施工类上市公司做比较。年报中无法获取各账龄段的计提比例，只能以综合计提比例比较，选取的各公司计提情况如下：

与相关行业比较情况

公司近三年坏账准备综合计提率均高于行业平均水平和行业中位数，表明公司对坏账准备的计提是合理且充分的。

（五） 近三年应收账款减值准备计提情况 单位：万元

如上表所示，公司近3年按账龄组合及具有保全措施组合计提坏账准备的应收账款账面余额逐年下降，相应坏账准备同步减少，二者变动趋势一致；按单项计提坏账准备的应收账款账面余额逐年增加，相应坏账准备亦逐年增加。由于单项计提组合坏账准备增加金额超过账龄组合及有保全措施组合坏账准备减少金额，因此，在公司应收账款总体余额下降的情况下，坏账准备余额仍逐年增加。

经对比近三年应收账款信用减值损失的测算过程，除按单项评估计提减值外，公司近三年始终采用预期信用损失模型计提坏账准备，会计政策保持一贯性。经分析，近三年主要交易对方履约能力及期后回款情况比较稳定，期后回款金额占上年末应收账款余额的比例基本维持在50%左右；受应收账款余额下降影响，按账龄组合计提的信用减值损失相应减少。与同行业上市公司相比，公司近三年应收账款坏账准备综合计提比例均高于行业平均水平及行业中位数，表明公司前期坏账准备计提充分、及时，不存在前期计提不充分、不及时以及 2025 年突击计提信用减值损失进行财务“大洗澡”、跨期调节利润的情形。

年审会计师的核查结论：

基于实施的审计程序，就 2025 年度财务报表整体公允反映而言，我们没有发现公司对应收款项及应收票据坏账准备计提相关的会计处理披露在所有重大方面存在不符合《企业会计准则》相关规定的情况，我们没有发现上述公司回复中与财务报表相关的信息与我们在 2025 年度审计中获取的相关资料在所有重大方面存在不一致之处。

三、关于建筑机械减值准备。

报告期末，公司建筑机械账面价值为 59.70 亿元，本期新增计提资产减值准备5.05 亿元，上一年度计提 0.22 亿元；其中，暂时闲置的建筑机械账面价值为6.08 亿元，公司计提资产减值准备 2.50 亿元，上一年度计提 0.17 亿元。

请公司补充披露：（1）暂时闲置的建筑机械存放地，如涉及存放于项目所在地的，请补充披露项目进展情况、公司对相关机械定期巡检、维保等情况，并说明闲置机械长期存放于项目所在地的合理性；（2）暂时闲置的建筑机械账面原值较上期未发生重大变化的情况下，本期计提大额固定资产减值的合理性，是否存在以前年度应计提未计提、本期集中计提以调节利润的情形。请年审会计师说明对建筑机械的存在性、减值计提的及时性、准确性所执行的审计程序、获取的审计证据，并对上述问题发表意见。

【公司回复】

【问题（1）】暂时闲置的建筑机械存放地，如涉及存放于项目所在地的，请补充披露项目进展情况、公司对相关机械定期巡检、维保等情况，并说明闲置机械长期存放于项目所在地的合理性；

公司暂时闲置的塔式重机共 2,291 台，其中闲置在项目现场的 87 台，原值6,712.13 万元、累计折旧 2,996.10 万元、已计提减值准备 299.57 万元，账面净值 3,416.46 万元；其他闲置设备均在公司堆场、基地存放。闲置在项目所在

地的建筑机械具体情况如下：

龙川花园S1#-S15#、S14-1#地下室三（人防区）、地下室三（非人防区）项目：涉及闲置塔机 4 台，闲置时长 43 个月，该项目合作方合肥建工集团有限公司破产、项目停工烂尾，设备无拆回条件，因客观条件滞留现场暂无法退场，设备闲置待拆机存放，依托就近驻场班组不定期对现场设备进行巡检，以水印相机留存巡检影像资料。

润城苑小区C 区1#、2#、3#、4#住宅楼、地下车库、2F 商业、幼儿园项目：涉及闲置塔机 1台，闲置时长 12 个月。合同方为北京兴华佳业机械设备租赁有限公司。项目烂尾现场不具备进场拆除条件（无进场道路）。每年进行一次物资盘点巡检。

盛景华庭住宅小区四期B 区、C区18#楼、19#楼、21#楼、地下车库二项目：涉及闲置塔机 1台，闲置时长 12 个月。合同方为北京兴华佳业机械设备租赁有限公司。目前正在进行降节拆除作业。

鑫都汇三期二标段工程项目：涉及闲置塔机 1 台，闲置时长 14 个月。合同方为河北大经建筑工程有限公司。因项目烂尾，工程款未支付，暂未进行拆除作业，待工程款付清，进行拆除作业。设备每年进行一次物资盘点巡检。

南王庄村安置房建设项目：涉及闲置塔机1台。合同方为邢台市正阳建筑安装有限公司。目前已拆回存放基地。

佛山苏宁广场（三期）（步行商业街及 C、D 公寓）项目：涉及闲置塔机 1台，闲置时长 57 个月。合同方为中铁建设集团有限公司。由于业主恒大暴雷，项目停工，前期由于租金未回收，设备一直未拆除，该设备预计在 2026 年6 月底前拆除。

昆明子君山麓城 A2、A3、A4 地块工程项目：涉及闲置塔机 2 台，闲置时长27 个月。合同方为中瑞建设集团有限公司。受甲方资金短缺影响，项目中途停工，甲方同期发函通知我司拆除设备、退场撤场。综合研判设备状况，且项目存在复工可能性，因此暂缓拆除退场。每年开展一次物资盘点及巡检工作。该两台设备近期待项目复工后即可投入启用。

日广蓝城·大地艺术旅游区（一期）项目：涉及闲置塔机 1台，闲置时长56个月。合同方海南鑫宏川劳务工程有限公司。因项目烂尾，前期基地场地有限，拆回无场地存放故未拆回，预计近期会安排拆除作业。该设备每年进行一次物资盘点巡检。

天山丽田文旅康养中心项目：涉及闲置塔机4 台。合同方为海南峰泉建设工程有限公司。目前有2 台已进行了处置，1 台已拆回存放在基地，项目上剩余 1台，闲置时长 56 个月。因项目烂尾，前期基地场地有限，拆回无场地存放，故未拆回，预计近期会安排拆除作业。设备每年进行一次物资盘点巡检。

定安南丽湖文笔峰项目：涉及闲置塔机 2台，闲置时长74 个月。合同方为海南林久建筑机械租赁有限公司。因项目烂尾，存在未结官司，故未拆回。每年进行一次物资盘点巡检。

三亚市亚龙湾旅游文化综合体项目四期酒店（AC-04 地块）项目；涉及闲置塔机 1台。合同方为中天建设集团有限公司。目前已拆回存放至基地。

千喜鹤乡村振兴智慧农业产业园（郸城）项目：涉及闲置塔机1 台。合同方为中建交通建设集团有限公司。目前塔机已拆除，并调拨至中央储备粮永城直属库有限公司仓库项目，5月31 日已开始安装，已于6月5 日启用。

天越苑项目：涉及闲置塔机 3台，闲置时长 36 个月。合同方为中天建设集团有限公司。因项目烂尾，且现场不具备进场拆除条件（无进场道路），暂未进行拆除作业，待具备条件后，进行拆除作业。每年进行一次物资盘点巡检。

保利和悦苑项目：涉及闲置 1台，合同方为中国建筑第五工程局有限公司。目前已拆回，存放至基地。

洛阳宜阳建业紫园项目：涉及闲置设备1台。合同方为河南松康建设工程有限公司。目前已拆回，存放至基地。

吉安国际贸易中心项目1#项目：涉及闲置塔机1台，闲置时长31 个月。合同方为上海建工二建集团有限公司。因项目烂尾，暂不具备进场拆除条件（欠租赁费用），暂未进行拆除作业，待具备条件后，进行拆除作业。每年进行一次物资盘点巡检。

桃李春风云舍项目：涉及闲置塔机 1台，闲置时长 22 个月。合同方为连云港德瑞邦建筑机械设备有限公司。该台设备为该项目最后一台未拆设备，因总包单位前期租赁费未支付到位，留一台设备在现场与总包斡旋，暂未进行拆除作业。该设备每月都安排人员现场勘察。每年进行一次物资盘点。

保集智谷创新产业二期工程项目：涉及闲置塔机5台，其中4 台设备闲置时长 21 个月，1 台设备闲置时长 35 个月。合同方为上海申标建筑工程有限公司。该项目现已烂尾，施工现场无供电、地下室积水严重，不满足塔机拆机退场施工条件，设备无法拆除离场。设备按月现场踏勘，年度开展一次物资盘点巡检。

莱西市苏州路小学扩建项目设计施工总承包项目：涉及闲置塔机1台。合同方为中交一公局集团有限公司。目前该塔机已拆回，存放基地。

滨州经济技术开发区数字经济产业园C 区基础设施建设（一期）工程项目：涉及闲置塔机2台。合同方为中建新疆建工（集团）有限公司。目前这2台在该项目已复工使用。

德州武城五管两中心项目：涉及闲置塔机1台。合同方为中铁十二局集团建筑安装工程有限公司。目前该塔机已拆回，存放基地。

长清东王项目b-1 地块项目：涉及闲置塔机5 台。合同方为中建三局第三建设工程有限责任公司。目前塔机已拆回，4台存放基地，1台已在华山北片区 02街区 DHN-02-15 建设项目使用。

甘肃建投环球港项目：涉及闲置塔机 1 台，闲置时长20 个月。合同方为甘肃第三建设集团有限公司。项目处于烂尾，之前存在复工可能性且无其他项目需求因此暂未拆除，同时以此斡旋项目付款。有项目需求时可进行拆除作业。每年进行一次物资盘点巡检。

柯桥龙之梦项目：涉及闲置塔机 1台，设备已超报废年限，闲置时长 27 个月。合同方为上海建工一建集团有限公司。因项目烂尾现场不具备进场拆除条件（无进场道路），暂未进行拆除作业，待具备条件后，进行拆除作业。设备每年进行一次物资盘点巡检。

上海奉贤项目：涉及闲置塔机 2 台，闲置时长 31 个月。合同方为上海旻勤机械设备有限公司。因项目烂尾，合同尾款未结清，且塔机出厂年限超 14 年，暂未进行拆除作业，待具备条件后，进行拆除作业。设备每年进行一次物资盘点巡检。

阜阳市警察培训学校迁建项目：涉及闲置塔机 1台，闲置时长 15 个月。合同方为中铁四局集团有限公司市政工程分公司。因项目处于烂尾状态，租赁费未能结清，故设备不曾拆除。此设备每月都安排人员进行物资盘点巡查。

喀什城投上海公馆住宅小区建设项目（二期）项目：涉及闲置塔机4台，合同方为中建新疆建工土木工程有限公司。目前1台已在新疆喀什丝路环球中心商业综合体项目（黄金交易中心暨环球公寓），2 台已拆回在堆场。因项目烂尾，尾款未结清，保留一台追收剩余款项，闲置时长 15 个月。设备每年进行一次物资盘点巡检。

绿地银河国际项目：涉及闲置塔机1 台。合同方为陕西建工第十建设集团有限公司。目前拆至第四师可克达拉2×350MW 热电联产工程项目使用。

枣庄四里石一期改造工程项目：涉及闲置塔机36 台，闲置时长29 个月。合同方为中海外交通建设有限公司枣庄分公司。项目处于烂尾状态。今年 5 月 25日，该项目已经由枣庄市薛城区备案，进行招标，招标人为枣庄市锦泰置业，工程资金自筹，后期可能会继续开工建设。每月现场勘察，每年进行一次物资盘点。

综上所述，以上闲置在项目现场的塔机共涉及 28 个项目，4 台已复工、15台已拆回存放至基地、1台正在拆除作业、59 台因项目烂尾，项目有可能会复工或现场不具备退场条件暂存现场、5台因追款策略暂存现场、2台已作报废处置、1台因公司场地有限未拆回预计近期安排拆除作业。闲置在项目烂尾不具备拆除条件的，公司一直在沟通改善现场条件，条件达成后即可拆除、对有可能复工的项目，公司跟踪项目进展情况，如明确没有复工可能，公司及时安排拆除；因追款策略暂存现场的，款项收到后，公司可自主拆除，因公司场地有限未拆除的，公司根据堆场堆放情况或其他可使用项目需求进行拆除。

【问题（2）】暂时闲置的建筑机械账面原值较上期未发生重大变化的情况下，本期计提大额固定资产减值的合理性，是否存在以前年度应计提未计提、本

期集中计提以调节利润的情形。

（一）减值测试情况结果

根据《企业会计准则第8号——资产减值》的规定，公司每年末对建筑机械租赁业务资产组（含商誉）进行减值测试，具体结果如下：

单位：万元

根据上表的列示，2023 年及2024 年资产组减值依据会计准则规定的减值损失抵减顺序，资产组减值金额抵减对应商誉账面价值后，建筑机械设备资产（即上表最后一行：分摊至除商誉之外资产的减值金额为0 元）无需分摊减值损失。

公司每年末除了对上述资产组资产进行减值测试外，还会结合建筑机械设备租赁市场对建筑机械设备的市场接受程度进行评估从而确定是否存在已出现减值迹象的低效资产。市场接受程度评估时主要考虑建筑机械设备的生产厂家、塔机型号以及为了达到市场可接受而发生的维护保养及机型陈旧升级改造成本的高低。

（二）减值测试的评估思路与过程

《企业会计准则第8号——资产减值》第二十二条：“资产组或者资产组组合的可收回金额低于其账面价值的，应当确认相应的减值损失。减值损失金额应当按照下列顺序进行分摊：（1）首先抵减分摊至资产组或者资产组组合中商誉的账面价值；（2）然后根据资产组或者资产组组合中除商誉之外的其他各项资产的账面价值所占比重，按比例抵减其他各项资产的账面价值。”具体步骤如下：

第一步，评估含商誉资产组的可收回金额。公司聘请评估机构采用收益法（预计未来现金流量现值）测算资产组可收回金额。2025 年末，含商誉资产组账面价值为 722,608.44 万元，可收回金额为 635,967.20 万元，资产组整体发生减值

86,641.24 万元。

第二步，减值损失按顺序分摊。根据《企业会计准则第 8号——资产减值》第二十二条规定的减值分摊顺序，资产组减值损失应先抵减分摊至资产组中的商誉账面价值36,098.39 万元；商誉不足抵减的剩余部分50,542.85 万元，再分摊至资产组内除商誉以外的其他资产。

2023 年、2024 年，含商誉资产组减值金额分别为 11,690.05 万元、20,662.51万元，该等减值金额均小于当年商誉账面价值，减值损失全部通过计提商誉减值准备消化，建筑机械设备资产无需分摊减值。2025 年因资产组减值金额86,641.24 万元超过商誉账面价值 36,098.39 万元后剩余 50,542.85 万元需要由建筑机械资产分摊减值，故出现除商誉外固定资产需分摊减值的情形，本期固定资产减值金额为 50,542.85 万元，符合会计准则规定的减值测试程序及相关规定。

（三）2025 年建筑机械设备资产减值计提增大的主要原因

1.宏观经济及行业发展情况

2023 年末至2024 年初，国家密集出台保交楼、房企融资、各地因城施策等稳地产政策，市场预期行业逐步托底修复；2024 年地产复苏不及预期，公司结合走弱的行业数据下调盈利预测。2024 年末至 2025 年初稳地产、促基建政策持续加码，叠加公司头部地位、央国企优质客户资源，2023、2024 年末判断行业边际回暖，未出现大额固定资产减值迹象。

进入 2025 年，行业实际走势与前期预判出现偏差，地产行业修复力度持续不及市场预期，行业深度调整态势持续延续。房企投资意愿持续偏弱，全国房屋新开工面积、在建项目施工活跃度持续处于低位，建筑终端有效需求持续收缩，直接导致塔机租赁行业整体供需结构进一步下滑，租赁单价全面承压。受宏观经济复苏节奏放缓、地产行业持续筑底、下游工程项目投放不及预期、行业设备产能过剩、市场低价竞争加剧等多重超预期负面因素叠加影响，公司 2025 年度经营业绩未实现前期预测目标，前期盈利预测所依托的行业复苏逻辑、项目落地节奏、市场盈利环境已发生不利变化。本年度减值测试时，结合宏观经济情况、行业发展趋势及上海庞源租赁业务实际开展情况，对盈利进行谨慎预测。

2.关键评估参数简要对比表

近三年减值测试关键评估参数对比如下：

综上，以前年度行业发展环境、企业经营基本面及资产实际使用状态均未显现明确且持续性减值迹象，前期测算得出的资产组减值金额均低于对应年度商誉账面价值，公司前期未对建筑机械设备计提大额资产减值，符合各期客观经营环境及企业会计准则相关规定；公司本期对包含商誉的塔机设备资产组开展期末减值测试时，受行业系统性下行影响，资产组整体可收回金额小于账面价值，基于企业会计准则规定的减值分摊顺序，商誉账面价值全额抵减完毕后剩余50,542.85 万元减值需分摊至固定资产建筑机械设备。

综上，本期对建筑机械设备资产减值，属于对当期资产价值真实公允的会计反映，不存在前期隐匿减值、本期集中计提、人为调节利润的情形。

年审会计师的核查程序和核查结论：

（一） 我们实施的重要核查程序

1.了解、评价并测试公司与固定资产相关的内部控制制度的设计和运行情况；

2.取得公司完整详细的固定资产清单，包括资产名称、规格、数量、存放地点、折旧信息等。制定盘点计划，与公司沟通确定盘点时间、范围、人员分工等。

3.审阅资产管理制度及内部控制流程，了解管理层对资产的盘点情况，评估公司固定资产管理的内控制度，判断其可靠性。

4.对年末固定资产执行了盘点程序，其中对建筑机械进行了重点抽样盘点。确认资产标签或唯一标识与清单一致，防止重复或混淆。观察资产的使用状况，评估是否需要计提减值准备。发现盘点差异，要求被审计单位解释原因，并检查相关证据，判断差异是否需调整财务报表或披露。

5.详细记录抽检的资产、发现的异常、跟进措施等，形成审计工作底稿。

6.分析公司管理层于期末固定资产是否存在可能发生减值的迹象的判断，复核固定资产减值测试时采用的关键假设的合理性；

7.对管理层聘请专家的工作底稿与结论，聘请所内专家对报告中的评估资产组、评估假设、关键参数及现金流测算逻辑等进行复核。

8.检查管理层对固定资产与固定资产减值相关的披露。

（二） 核查结论

基于实施的审计程序，就 2025 年度财务报表整体公允反映而言，我们没有发现公司对固定资产及减值计提相关的会计处理披露在所有重大方面存在不符合《企业会计准则》相关规定的情况，我们没有发现上述公司回复中财务报表相关的信息与我们在审计中获取的相关资料在所有重大方面存在不一致之处。

四、关于商誉减值准备。

最近三年，公司建筑及施工机械租赁业务营业收入分别为28.35亿元、21.65亿元、19.00 亿元，同比分别下滑 19.69%、23.62%、12.26%。公司对建筑机械租赁业务资产组账面商誉分别计提商誉减值准备 1.00 亿元、1.17 亿元、1.54 亿元。

请公司补充披露：（1）最近三年公司对上述资产组商誉减值测试具体步骤和详细计算过程，结合行业现状、未来行业发展趋势说明具体指标选取情况、选取依据及合理性，包括营业收入、收入增长率、毛利率、费用率、净利润、自由现金流、折现率等，并对三年的参数和指标进行对比，说明差异及原因；（2）结合建筑机械租赁业务资产组的实际经营业绩情况，说明前期减值测试中的业绩预测与实际经营结果是否存在较大差异及具体原因，前期减值测试相关盈利预测是否审慎客观，是否存在商誉减值计提不充分、不及时的情况。请评估机构就上述问题发表意见。请年审会计师发表意见，并说明对商誉减值计提及时性、准确性所执行的审计程序及取得的审计证据。

【公司回复】

（一） 资产组商誉减值测试具体步骤

1.评估方法介绍

根据本次减值测试工作的资产特性、目的及《企业会计准则第8号——资产减值》《以财务报告为目的的评估指南》《资产评估专家指引第 11 号——商誉减值测试评估》及《会计监管风险提示第8号——商誉减值》《监管规则适用指引——评估类第1 号》《监管规则适用指引——评估类第2号》的相关规定，可收回金额应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。

本次评估分别计算资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值，以两者之间较高者确定可收回金额。即：

可收回金额=Max（公允价值-处置费用，预计未来现金流量的现值）。

2.资产组商誉减值测试计算过程

近三年资产组商誉减值测试步骤、过程保持一致，具体步骤如下：

1、 划定资产组范围。仅包含建筑机械租赁业务（剔除再制造、水泥运输等无关业务）。

2、 测算可收回金额。

①收益法测算未来息税前现金流现值（核心取值依据）；

②测算公允价值减处置费用净额；

取两者较高值作为资产组可收回金额。

3、 账面价值与可收回金额对比，确认资产组总减值损失。

4、 按准则分摊减值——先全额抵减商誉账面价值，剩余减值金额分摊至建筑机械设备类资产。

5、 形成完整减值测算底稿，评估机构独立测算、会计师复核。

（二）近三年关键参数总览对比表

近三年进行商誉减值测试方法相同，均采用预计未来现金流量的现值、公允价值减去处置费用后的净额两种评估方法计算包含商誉的资产组可收回金额，均选用预计未来现金流量的现值评估结果作为最终结论。近三年主要参数对比如下：

近三年主要参数和指标对比表 单位：万元

差异及原因分析：

前期公司在 2023 年及 2024 年开展商誉减值测试时，基于当时基建施工市场需求、行业设备出租水平、标的公司设备规模及在手合作项目情况，审慎编制了未来期间盈利预测数据。报告期内，受建筑行业开工不及预期、塔机租赁行业产能过剩、租金价格下行、设备闲置率攀升等行业性因素影响，标的公司实际经营业绩未达到前期减值测试预测水平，具体核心指标差异情况如下：

预测数与实现数差异表 单位：万元

注：上述资产组营业收入、息税前利润已剔除再制造业务收入、水泥运输业务。

（三）主要参数预测差异修正原因说明

1.前期（2023 年度 2024 年度）收入、利润预测主要参数

（1）塔机利用率

庞源租赁作为国内塔机租赁的龙头企业，市场占有率始终处于领先地位。根据浙商证券投资分析报告（2024-10-9）指出，2023 年，庞源租赁位列塔式起重机吨米指数（ICTower 指数）全球第二名、中国租赁商第一名。2024 全球工程机械 50 强峰会发布了“2024 中国塔机租赁商50 强”榜单，其中庞源租赁位于10 强首位。

庞源租赁主要面向国内的高端建筑业市场，这些规模体量较大的项目基本上由头部建筑总包方承接，结合庞源租赁行业龙头地位及国资背景，对于使用率相对有一定的保障。

从企业自身经营情况看，2024 年下半年塔机利用率高于2023 年同期，2025 年下半年塔机利用率较上年同期有所提高，近三年塔机利用率如下：

从行业经营数据层面，根据中国工程机械工业协会施工机械化分会等统计的塔机租赁行业景气指数（TPI），2023—2025 年行业利用率呈现底部修复、中枢下移、季节性波动显著的整体特征，对比 2021—2022 年，行业设备使用中枢明显回落，反映房地产持续调整下终端施工需求偏弱、存量设备供给过剩的行业格局。

前期收益预测时参照中国工程机械工业协会 2024 年底“行业形势展望与应对”主题论坛数据，塔机租赁行业健康发展的设备利用率至少应该保持在 66%以上，因此预计企业远期使用率将达到行业健康发展设备利用率之上的67%，预测期预计通过市场结构化调整塔机利用率逐步恢复到该水平。

2025 年初随着中央及各地方政府对于房地产行业的利好政策的调整发布，行业整体有望逐步回暖，但由于国内整体城市化进程已逐步完善，增长速度预计很难再出现2019 年高峰的增长态势，预计 2025 年使用率在2024 年的基础上增长 3个百分点左右，即从 50.19%增长到53%。在经过2025 年的过渡之后，2026 年—2027 年预计有较可观的增量，但到 2028 年以后，考虑通常情况下市场环境优化后，又将引进一部分中小型企业，竞争企业会更加活跃，市场占有率将回落，故预计 2028—2029 年增速放缓，最终在2029 年及永续年期利用率达到并维持在健康的 67%水平。

前期塔机利用率预测综合宏观经济稳增长基本面测算，预测利用率处于行业健康合理区间，复合增速低于上一轮复苏周期平均水平，预测经过这一轮行业调整，恢复速度基本与下行速度一致，符合行业周期规律，塔机利用率预测审慎合理。后期宏观与行业供需层面的变化，在前期开展预测时无明确、可量化的前瞻信号，属于当时市场环境下无法充分预判的超预期变量，并非前期预测假设存在乐观偏差。前期预测基于当时公开宏观数据、行业周期规律、历史TPI 景气指数审慎测算，参数选取审慎合理；后续市场出现超预期下行冲击，使得塔机开工需求持续收缩、设备闲置规模抬升，利用率显著低

于原预测水平。

（2）塔机吨米单价

塔机租赁行业属于建筑工程机械租赁行业，是房地产、建筑行业的上游，与房地产市场的发展密切相关。

在行业数据变化趋势方面，行业租赁单价处于下降状态但降幅逐渐缩窄。根据中国工程机械工业协会施工机械化分会、中国安全产业协会安全管理与租赁服务分会联合统计的塔机租赁行业景气指数（TPI），2023-2025 三年价格指数整体持续下行，行业租金中枢逐年下移，但下行节奏呈现“2023 年大幅下跌、2024 年稳步走弱、2025 年跌幅显著收窄、年末企稳”的阶段性特征。近年来塔机租赁价格指数如下：

在国家宏观政策层面，2024 年 9月，央行下调金融机构存款准备金率 0.5%，公开市场 7 天期逆回购操作利率由此前 1.70%调整为 1.50%；加大财政货币政策逆周期调节力度，保证必要的财政支出，强调“发行超长期特别国债和地方政府专项债”。9月 26日中央政治局会议首次明确提出“要促进房地产市场止跌回稳”，明确政策目标，市场预期逐步改善，带动塔机租赁与采购需求回升。

2025 年两会报告明确指出，房地产工作的核心是“持续用力推动房地产市场止跌回稳”，并通过“调减限制性政策”“释放刚需与改善性需求”实现市场平稳健康发展。政府工作报告要求2025 年保交楼项目交付率达 100%，并通过“白名单”机制支持1400万套住房建设交付，强化市场信心。预计 2025 年中后，市场有望出现趋势性回暖，将结束约4 年的行业下行周期。2025 年中央政府工作报告指出，初步核算，2024 年中国国内生产总值（GDP）达到 133.9 万亿元，增长 5%，2025 年经济增长预期目标为 5%左右。

在此前提下，塔机租赁行业因其服务于建筑业，与国家重大资产建设相关，能够保持与 GDP 的一致增长，但考虑到企业自身的季节性特征、单价回升需要一个时间过程的因素，2025 年当年以减半的增速预测，以期能够稳步回升。预计从 2026 年起，单价将逐步回升至2023—2024 年的平均水平。到2027 年，预计单价将基本恢复至2022—2023年均值区间的偏低水平。此后在2028—2029 年，租金单价的增速将逐步放缓。

根据管理层预测数据，单价预测期平均增幅为9.8%。将预测单价与自身历史增单价水平相比，庞源租赁 2020 年—2024 年平均单价为 7.66 元，最高值为 10.01 元，2024年当年平均单价为 5.07 元，为历史期最低值，经过未来逐步恢复，预测期单价由 5.17元到最高值为 8.05 元，预测期平均单价为 6.63 元。2024 年各项收入预测金额较 2023年预测期降低，主要是基于2023 年预测数据未能完成，2024 年预测更为谨慎。

总体而言，前期预测期单价未超过历史高点，预测期平均单价低于历史平均单价，与宏观经济未来增速放缓的趋势一致，塔机吨米单价预测较为充分合理。前期预测增速贴合公司历史经营发展趋势，未脱离行业实际、未激进高估业绩。预测过程中，公司已考虑行业常规周期波动、正常市场竞争等常规风险，但报告期内行业出现超预期深度调整、属于前期无法预判的突发行业变化，收入利润参数选取具备充分审慎性。

（3）前期毛利率、费用率参数

○1毛利率

历史5年（2020 年—2024 年）毛利率平均值为21.21%，最高值为41.61%，预测期（2025 年—2029 年）平均值为 19.55%，最高值为 33.40%，均低于历史期毛利率水平。根据庞源在线经营数据统计情况，2024 年下半年塔机利用率开始提升，且 2025 年下半年塔机利用率较去年同期呈现提升态势。总体来看2025 年基本属于过渡年，2026 年及以后进入经营恢复期。拉平历史期5年数据看，预测期平均毛利率水平未超过历史期水平，预测期最高毛利率也未超过历史期毛利率高位数。

目前的行业整体虽有下滑，但经过此轮下行阶段的重新洗牌，将会淘汰部分抗风险能力低下的中小型企业，庞源租赁作为国内塔机租赁的龙头企业具备较高抗风险能力，能够平稳度过下行期，会迎来新一轮的市场占有利好。行业调整后使得市场重新回归新常态，随之毛利率也将逐步回到正常水平。考虑市场回暖有其滞后性，故 2025 年毛利率较 2024 年微增，但仍处于负数水平，从 2026 年开始逐步回归到历史水平，总体预测较为稳健且充分合理。

○2费用率

费用率计算包括销售费用、管理费用及研发费用，历史期费用率平均值为 11.08%，最低值为8.48%，最高值为2024 年的14.92%，主要原因是2024 年收入下跌明显，具体是租赁单价下降明显，而庞源租赁的固定费用占比较大（人员成本、折旧摊销费），最终导致费用率升高；预测期费用率平均值为10.54%，最低值为8.63%，最高值为13.46%，与历史期费用率平均值相比基本相当。

前期预测毛利率结合历史年度成本管控情况在常规区间波动综合测算，销售费用、管理费用、研发费用等费用率，基于企业历史费用结构、项目运营规模、年度经营规划及企业平均费用水平核定。参数取值贴合企业经营规律，公允合理，不存在人为抬高毛利、压低费用虚增利润的情况。

（4）前期折现率参数

折现率采用加权平均资本成本定价模型（WACC，税前）确定。

R(WACC，税前） $= \mathrm { R e } \times \mathbb { W } \mathrm { e } / \left( 1 - \mathrm { T } \right) + \mathrm { R d } \times \mathbb { W } \mathrm { d }$

式中：

Re：权益资本成本

Rd：债务资本成本

We：权益资本结构比例

Wd：付息债务资本结构比例

T：适用所得税税率

其中，权益资本成本采用资本资产定价模型（CAPM）计算

计算公式如下：

Rf：无风险收益率，通过查询 WIND 金融终端，选取距评估基准日剩余到期年限为

10 年以上的国债平均到期收益率作为无风险收益率；

MRP（Rm-Rf）：市场平均风险溢价，以上海证券交易所和深圳证券交易所股票综合指数为基础，按收益率的几何平均值、扣除无风险收益率确定；

Rm：市场预期收益率，以上海证券交易所和深圳证券交易所股票综合指数为基础，按收益率的几何平均值确定；

β：预期市场风险系数，通过查询 WIND 金融终端，在综合考虑可比上市公司与产权持有人在业务类型、企业规模、盈利能力、成长性、行业竞争力、企业发展阶段等多方面可比性的基础上，选取恰当可比上市公司的适当年期贝塔数据；

Rc：企业特定风险调整系数，综合考虑产权持有人的风险特征、企业规模、业务模式、所处经营阶段、核心竞争力、主要客户及供应商依赖等因素经综合分析确定。

经上述公式计算后，2023 年税前折现率确定为 7.97%，2024 年税前折现率确定为8.5%。

折现率变动原因主要为：①无风险报酬率逐年下降；②企业综合所得税率有所增加；③2024 年风险系数β波动较大。综合导致 2024 年折现率较2023 年折现率略高。

前期减值测试采用资产组预计未来现金流量现值作为可收回金额测算依据，折现率选取充分考虑行业重资产、长周期的行业特性，参照市场同行业风险收益率、无风险收益率、行业 Beta 系数，结合标的公司项目运营风险、资金周转风险、区域经营风险综合测算得出，参数选取完全贴合行业惯例、符合会计准则及监管测算要求，具备客观性和公允性。

综上，前期盈利预测未实现，不存在管理层主观预判失误、人为调节预测参数的情形，主要系报告期内建筑基建行业开工节奏放缓、塔机租赁行业供需格局发生超预期恶化，叠加行业低价竞争、塔机租赁单价下降等多重客观因素叠加导致，不存在商誉减值计提不充分、不及时的情况。

2.本期（2025 年度）减值计提及时、充分、合规

本期减值测试，针对地产行业持续下行、基建项目落地延后、公司盈利水平下滑等迹象，公司立即启动全面商誉减值测试，结合最新行业政策、市场供需、项目施工结算进度，审慎下调未来期间盈利预测，重新测算资产组可收回金额。

（1）收入、利润预测主要参数

○1 2025 年房地产行业情况

2025 年与前期相比，企业盈利预测数据存在一定差异，主要系宏观经济复苏节奏放缓、房地产行业持续处于下行筑底周期所致；一方面房地产行业投资、新开工及施工需求持续偏弱，直接影响工程机械租赁行业设备租赁收益实现情况，前期经营预测未能达成，本次结合行业周期、宏观预期、企业在执行及新中标项目实际情况，对盈利预测进行了重新审慎修正；与 2024 年相比，2025 年全社会固定资产投资、房地产开发投资、房屋新开工面积以及商品房销售面积均有所下滑，房地产行业投资、开工、销售端全面承压，市场延续筑底调整格局，具体如下：