股票 
板块 
用户 
资讯 回看1998-2000年的美股，第一次加息并不是最重要的市场分界点。1998年亚洲金融危机扩大科技与传统行业的相对基本面差异，互联网渗透和商业化加速，科技股相对估值开始明显扩张。进入1999年，虽然美联储重新加息，但美国经济、生产率、科技资本开支、企业盈利和融资条件仍然较强，加息更多表现为强经济下的政策正常化，并未立即打断科技产业和纳指的上行趋势。
一、经济高景气、科技投资与融资条件共同支撑美股，加息初期难改纳指上行
1.1、美国经济仍处于高景气阶段，生产率提升强化“新经济”预期
1999年首次加息时，美国经济并未转弱，生产率仍在改善，1999Q4才见阶段高点。当前美国增长虽低于1990年代末，但仍处稳定平台，生产率自2025Q1低点修复，尚未出现类似2000年的趋势性转弱。
1.2、1999年从加息前到加息后：宏观、金融条件和科技景气并未同步转弱
加息启动后，无风险利率上升，但信用利差仍低、企业融资没有持续收缩，生产率和科技资本开支继续扩张。股市面对的是利率上行与增长、盈利、融资仍较友好的组合，而不是全面紧缩。
1.3、信息技术投资快速增长，科技股上涨并非完全脱离基本面
企业数字化和互联网渗透带来真实资本开支周期，1999年计算机、通信设备投资仍快速增长；当前AI资本开支同样处于上升阶段，科技投资的实际强度已接近1999。与此同时，当前企业盈利预期仍持续上修。
1.4、1998年亚洲金融危机放大基本面分化，互联网商业化提速，科技股相对估值进入加速扩张
1998年的关键并非科技革命突然开始，而是传统制造业明显减速、高科技仍保持高增长，同时互联网从设备装机加速走向联网、应用和商业化。科技相对非科技的基本面、股价和估值分化自1998年中以后明显扩大，1999年加息并未中断这一趋势。
1.5、加息首先抬高无风险利率，但信用和融资条件到2000年春季后才明显转弱
1999年下半年政策利率持续上行，但Baa信用利差一度继续收窄，企业债净融资在2000年春季仍维持较高水平。真正更广泛的金融条件收紧出现在2000年春季以后，而不是首次加息时。
二、复盘1998-1999年：千年虫如何影响科技投资、流动性和美股表现？
2.1、1998年-1999年上半年：千年虫增加科技改造需求，但科技景气的基础不只是Y2K
Y2K确实增加软件修复、系统测试和设备更新需求，但互联网渗透、企业网络化、电子商务以及计算机性能提升才是更广泛的产业基础。Y2K更像是在既有科技周期上增加一层需求，而不是科技牛市的起点。
2.2、1999年下半年：美联储持续加息，但为Y2K提供跨年流动性保险，纳指进入加速上涨阶段
美联储宏观政策方向仍然是紧缩，但通过特殊工具降低跨年支付和融资的尾部风险。Y2K流动性保险在科技盈利和资本开支仍强的背景下进一步改善风险偏好，是行情的加速器，而不是唯一驱动力。
2.3、1999年末-2000年初：企业跨年前冻结部分系统，世纪转换顺利后延后采购恢复
Y2K也改变了企业IT采购节奏：跨年前部分系统上线和设备安装暂时冻结，世纪转换顺利后，延后的计算机和通信设备采购重新释放。2000年初科技股继续上涨，但此时估值已处高位，对盈利持续上修的依赖也明显提高。
风险：中东地缘政治风险升级；AI相关政策与监管超预期收紧。
一、 经济高景气、科技投资与融资条件共同支撑美股，加息初期难改纳指上行
1999年6月30日，美联储将联邦基金目标利率从4.75%上调至5.00%，正式开启本轮加息。此后又在1999年8月、11月以及2000年2月、3月、5月继续收紧，最终将目标利率提高至6.50%。但是，美股特别是纳斯达克并没有在首次加息后立即转弱。
从股价表现看，纳指由1999年6月30日的2686点上涨至2000年3月10日的5049点，涨幅约88%。其中，1999年11月至2000年3月是上涨最陡峭的阶段。因此，解释这轮行情不能只观察联邦基金利率，而需要同时观察经济增长、生产率、科技投资、盈利、信用条件和估值。
1.1、 美国经济仍处于高景气阶段，生产率提升强化“新经济”预期
首先，1999年首次加息发生时，美国经济并未进入衰退，而是仍处于高景气阶段。失业率持续处于4%左右，工业生产保持增长，产能利用率仍在较高水平。从政策动机看，本轮加息更接近于对强需求和潜在通胀压力的回应，而不是在经济已经明显转弱之后被动收紧。
其次，生产率改善提高了市场对美国潜在增长率和企业利润率的判断。1990年代后半段信息化资本开支加速，计算机、通信设备和软件逐步渗透到企业经营流程。生产率改善意味着相同的劳动力和资本可以带来更高产出，这也是当时市场愿意给予科技公司更高长期增长预期的重要基础。
1995-1999年美国实际GDP年均增长4.04%，非农商业劳动生产率年均增长2.47%。若直接用2021-2025年比较，生产率年均只有1.58%，但这一窗口同时包含2021年的疫后高基数反弹和2022年的生产率下滑。改用2023-2025年，生产率年均增长2.43%，与1995-1999年的2.47%基本持平。当前生产率的中枢并不弱。
更重要的是看斜率。1995-1999年生产率从1995年的1.08%一路升至1999年的3.92%，首次加息时仍处在加速后半程。当前年度增速从2024年的3.0%回落至2025年的2.1%，但季度数据自2025Q1低点之后重新修复。
1999年的增长平台非常稳。实际GDP同比自1996Q2升至4%以上后，在4.0%-4.9%区间连续运行16个季度，一直持续到2000Q1。首次加息并没有改变这一增长平台。
生产率的上行持续得更久。非农商业劳动生产率同比从1995Q1的0.65%起步，1996年升至2.1%-2.5%，1997Q1短暂回落至1.23%，随后再度加速，1998Q1升至3.74%，1999年稳定在3.5%-4.2%。周期高点4.21%出现在1999Q4，也就是首次加息之后两个季度。换言之，1999年6月加息时，产业效率改善还没有走完。
真正的转折出现在2000年。GDP在2000Q2升至5.24%后快速回落；生产率从2000Q2的4.04%降至Q3的3.01%、Q4的2.57%。这一基本面拐点与纳指2000年3月见顶大体同步。历史给出的信号很清楚：加息不是行情终点，增长和生产率同步转弱才是更值得警惕的拐点。
当前增长虽然低于1990年代末的绝对水平，但仍然稳定。2023Q1至2026Q2共14个季度，实际GDP同比运行在1.99%-3.39%区间，均值2.58%，形成了一个持续时间较长的增长平台。
生产率则经历了先回落、再修复。周期高点3.48%出现在2023Q4，低点1.97%出现在2025Q1，此后连续多个季度改善。当前更像生产率修复过程中的波动，而不是已经确认的趋势性下行。
把两轮生产率低点对齐，1997Q1的1.23%和2025Q1的1.97%分别作为起点，此后前4个季度的修复路径高度接近。2026Q2劳动生产率环比仍在改善，但同比从约2.9%放缓至2.2%，主要受到去年同期高基数影响；2026Q3仍面临2025Q3+5.2%的高基数，同比可能继续承压；到2026Q4，随着基数降至+1.6%，同比重新回升的条件会明显改善。
1.2、1999年从加息前到加息后：宏观、金融条件和科技景气并未同步转弱
为了观察加息前后各类变量的边际变化，下表将1998Q4至2000Q4划分为六个阶段，其反映出一个重要特征：加息启动后，各类金融条件没有同时收紧。1999年下半年政策利率持续提高，但信用利差仍处于低位，企业债净融资也没有连续收缩；与此同时，生产率和科技资本开支仍强。因此，股市在这一阶段面对的是“无风险利率上升”与“增长、盈利和融资仍较友好”并存的组合。
1.3、信息技术投资快速增长，科技股上涨并非完全脱离基本面
一方面，企业数字化和互联网渗透带来了真实的资本开支周期。BEA数据显示，信息处理设备与软件实际投资在1998Q4至1999Q4显著上升，其中计算机及外围设备增长更快。美国商务部数据显示，家庭互联网接入率由1998年12月的26.2%提高至2000年8月的41.5%。
另一方面，企业盈利和盈利预期在1999年继续改善。Fed Greenbook在1999年至2000年初仍记录到企业盈利增长、科技行业盈利加速以及较高的长期盈利增长预期。这意味着当时科技股的定价并非只有“流动性推动”，而是有真实投资和盈利预期作为支撑。
1.3.1、资本开支周期
1999年首次加息时，美国科技资本开支仍处于上升周期，产业投资并未因为利率上行而见顶；当前AI相关资本开支也仍在快速扩张。
从实际投资看，两轮首次加息附近的科技资本开支都处于上升阶段。1999年计算机及外围设备实际投资增长42.1%，通信设备增长21.4%；当前计算机及外围设备2025年实际投资增长49.1%，通信设备由2024年的-2.0%回升至2025年的+10.9%；2026Q2信息处理设备实际投资同比增长22.2%，与1999年的22.0%基本相当。同时，当前软件和研发实际投资分别增长10.8%和7.4%。无论1999年还是当前，科技投资在加息附近都没有出现收缩，真实资本投入仍在扩张。
从对实际增长的拉动看，当前科技投资强度也已接近1999。按4个季度滚动均值，计算机及外围设备对实际私人固定投资增长的贡献，1999Q2为2.19个百分点，2026Q2为2.07个百分点，基本相当；软件分别贡献1.68个百分点和1.43个百分点，研发当前贡献1.18个百分点，高于1999年的0.71个百分点。真正低于1999的是资本开支整体广度：非住宅固定投资对实际增长的贡献由1999Q2的7.24个百分点降至当前4.78个百分点，设备投资整体也由4.93个百分点降至3.04个百分点。
名义投资更多反映两轮资本开支的结构差异。1999Q2非住宅固定投资、设备投资、信息处理设备和计算机及外围设备名义同比分别增长8.6%、8.6%、9.1%和12.7%，从总量到科技投资都处于较强水平，反映当时已经形成较为广泛的资本开支上行。当前对应增速分别为9.9%、15.2%、31.6%和60.1%，越接近AI硬件核心环节，投资增速越快。计算机及外围设备对非住宅固定投资名义增量的贡献，也从1999年的0.90个百分点、约11%，升至当前3.63个百分点、约37%。
资本开支结构也在明显向AI倾斜。计算机及外围设备占设备投资的比重由1999Q2的14.0%升至当前21.7%，信息处理设备占比也由36.8%升至42.6%。两轮周期的主要差别在于，1999年已进入更广泛的资本开支繁荣，而当前仍主要由AI硬件驱动。1993-2000年，非住宅固定投资名义同比连续8年维持在7.7%-10.7%；当前则从2024年的4.3%、2025年的5.7%回升至2026H1的8.5%-9.9%。这表明当前资本开支正由AI核心环节向更多设备和产业领域扩散，投资周期仍处于上行过程中。
因此，1999年的关键不是加息之后科技投资仍然很强，而是首次加息本身就发生在产业周期仍在上升的阶段，随后资本开支、生产率和盈利继续扩张；当前也处在产业投资上行阶段。区别在于1999年的资本开支已经更加宽基，而当前仍由AI率先驱动。只要AI投资继续向软件、研发、电力和更多设备环节扩散，利率上行更多影响估值和融资条件，而不是产业周期本身的方向。
1.3.2、企业盈利
当前标普500前瞻EPS上修力度明显强于1999：T0前1年前瞻EPS累计上修37.44%，前6个月上修21.39%，前3个月上修9.76%；1999年同期分别为14.70%、11.70%和6.85%。在首次加息附近，当前企业盈利预期在持续上修。
1999年首次加息之后，市场仍然可以依靠盈利消化利率压力。1999年T0至2000年3月10日纳指见顶的176个交易日里，纳指上涨87.95%；标普500至3月24日见顶上涨11.27%。其中，标普前瞻PE从24.32x升至25.32x贡献约4.11个百分点，前瞻EPS从56.60升至60.93贡献约7.66个百分点。标普这一阶段的上涨更多来自盈利兑现，纳指才更具有估值扩张特征。历史经验说明，只要盈利继续上修，加息可以压制估值弹性，但很难单独终结产业周期。
1.4、1998年亚洲金融危机放大基本面分化，互联网商业化提速，科技股相对估值进入加速扩张
首先，科技产业的产出优势早在1990年代中期已经存在，因此不能把1998年解释为“科技革命的起点”。1998年真正发生变化的是相对基本面：亚洲金融危机压低外需并加剧进口竞争，传统制造业明显减速；与此同时，计算机、通信设备和半导体仍处于高增长轨道。美联储G.17现行修订历史序列显示，高科技工业产出同比在1998年前后仍大体维持在35%-50%的高位，而剔除高科技后的制造业同比增速由1997年的约5%-6%明显回落至1998年下半年的约1%-3%。
其次，1998年前后互联网产业的含义也开始从“计算能力和设备装机”向“联网、应用和商业化”扩展。美国家庭互联网接入率由1997年的18.6%升至1998年的26.2%，到2000年进一步升至41.5%；同期家庭电脑拥有率由36.6%升至42.1%和51.0%，互联网接入扩散快于PC保有量本身。与此同时，美国互联网广告收入从1996年的2.67亿美元增至1997年的9.06亿美元、1998年的19.2亿美元和1999年的46.2亿美元；Netscape、Yahoo、Amazon和eBay又在1995-1998年相继进入公开市场。资本市场所面对的科技产业由传统硬件和半导体，逐步扩展到门户、搜索、电商、在线广告和平台型商业模式。
第三，宏观与产业变化在时间上与科技股相对估值的拐点高度重合。旧金山联储2001年的历史研究显示，1996年以前科技股平均P/E大体跟随市场；1997年开始取得估值溢价；从1998年中开始，科技股P/E快速抬升，到市场顶部时超过非科技成长股P/E的两倍。与此同时，Fama/French行业收益显示，科技与非科技的相对表现到1997年仍大体围绕基准波动，1998年下半年开始抬升，并在1999年明显加速。
最后，1999年传统制造业开始修复，美联储也在6月重新启动加息，但科技与非科技的分化并未收敛。以1995年初为基准构造的科技/非科技相对收益指数在1998年底约为127，1999年6月首次加息附近约149，1999年底升至约206，2000年2月进一步升至约241。因而，1999年以后已经不能继续用“传统行业持续恶化”解释科技跑赢：科技行业仍保持更高的盈利和投资增速，而市场给予科技公司的估值溢价继续扩大。更稳妥的表述是，亚洲金融危机扩大了相对基本面差异，互联网渗透与商业化加速为科技长期增长提供了新的产业支撑；这些变化共同构成了1998年中以后科技相对估值快速扩张的背景，而1999年加息没有立即终止这一重估过程。
1.5、加息首先抬高无风险利率，但信用和融资条件到2000年春季后才明显转弱
首先，从政策利率看，美联储收紧方向十分明确。1999年6月至2000年5月，联邦基金目标利率由4.75%升至6.50%。但是，股票定价面对的不只是政策利率，还包括通胀、长期利率、信用利差和融资可得性。
其次，1999年下半年信用风险溢价并未同步恶化。Baa企业债收益率相对10年期美债的利差由1999年10月约2.27个百分点降至2000年1月1.67个百分点。这说明，在政策利率已经上升的同时，市场仍认为企业信用风险可控，融资环境尚未进入全面紧缩。
第三，企业债净融资的季度数据也显示，顶部附近融资并未立即断裂。1999Q4非金融企业债务证券净融资降至1446亿美元年率，但2000Q1和Q2又分别回升至2117亿和2404亿美元。真正明显的再度收缩出现在2000Q4，净融资降至973亿美元年率。
二、 复盘1998-1999年：千年虫如何影响科技投资、流动性和美股表现？
千年虫（Y2K）的影响不能简单概括为“刺激科技股”或“美联储放水”。更准确地看，它同时作用于两个渠道：一是企业为解决世纪日期转换问题而进行的软件修复、系统测试和设备更新；二是金融机构和市场担心跨年支付、结算和融资出现故障，美联储因此设计了特殊流动性工具。这两个渠道在不同阶段的方向和强度并不相同。
2.1、1998年-1999年上半年：千年虫增加科技改造需求，但科技景气的基础不只是Y2K
首先，千年虫确实带来了额外的系统改造需求。企业需要识别旧程序中用两位数字记录年份的问题，对核心系统进行代码修复、测试、数据清理和系统集成；部分企业也借机提前更换计算机和相关设备。因此，Y2K对软件服务、IT咨询、系统集成和部分硬件需求形成了阶段性拉动。
其次，不能把1998年至1999年的科技资本开支繁荣全部归因于千年虫。同一时期互联网渗透率快速提升，企业网络化和电子商务扩张，计算机价格下降和性能提高也推动了更广泛的数字化投资。从生产率和IT投资数据看，科技景气具有超出Y2K的一般性基础。
对应到美股，1998年亚洲金融危机和长期资本管理公司事件后，美联储一度降息，叠加科技盈利和资本开支改善，纳指重新进入上行通道。到1999年6月首次加息之前，科技股已经形成较强趋势；因此，Y2K更像是在既有科技周期上增加了一层需求，而不是牛市的起点。
2.2、1999年下半年：美联储持续加息，但为Y2K提供跨年流动性保险，纳指进入加速上涨阶段
1999年下半年，美联储面临一个特殊组合：一方面经济和通胀压力要求继续加息，另一方面世纪日期转换又可能引发现金需求上升、金融机构囤积流动性和跨年融资市场失灵。因此，美联储的政策方向仍然是紧缩，但在操作层面提前准备了针对Y2K的流动性保险。
首先，美联储在1999年7月设立Century Date Change Special Liquidity Facility，并授权纽约联储通过Standby Financing Facility出售跨年回购期权。这些安排的目标不是改变宏观货币政策立场，而是让交易商和金融机构能够提前获得跨年融资保险，降低支付结算和融资链条出现尾部风险的概率。
其次，跨年融资保险的价格在临近年底时明显下降。覆盖12月30日至1月5日的回购期权条带，其止损中标利率由11月3日的16bp降至12月1日的2bp。纽约联储认为，最后几轮需求和价格下降反映出市场对融资保险的需求逐步得到满足。
第三，年末短端资金价格确实出现阶段性偏软。1999年12月有效联邦基金利率月均为5.30%，低于5.50%的政策目标约20bp；纽约联储也记录了跨年前联邦基金市场的“soft bias”。这说明，加息方向和年末短端资金暂时宽松可以同时存在。
对应到股市，1999年11月至2000年3月恰好是纳指上涨最陡峭的阶段。但是，更谨慎的解释是：Y2K流动性保险降低了跨年融资尾部风险，在科技盈利和资本开支仍强的环境中进一步改善了风险偏好；它是加速器，而不是这轮上涨的唯一发动机。
2.3、1999年末-2000年初：企业跨年前冻结部分系统，世纪转换顺利后延后采购恢复
千年虫对科技需求的影响并不是单方向刺激，而是明显改变了采购时点。在世纪转换临近时，许多企业已经完成核心系统测试，为了避免在已验证系统中重新引入风险，部分公司选择冻结新的软件上线、设备安装和系统改造。
首先，跨年前的冻结使部分IT需求被推迟。因此，1999年末即使整体科技资本开支仍高，个别设备和系统上线节奏可能暂时放慢。这也是为什么不能简单把1999Q4的所有科技数据都解释为Y2K刺激。
其次，2000年1月世纪日期转换总体平稳后，企业恢复此前延后的采购和上线。2000年3月FOMC会议纪要记录到计算机和通信设备出货在跨年后明显增加。这一现象与“提前改造—年底冻结—年初恢复”的采购节奏相吻合。
对应到市场，2000年1月至3月初科技股继续上涨。这一阶段既有延后需求释放，也有市场对互联网和高科技长期增长的乐观预期；而纳指估值已经处在极高水平，股价上涨越来越需要持续的盈利上修来支撑。
风险：中东地缘政治风险升级；AI相关政策与监管超预期收紧。
本报告分析师：
张忆东
SFC HK执业证书编号：BIS749
周林泓
SFC HK执业证书编号：BEO418
黄雨昕
SFC HK执业证书编号：BRD659
免责声明
本公众号涉及的内容仅供参考，并不构成对所述证券的推荐、邀约或邀约邀请。同时亦不构成任何合约的成立，不构成买卖任何证券或交易的建议， 亦不构成投资建议、财务、法律、税务或其他意见。本公众号对于因此信息和内容或者据此进行投资而直接或间接引起的任何损失不承担任何责任亦不作出任何保证。
本公众号中所发布的信息、观点以及数据有可能因发布后的市场走势或其他不可预见之因素而影响其有效性。文中的意见预测和估计反映了我们截至制作本文之日期的评估，本公众号并不承担更新信息、观点以及数据的责任，而同时在对相关信息进行任何更新时亦不作另行通知。
本公众号及其关联机构可能会对于上述信息、观点的标的公司所发行的证券进行交易，还可能为这些公司提供其他服务。本公众号及其关联机构可能购买、持有或出售相同或相关产品。
版权及相关权益归海通国际及相关内容提供方所有。未经海通国际书面许可，任何人不得以任何方式或方法修改、复制、分发或转载官方微信中之任何内容。
《研究报告》免责声明
本公众号不是海通国际研究报告的发布平台。本公众号涉及的研究报告信息由海通国际证券有限公司于香港特别行政区发布，内容从于发布之时从认为可靠的渠道获得的信息或基于海通国际已发布的研究报告编制而成。研究报告信息中的观点及评级的发布取决于报告作者所知悉的各种市场因素及公司内在因素，以及海通国际对其之盈利预测。目标价格是基于一系列的假设和前设条件，投资者需在准确了解相关研究报告中的全部信息的基础下，方可对研究报告所表达的观点形成比较全面的理解。本公众号仅为对相关研究报告部分内容的引用或者复述。受法规技术或其它客观条件所限，无法同时提供观点、评级的依据或盈利预测及目标价格背后的假设等相关信息。因此其内容可能无法完整或准确表达相关研究报告的观点或意见。海通国际并不保证本公众号涉及的研究报告所包含的信息、观点以及数据的准确性及完整性。如欲了解完整观点，应参见海通国际研究网站(www.equities.htisec.com)所载完整报告，或与海通国际销售人员联系。
投资涉及风险，海通国际并没有考虑投资者的具体投资目标，财务状况等的特定需求，任何人不得依赖研究报告包含的信息、观点以及数据的准确性及完整性作出投资决定。
评论 (0)