股票 
板块 
用户 
资讯 关于北京海量数据技术股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的审核问询函回复
致同会计师事务所（特殊普通合伙）
关于北京海量数据技术股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的审核问询函
致同函字（2026）第 110A006323 号
上海证券交易所：
致同会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称我们、审计机构、会计师）于 2026 年 7 月 28 日收到了上海证券交易所（以下简称“贵所”）出具的《关于北京海量数据技术股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的审核问询函》（上证上审（再融资）〔2026〕224 号，以下简称“问询函”）。按照该问询函的要求，现就有关事项回复如下：
问题 1
根据申报材料，1）本次向特定对象发行募集资金不超过 70,161.45万元，用于“新一代高性能混合事务分析数据库建设项目”“多模态时序数据库建设项目”。2）公司 2020 年非公开发行股票募集资金用于“数据库技术研发升级建设项目”“数据库安全产品建设项目”，后续项目实施过程中两次延期。3）两个募投项目均涉及研发投入资本化的情形，资本化支出比例分别为 58.70%和 58.65%，内部收益率（税后）分别为 17.86%和 18.90%。
请发行人说明：（5）本次募投项目投资构成的测算依据，募投项目研发支出资本化认定依据是否充分，是否符合企业会计准则规定，资本化比例与公司其他研发项目和同行业公司是否存在差异及合理性，资本性支出认定是否准确。请申报会计师对问题（5）核查并发表明确意见。
一、发行人回复：
（一）本次募投项目投资构成的测算依据
1、新一代高性能混合事务分析数据库建设项目
本项目总投资额为48,875.09万元，其中建设投资为 3,226.09万元，研发费用为43,611.54万元，铺底流动资金投资 2,037.46万元。具体情况如下：
GrantThornton
致同
| 序号 | 项目 | 金额(万元) | 占比 | 是否属于资本性支出 |
| 1 | 建设投资 | 3,226.09 | 6.60% | - |
| 1.1 | 场地投资 | 779.47 | 1.59% | 是 |
| 1.2 | 软硬件设备购置及安装费 | 2,293.00 | 4.69% | 是 |
| 1.3 | 预备费 | 153.62 | 0.31% | 否 |
| 2 | 研发费用 | 43,611.54 | 89.23% | - |
| 2.1 | 人工费 | 41,840.00 | 85.61% | 属于非资本性支出部分约 16,221.02万元 |
| 2.2 | 其他实施费 | 1,771.54 | 3.62% | 否 |
| 3 | 铺底流动资金 | 2,037.46 | 4.17% | 否 |
| 4 | 项目总投资 | 48,875.09 | 100.00% | - |
（1）场地投资
该项目场地投资包括四地研发中心租赁及装修费用，公司结合过往场地使用情况、本次项目实际需求、人均办公面积等因素综合确定各地租赁面积，并参考公司历史上在当地租赁单价对场地投资费用进行估算。
| 实施位置 | 面积(m2) | 租赁单价(万元/m2/年) | 租赁金额(万元) | 装修金额(万元) | 总金额(万元) |
| 广州 | 989.82 | 0.11 | 338.52 | 150.00 | 488.52 |
| 成都 | 217.04 | 0.10 | 64.07 | - | 64.07 |
| 西安 | 637.33 | 0.08 | 146.84 | - | 146.84 |
| 天津 | 292.39 | 0.09 | 80.04 | - | 80.04 |
| 合计 | - | - | 629.47 | 150.00 | 779.47 |
注：广州地区为项目实施主体广州海量实施募投项目所需的研发场地；成都、西安、天津为项目实施主体海量数据通过下属各地分公司实施募投项目所需的研发场地。
（2）软硬件设备购置及安装费
本项目软硬件设备购置及安装费主要系购置配套设备所产生的支出。软硬件设备的数量基于该项目预计需求而确定，相关设备的价格主要参照相同或类似规格型号设备的市场价格、供应商询价情况，并结合公司历史采购经验测算。
| 类别 | 名称 | 实施主体 | 数量(台/套) | 总价(万元) |
| 硬件 | 电脑 | 海量数据 | 20.00 | 9.00 |
| 广州海量 | 10.00 | 4.50 | ||
| 服务器 | 广州海量 | 56.00 | 760.29 | |
| 配套设备 | 海量数据 | 80.00 | 13.84 | |
| 广州海量 | 388.00 | 626.18 | ||
| 软件 | 海量数据 | 2,306.00 | 604.98 | |
| 广州海量 | 1,716.00 | 203.51 | ||
| 安装费 | - | - | 70.69 | |
| 合计 | - | - | 2,293.00 | |
注：设备清单为规划清单，最终以实际使用为准。
（3）预备费
预备费是针对在项目实施过程中可能发生难以预料的支出，需要事先预留的费用，取建设投资中场地投资、软硬件设备购置及安装费之和的 5%计算，预备费 153.62 万元。
（4）人工费
人员费用=项目所需研发人数\*研发人员平均薪酬。公司根据研发任务需求匹配测试、开发、架构、产品等各类岗位人员，研发人数根据项目的研发需求确定。各岗位年薪参考公司历史薪资水平，并结合数据库行业同类岗位市场薪酬标准综合确定。
单位：万元
| 序号 | 实施主体 | 岗位名称 | 工资(人/年) | T+1年人数 | T+1年人员费用 | T+2年人数 | T+2年人员费用 | T+3年人数 | T+3年人员费用 | 合计 |
| 1 | 海量数据 | 测试工程师 | 45.00 | 40 | 1,800.00 | 40 | 1,800.00 | 45 | 2,025.00 | 5,625.00 |
| 2 | 海量数据 | 产品经理 | 60.00 | 12 | 720.00 | 12 | 720.00 | 12 | 720.00 | 2,160.00 |
| 3 | 海量数据 | 架构师 | 80.00 | 10 | 800.00 | 10 | 800.00 | 10 | 800.00 | 2,400.00 |
| 4 | 海量数据 | 开发工程师 | 55.00 | 70 | 3,850.00 | 80 | 4,400.00 | 90 | 4,950.00 | 13,200.00 |
| 5 | 海量数据 | 文档工程师 | 35.00 | 6 | 210.00 | 6 | 210.00 | 6 | 210.00 | 630.00 |
| 6 | 海量数据 | 项目经理 | 55.00 | 2 | 110.00 | 2 | 110.00 | 2 | 110.00 | 330.00 |
| 7 | 海量数据 | 运维工程师 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 120.00 |
| 8 | 海量数据 | 质量管理员 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 120.00 |
| 9 | 广州海量 | 测试工程师 | 45.00 | 25 | 1,125.00 | 30 | 1,350.00 | 30 | 1,350.00 | 3,825.00 |
| 10 | 广州海量 | 产品经理 | 60.00 | 5 | 300.00 | 5 | 300.00 | 5 | 300.00 | 900.00 |
| 11 | 广州海量 | 架构师 | 80.00 | 6 | 480.00 | 6 | 480.00 | 6 | 480.00 | 1,440.00 |
| 12 | 广州海量 | 开发工程师 | 55.00 | 50 | 2,750.00 | 60 | 3,300.00 | 70 | 3,850.00 | 9,900.00 |
| 13 | 广州海量 | 文档工程师 | 35.00 | 3 | 105.00 | 5 | 175.00 | 5 | 175.00 | 455.00 |
| 14 | 广州海量 | 项目经理 | 55.00 | 3 | 165.00 | 3 | 165.00 | 3 | 165.00 | 495.00 |
| 15 | 广州海量 | 运维工程师 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 120.00 |
| 16 | 广州海量 | 质量管理员 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 120.00 |
| 合计 | - | - | - | 236 | 12,575.00 | 263 | 13,970.00 | 288 | 15,295.00 | 41,840.00 |
截至报告期末，公司研发人员为 384人。由于公司前募项目已实施完毕，本次募投项目作为公司未来业务向高端技术、复杂场景突破的关键项目，研发人员将主要投入于本次募投项目，公司现有的研发人员能够覆盖本次募投项目的研发人员需求，人员数量相匹配。
（5）其他实施费
其他实施费为项目开发过程中涉及的专项实施支出，结合公司历史费用发生情况和研发实际需求，确定项目开发进程中预计产生的专项费用类别及支出数额。本项目主要包括定制化开发费用、知识产权相关费用、产品认证测试费用等。
单位：万元
| 费用名称 | T+1年费用 | T+2年费用 | T+3年费用 | 合计 |
| 定制化开发费用 | 240.00 | 750.00 | 690.00 | 1,680.00 |
| 软著申请费用 | - | - | 0.30 | 0.30 |
| 专利申请费用 | 0.90 | 1.50 | 2.40 | 4.80 |
| 知识产权代理服务费 | 0.60 | 1.00 | 1.80 | 3.40 |
| 第三方机构资质评测费用 | - | - | 15.00 | 15.00 |
| GB18030证书监督审核费用 | - | - | 2.04 | 2.04 |
| 商用密码认证测试费用 | - | - | 8.00 | 8.00 |
| 网专产品测试费用 | - | - | 27.00 | 27.00 |
| 安全渗透测试费用 | - | - | 6.00 | 6.00 |
| 软件代码开源检测评估测试费用 | - | - | 10.00 | 10.00 |
| EAL4+认证测试费用 | - | - | 15.00 | 15.00 |
| 合计 | 241.50 | 752.50 | 777.54 | 1,771.54 |
（6）流动资金估算
根据项目预计收入及各项周转率水平计算流动资产、流动负债金额，从而得出项目投产所需流动资金金额。本项目铺底流动资金按项目所需流动资金的30%进行测算，本项目铺底流动资金 2,037.46万元。
2、多模态时序数据库建设项目
本项目总投资额为21,286.36万元，其中建设投资 959.18万元，研发费用19,425.35万元，铺底流动资金投资 901.83万元。具体情况如下：
致同
| 序号 | 项目 | 金额(万元) | 占比 | 是否属于资本性支出 |
| 1 | 建设投资 | 959.18 | 4.51% | - |
| 1.1 | 场地投资 | 285.99 | 1.34% | 是 |
| 1.2 | 软硬件设备购置及安装费 | 627.51 | 2.95% | 是 |
| 1.3 | 预备费 | 45.68 | 0.21% | 否 |
| 2 | 研发费用 | 19,425.35 | 91.26% | - |
| 2.1 | 人工费 | 18,640.00 | 87.57% | 属于非资本性支出部分约7,096.74万元 |
| 2.2 | 其他实施费 | 785.35 | 3.69% | 否 |
| 3 | 铺底流动资金 | 901.83 | 4.24% | 否 |
| 4 | 项目总投资 | 21,286.36 | 100.00% | - |
（1）场地投资
该项目场地投资包括四地研发中心租赁及装修费用，公司结合过往场地使用情况、本次项目实际需求、人均办公面积等因素综合确定租赁面积，并参考公司历史上在当地租赁单价对场地投资费用进行估算。
| 实施位置 | 面积( $m^2$ ) | 租赁单价(万元/ $m^2/年$ ) | 租赁金额(万元) | 总金额(万元) |
| 广州 | 434.18 | 0.11 | 148.49 | 148.49 |
| 成都 | 97.51 | 0.10 | 28.79 | 28.79 |
| 西安 | 272.67 | 0.08 | 62.82 | 62.82 |
| 天津 | 167.64 | 0.09 | 45.89 | 45.89 |
| 合计 | - | - | 285.99 | 285.99 |
注：广州地区为项目实施主体广州海量实施募投项目所需的研发场地；成都、西安、天津为项目实施主体海量数据通过下属各地分公司实施募投项目所需的研发场地。
（2）软硬件设备购置及安装费
该项目软硬件设备购置及安装费主要系购置配套设备所产生的支出。软硬设备的数量基于该项目预计需求而确定；生产设备的价格主要参照相同或类似规格型号设备的市场价格、供应商询价情况，并结合公司历史采购经验测算。
| 类别 | 名称 | 实施主体 | 数量(台/套) | 总价(万元) |
| 硬件设备 | 电脑 | 海量数据 | 20.00 | 9.00 |
| 广州海量 | 5.00 | 2.25 | ||
| 服务器 | 广州海量 | 37.00 | 449.69 | |
| 配套设备 | 海量数据 | 40.00 | 6.92 | |
| 广州海量 | 126.00 | 39.61 | ||
| 软件 | 软件 | 海量数据 | 1,055.00 | 36.61 |
| 广州海量 | 750.00 | 58.06 | ||
| 安装费 | - | - | 25.37 | |
| 总计 | - | - | 627.51 | |
注：设备清单为规划清单，最终以实际使用为准。
（3）预备费
预备费是针对在项目实施过程中可能发生难以预料的支出，需要事先预留的费用，取建设投资中场地投资、软硬件设备购置及安装费之和的 5%计算，预备费 45.68 万元。
（4）人工费
人员费用=项目所需研发人数\*研发人员平均薪酬。公司根据研发任务需求匹配测试、开发、架构、产品等各类岗位人员，研发人数根据项目的研发需求确定。各岗位年薪参考公司历史薪资水平，并结合数据库行业同类岗位市场薪酬标准综合确定。
单位：万元
| 序号 | 实施主体 | 岗位名称 | 工资(人/年) | T+1年人数 | T+1年人员费用 | T+2年人数 | T+2年人员费用 | T+3年人数 | T+3年人员费用 | 合计 |
| 1 | 海量数据 | 测试工程师 | 45.00 | 15 | 675.00 | 20 | 900.00 | 25 | 1,125.00 | 2,700.00 |
| 2 | 海量数据 | 产品经理 | 60.00 | 3 | 180.00 | 3 | 180.00 | 3 | 180.00 | 540.00 |
| 3 | 海量数据 | 架构师 | 80.00 | 4 | 320.00 | 4 | 320.00 | 4 | 320.00 | 960.00 |
| 4 | 海量数据 | 开发工程师 | 55.00 | 30 | 1,650.00 | 35 | 1,925.00 | 45 | 2,475.00 | 6,050.00 |
| 5 | 海量数据 | 文档工程师 | 35.00 | 2 | 70.00 | 3 | 105.00 | 3 | 105.00 | 280.00 |
| 6 | 海量数据 | 项目经理 | 55.00 | 2 | 110.00 | 2 | 110.00 | 2 | 110.00 | 330.00 |
| 7 | 海量数据 | 运维工程师 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 120.00 |
| 8 | 海量数据 | 质量管理员 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 120.00 |
| 9 | 广州海量 | 测试工程师 | 45.00 | 10 | 450.00 | 15 | 675.00 | 15 | 675.00 | 1,800.00 |
| 10 | 广州海量 | 产品经理 | 60.00 | 4 | 240.00 | 4 | 240.00 | 4 | 240.00 | 720.00 |
| 11 | 广州海量 | 架构师 | 80.00 | 3 | 240.00 | 3 | 240.00 | 3 | 240.00 | 720.00 |
| 12 | 广州海量 | 开发工程师 | 55.00 | 20 | 1,100.00 | 25 | 1,375.00 | 25 | 1,375.00 | 3,850.00 |
| 13 | 广州海量 | 文档工程师 | 35.00 | 2 | 70.00 | 2 | 70.00 | 2 | 70.00 | 210.00 |
| 14 | 广州海量 | 运维工程师 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 120.00 |
| 15 | 广州海量 | 质量管理员 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 1 | 40.00 | 120.00 |
| 合计 | - | - | - | 99 | 5,265.00 | 120 | 6,300.00 | 135 | 7,075.00 | 18,640.00 |
截至报告期末，公司研发人员为 384人。由于公司前募项目已实施完毕，本次募投项目作为公司未来业务向高端技术、复杂场景突破的关键项目，研发人员将主要投入于本次募投项目，公司现有的研发人员能够覆盖本次募投项目的研发人员需求，人员数量相匹配。
（5）其他实施费
其他实施费为项目开发过程中涉及的专项实施支出，通过结合公司历史费用发生情况和研发实际需求，确定项目开发进程中预计产生的专项费用类别及支出数额。本项目主要包括定制化开发费用及知识产权相关费用。
单位：万元
| 费用名称 | T+1年费用 | T+2年费用 | T+3年费用 | 合计 |
| 定制化开发费用 | 180.00 | 300.00 | 300.00 | 780.00 |
| 软著申请费用 | - | - | 0.15 | 0.15 |
| 专利申请费用 | 0.60 | 0.90 | 1.50 | 3.00 |
| 知识产权代理服务费 | 0.40 | 0.60 | 1.20 | 2.20 |
| 合计 | 181.00 | 301.50 | 302.85 | 785.35 |
（6）流动资金估算
根据项目预计收入及各项周转率水平计算流动资产、流动负债金额，从而得出项目投产所需流动资金金额。本项目铺底流动资金按项目所需流动资金的30%进行测算，本项目铺底流动资金 901.83万元。
综上所述，本次募集资金投向以研发相关的投入为主，各项投资金额根据项目研发实际所需要的场地、设备、人员及相关测试服务等的数量和市场价格进行测算，相关投资构成和金额测算具有合理性。
（二）募投项目研发支出资本化认定依据充分，符合企业会计准则规定
1、募投项目研发支出资本化认定依据充分
公司建立了研发支出资本化的内控制度，并得到一贯执行，主要包括以下内容。
（1）资本化时点的确定
公司根据《企业会计准则第 6号——无形资产》的规定，将内部研究开发项目的支出划分为研究阶段与开发阶段。
研究阶段：包括市场调研、可行性论证及初步评估等环节。研究阶段发生的支出，于发生时全部计入当期损益。
开发阶段与资本化条件：当项目通过技术可行性与经济可行性研究，并由需求部门发起立项，依次经项目负责人、投资评审委员会及管理者代表审批通过，正式取得《研发立项审批表》之日起，视为项目进入开发阶段。同时全部满足以下五项条件时，开发阶段的相关支出方予以资本化：1）技术层面已具备完成该无形资产并使用或出售的可行性；2）管理层有明确意图完成该无形资产并使用或出售；3）能够证明该无形资产将产生未来经济利益流入；4）拥有足够的技术、财务及其他资源支持完成开发；5）归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠地计量。
综上，公司在取得《研发立项审批表》，并同时满足以上资本化五项确认条件的日期，作为开始资本化的时点。
（2）研发人员的认定标准及研发工时管理
公司设有研发部门，部门人员专门从事研发工作，直接参与技术开发、产品设计、实验测试、数据分析等研发活动，只有研发部门的人员认定为研发人员。
GrantThornton
致同
研发人员正常参与公司考勤管理，按研发人员在各研发项目实际消耗工时分摊工资薪酬至各研发项目。同时项目组指定专人每月统计《研发人员项目工时表》，项目负责人复核并签字确认后报送至财务部，财务部每月按照《研发人员项目工时表》生成《研发人工成本分摊表》，将人工费用归集到对应的项目，不存在人员工时划分不清晰、混同等情况，亦不存在同一研发人员参与资本化项目的同时，参与非资本化项目的情形。公司研发工时管理精细、准确，满足资本化支出能单独核算并准确计量的条件。
（3）其他费用核算管理
其他费用主要包括房租、物业及水电等费用。归集与分摊如下：
1）研发人员专用房屋所发生的房租、物业及水电等费用，全额计入研发投入。
2）研发人员与其他人员共用房屋所发生的房租、物业及水电等费用，按研发人员与其他人员的工时比例进行分摊，分别计入研发投入及其他相关费用。
3）已归集至研发投入的房租、物业及水电等费用，依据各研发项目中研发人员实际消耗的工时，进一步分摊至对应项目。
4）研发项目预算中未包含房租、物业及水电等费用安排的，对应归属于研发活动的房租、水电等费用直接计入当期研发费用，不再进行项目间分摊。
（4）研发项目完工验收
项目达到预定可使用状态后，由项目组发起完工验收流程，依次经项目负责人、投资评审委员会及管理者代表审批通过后，出具《项目验收鉴定表》，据此确认项目达到资本化终止时点，相关开发支出同步结转至无形资产。
综上，公司开发支出资本化依据主要包括《立项审批表》《研发人员项目工时表》《研发人工成本分摊表》《折旧费用分摊表》及《项目验收鉴定表》，认定依据充分。
2、募投项目研发支出资本化符合企业会计准则规定
（1）公司根据企业会计准则的相关规定制定了研发支出资本化的会计政策
GrantThornton
致同
公司根据《企业会计准则第 6号——无形资产》第九条的规定，制定了研发支出资本化的会计政策，开发阶段的支出需同时满足以下条件时方可予以资本化：1）完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性；2）具有完成该无形资产并使用或出售的意图；3）无形资产产生经济利益的方式，包括能够证明运用该无形资产生产的产品存在市场或无形资产自身存在市场，无形资产将在内部使用的，能够证明其有用性；4）有足够的技术、财务资源和其他资源支持，以完成该无形资产的开发，并有能力使用或出售该无形资产；5）归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠地计量。公司以研发项目通过资本化评审为资本化开始时点，以研发成果达到预定可使用状态为结束时点。
（2）研发支出资本化符合企业会计准则规定
公司严格按照研发支出资本化的会计政策和内控制度执行研发支出的相关会计核算，在研发项目立项之前对项目的技术可行性、收益分析、市场风险分析、预算安排、人员安排进行了充分的分析论证，只有在满足风险可控、技术可行、收益可期并在有足够的财务支持下才开始立项，每个研发支出资本化的立项均经过适当审批。
研发项目资本化起点及终点明确，均有明确的支持依据，研发人员工时、折旧摊销费用分摊均可以准确分摊所属研发项目中，开发支出阶段的支出能够可靠计量。
具体而言，本次募投项目其资本化依据与会计准则逐项对照情况如下：
1）新一代高性能混合事务分析数据库建设项目
| 序号 | 资本化条件 | 项目具体情况 | 是否满足 |
| 1 | 完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性 | 公司现有数据库产品在事务处理能力方面技术成熟,本项目在稳固 OLTP 事务性能的前提下,重点补齐OLAP 实时分析能力,构建 HTAP 事务分析技术体系。在技术实现路径上,一方面,基于当前数据库核心技术底座,完成原生在线 DDL 建设、MVCC 版本清理与内存调度策略优化,优化提升系统事务处理能力;另一方面,充分复用已沉淀的事务引擎、存储架构等核心技术,在已有的底层基础架构之上增加列存引擎、向量化执行引擎、内核级并行计算调度、面向分析场景的多级压缩编码等 AP 分析处理相关技术,实现事务与分析负载一体化承载。公司已完成在线 DDL 技术可行性验证,可初步实现 DDL 原子化步骤拆解与应急回 | 满足条件 |
致同
| 序号 | 资本化条件 | 项目具体情况 | 是否满足 |
| 滚;针对长事务场景下MVCC版本清理的触发条件、粒度控制及事务冲突经过专项分析已形成初步优化方向;同时已完成列式存储模型、多级压缩、向量化执行引擎及并行计算的前期调研与原型验证,公司已有数据库架构扩展性好,无需重构行存引擎。本项目技术可行性基础充分,研发风险较小 | |||
| 2 | 具有完成该无形资产并使用或出售的意图 | 本项目是对公司现有数据库产品的性能升级与功能完善,高度契合公司主营业务方向,聚焦“事务+分析”一体化高端复杂场景,一方面挖掘公司已有客户对于混合负载的刚性需求,另一方面拓展新零售、央国企ERP等增量市场领域,实现由通用场景广覆盖向高价值复杂业务领域深覆盖的升级,进一步深度拓展客户群体、提升产品价值。公司规划两条产品销售路径:HTAP功能一体化销售、AP功能独立销售,契合客户分层采购需求。公司具备清晰明确的项目实施、产品落地及商业化销售安排 | 满足条件 |
| 3 | 无形资产产生经济利益的方式,包括能够证明运用该无形资产生产的产品存在市场或无形资产自身存在市场,无形资产将在内部使用的,应当证明其有用性 | 根据IDC发布《2025年下半年中国关系型数据库软件市场跟踪报告》数据显示,2025年度中国关系型数据库软件市场规模达到48.3亿美元,预计到2030年将增长至112.4亿美元,复合增速约18.40%。近年来,各行业数字化转型进入深水区,金融、通信、政务等关键行业面临既要处理业务交易,也要同步开展风控、统计决策分析,传统双套数据库架构存在成本高、数据一致性难维护等痛点,实时分析计算需求旺盛。并且随着AI、物联网发展,数据规模激增,业务由离线分析转向实时分析。HTAP数据库兼顾OLTP高并发事务与OLAP实时分析能力,依托一份数据提供双重能力,实现降本增效,适配行业技术升级需求,具有广阔的市场需求;公司现有核心产品海量数据库Vastbase两次入选国家级集中式数据库测试产品名录,在党政、制造、金融、通信、能源、交通、医疗、教育等重点行业积累丰富实践案例,产品性能表现优异,获得客户广泛认可;因此,本项目充分借助公司已建立的客户信任与市场基础,产生经济利益的方式明确 | 满足条件 |
| 4 | 有足够的技术、财务资源和其他资源支持,以完成该无形资产的开发,并有能力使用或出售该无形资产 | (1)技术储备方面,公司目前拥有数据库领域相关发明专利60余项,软著超过200件,公司已经具备成熟的Vastbase关系型数据库底座,沉淀行存、Ustore原地更新、MOT内存表等多类存储引擎技术,拥有完善SQL执行与事务处理内核,掌握资源池化等企业级高可用技术;(2)人才储备方面,截至2026年6月底,公司研发人员将近400人,占员工总人数比重约37%,本科以上学历占比超过94%,其中硕士及以上学历人员占比超过20%,研发关键岗位人员来自清华大学、中科大等知名院校,相关领域从业时间均超过10年,研发核心团队人员保持稳定,且具有多年的产品研发与落地 | 满足条件 |
致同
| 序号 | 资本化条件 | 项目具体情况 | 是否满足 |
| 经验;(3)财务资源方面,公司将通过本次募集资金或自筹资金在内的可靠的财务资源支持该项目,保障研发项目的顺利进行和成果转化;因此,公司有足够的技术、人力和财务资源支持,以完成本项目无形资产的开发,并有能力使用或出售该无形资产 | |||
| 5 | 归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠地计量 | 公司设立了完善的财务内控制度,对于本次募投项目的研究开发支出进行单独核算,确保研发项目的费用能够可靠计量 | 满足条件 |
2）多模态时序数据库建设项目
| 序号 | 资本化条件 | 项目具体情况 | 是否满足 |
| 1 | 完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性 | 公司现有数据库产品聚焦关系型数据处理能力,本项目将基于已成熟落地的关系型数据模型底座,拓展时序数据管理能力,构建多模态数据统一存储管理能力,实现在同一数据库中管理多种不同模态数据,并支持跨模态内容检索。在技术实现路径上,首先,通过时序场景的存储引擎优化,破解高吞吐、低延迟查询、高压缩比性能三角约束;其次,通过内置轻量级嵌入式流式计算引擎,实现连续聚集查询的实时增量维护;最后,构建多维驱动的冷热数据自适应分层架构,实现跨介质透明访问与无感知数据迁移。前述技术实现路径,无需对公司现有数据库底层架构开展颠覆性重构,可基于前期数据库内核研发、分布式架构设计等技术底座,结合产品架构与实践经验,在既有技术体系之上做纵向延伸与专用化增强。本项目技术可行性基础充分,研发风险较小 | 满足条件 |
| 2 | 具有完成该无形资产并使用或出售的意图 | 本项目研发成果并非独立全新数据库产品,依托成熟Vastbase分布式底座进行功能拓展,补齐平台时序数据处理能力。一方面,挖掘现有客户对高频时序数据管理的深层次场景需求;另一方面,面向能源物联网、智能制造、智慧城市、电力监控等海量时序数据采集场景,拓展增量市场领域,实现从通用数据管理的广泛覆盖向时序数据专用领域深度深耕的升级。可重复利用已有的客户资源、品牌形象、市场推广渠道与专业服务团队 | 满足条件 |
| 3 | 无形资产产生经济利益的方式,包括能够证明运用该无形资产生产的产品存在市场或无形资产自身存在市场,无形资产将在内部使用的,应当证明其有用性 | 根据IDC发布《2025年下半年中国关系型数据库软件市场跟踪报告》数据显示,2025年度中国关系型数据库软件市场规模达到48.3亿美元,预计到2030年将增长至112.4亿美元,复合增速约18.40%。工业制造、智慧能源、轨道交通、政务等领域存在大量测点数据读写与时序分析需求,物联网感知、设备运维预警、数字孪生仿真等新兴应用催生大量时序处理新需求,多模态时序数据库产品具有广阔的市场需求;公司现有核心产品海量数据库Vastbase在党政、制造、 | 满足条件 |
GrantThornton
致同
| 序号 | 资本化条件 | 项目具体情况 | 是否满足 |
| 金融、通信、能源、交通、医疗、教育等重点行业积累丰富实践案例,并成功攻克制造、金融行业核心系统替代深水区,打造了一批具有示范效应的典型项目,vTime时序数据库作为Vastbase核心底座延伸的多模态数据组件,可原生部署于现有Vastbase数据库之上,相比独立第三方时序数据库,一体化多模态数据库方案更契合客户“减少多套数据库运维、简化技术架构”的诉求,相关市场具备较强的现实需求基础;因此,本项目充分借助公司已建立的客户信任与市场基础,产生经济利益的方式明确 | |||
| 4 | 有足够的技术、财务资源和其他资源支持,以完成该无形资产的开发,并有能力使用或出售该无形资产 | (1)技术储备方面,公司目前已掌握的存储压缩、数据分区路由、行存写入缓冲及批量落盘机制,可复用至时序引擎;已具备窗口数据的计算框架底座,是连续聚集的核心机制;已有的表空间管理、基础数据归档能力,可支持历史数据跨存储迁移;(2)人才储备方面,截至2026年6月底,公司研发人员将近400人,占员工总人数比重约37%,本科以上学历占比超过94%,其中硕士及以上学历人员占比超过20%,研发关键岗位人员来自清华大学、中科大等知名院校,相关领域从业时间均超过10年,研发核心团队人员保持稳定,且具有多年的产品研发与落地经验;(3)财务资源方面,公司将通过本次募集资金或自筹资金在内的可靠的财务资源支持该项目,保障研发项目的顺利进行和成果转化;因此,公司有足够的技术、人力和财务资源支持,以完成本项目无形资产的开发,并有能力使用或出售该无形资产 | 满足条件 |
| 5 | 归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠地计量 | 公司设立了完善的财务内控制度,对于本次募投项目的研究开发支出进行单独核算,确保研发项目的费用能够可靠计量 | 满足条件 |
综上，公司拟投入项目资本化符合企业会计准则的规定。
（三）资本化比例与公司其他研发项目和同行业公司不存在明显差异，具备合理性，资本性支出认定准确
1、资本化比例与公司其他研发项目不存在明显差异，具备合理性
本次募投项目与前次募投项目的研发支出资本化比例对比如下：
| 分类 | 项目 | 研发支出资本化比例 |
| 本次募投项目 | 新一代高性能混合事务分析数据库建设项目 | 58.74% |
| 多模态时序数据库建设项目 | 59.42% | |
| 前次募投项目 | 数据库技术研发升级建设项目 | 59.88% |
| 数据库安全产品建设项目 | 63.83% |
本次募投项目的资本化比例分别为 58.74%、59.42%，与前次募投项目的资本化比例分别为59.88%、63.83%相比，差异较小，具有一贯性，本次募投项目资本化比例具备合理性。
2、资本化比例与同行业公司不存在明显差异，具备合理性
本次募投项目资本化比例与同行业公司比较情况如下：
| 项目 | 资本化比例 | |||
| 新一代高性能混合事务分析数据库建设项目 | 58.74% | |||
| 多模态时序数据库建设项目 | 59.42% | |||
| 公司 | 2025年度 | 2024年度 | 2023年度 | 三年累计 |
| 海量数据 | 49.89% | 65.86% | 8.77% | 44.66% |
| 涉及数据库业务可比公司: | ||||
| 星环科技 | 18.55% | 13.39% | 8.89% | 13.64% |
| 东方国信 | 36.20% | 47.30% | 56.37% | 48.07% |
| 软件行业可比公司: | ||||
| 用友网络 | 49.54% | 52.04% | 50.09% | 50.57% |
| 拓尔思 | 57.49% | 55.59% | 52.41% | 55.15% |
| 鼎捷数智 | 47.70% | 50.00% | 33.79% | 43.84% |
| 可比公司平均值 | 41.90% | 43.66% | 40.31% | 42.25% |
注：数据来源Wind资讯。
如上表所述，由于涉及数据库业务的 A 股可比公司相对较少，且部分可比公司如达梦数据和航天软件未进行研发投入资本化，故同时选取业务模式相近的软件行业A股可比公司进行比较。
本次募投项目的资本化比例分别为 58.74%、59.42%，总体略高于可比公司在 2023-2025年累计资本化比例的平均值 42.25%，与用友网络、拓尔思较为接近，
GrantThornton
致同
主要系公司正处于业务扩张期，加快自研产品开发、储备，募投项目经济效益实现预期明朗且预计满足资本化各项条件，导致研发投入资本化金额相对较高。本次募投项目的资本化比例与公司 2024年和 2025年的平均水平 57.88%接近，与公司所处的发展阶段相匹配，具有一贯性，高于同行业可比公司具备合理性。
3、资本性支出认定准确
本次募集资金投资项目中，拟投入募集资金的金额及对应的资本性支出情况如下：
单位：万元
| 序号 | 项目名称 | 募集资金拟投资额 | 资本性支出 | 非资本性支出 | |||
| 场地投资 | 软硬件设备购置及安装费 | 研发费用资本化 | 合计 | ||||
| 1 | 新一代高性能混合事务分析数据库建设项目 | 48,875.09 | 779.47 | 2,293.00 | 25,618.98 | 28,691.45 | 20,183.64 |
| 2 | 多模态时序数据库建设项目 | 12,500.00 | 285.99 | 627.51 | 6,272.23 | 7,185.73 | 5,314.27 |
| 合计 | 61,375.09 | 1,065.46 | 2,920.51 | 31,891.21 | 35,877.18 | 25,497.91 | |
注：公司于2026年 8月 17日召开第五届董事会第三次会议审议通过了《关于调整公司2026年度向特定对象发行 A股股票方案的议案》，调减本次募集资金总额，“多模态时序数据库建设项目”募集资金拟投入额由21,286.36万元调减为12,500.00万元，调减 8,786.36万元，调减金额包括拟投入铺底流动资金 901.83万元，研发投入人工费中二期资本性投入 809.53万元以及三期全部投入 7,075.00万元（包括资本性投入4,461.50万元，非资本性投入 2,613.50万元）。
本次募投项目场地投资为研发场所租赁及装修费，软硬件设备购置及安装费为购置电脑、服务器、办公软件等各类用于支撑研发过程的软硬件并安装，认定为资本性支出准确。研发费用资本化的认定依据及符合会计准则规定的相关情况详见本回复“1”之“五”之“（二）”的相关内容。
因此，本次募投项目的资本性支出认定准确。
二、核查程序
针对上述事项，我们执行了如下核查程序：
GrantThornton
致同
1、查阅本次募投项目可行性研究报告，与管理层沟通本次募投项目的投资构成及测算依据，研发费用资本化预计情况，分析募投项目投资构成测算依据以及研发投入资本化政策是否延续；
2、获取研发费用资本化的相关制度，了解公司研发立项、费用预算、阶段划分、验收结项的内控管理以及费用归集、资本化审批的流程，评估研发费用资本化内控制度的设计是否符合企业会计准则的规定；
3、查阅前次募投项目以及同行业公司的研发资本化比例情况，分析是否与同行业公司存在较大差异及其合理性。
三、核查意见
公司募投项目投资构成的测算依据合理，研发支出资本化认定依据充分，符合企业会计准则规定，募投项目研发支出预计资本化比例与公司其他研发项目资本化比例不存在明显差异，与行业可比公司资本化比例差异具有合理性，资本性支出认定准确。
问题 2
根据申报材料，1）报告期各期，公司主营业务收入分别为 25,975.14万元、36,987.27 万元和 51,062.35 万元，综合毛利率分别为 39.34%、37.50%和 45.71%，净利润分别为-8,879.48 万元、-5,735.78 万元和-4,547.71 万元，2026 年一季度亏损金额较去年同期扩大 2,823.19 万元。2）报告期各期末，公司开发支出账面价值分别为 279.56 万元、6,637.22 万元和 5,370.10 万元，无形资产账面价值分别为3,454.29 万元、9,704.13 万元和 19,549.63 万元。3）报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为 8,822.68万元、7,952.14万元和 9,226.83万元，坏账计提比例低于同行业可比公司。4）报告期各期末，公司存货账面余额分别为 1,164.75 万元、2,136.38 万元和 6,985.65 万元，主要为合同履约成本。
请发行人说明：（1）结合各业务板块情况，量化分析公司主营业务收入、毛利率持续增长的主要原因；量化分析报告期内公司持续亏损且 2026 年一季度亏损扩大的原因，经营业绩与同行业可比公司的比较情况，是否存在亏损持续扩大的风险，相关风险提示是否充分；（2）公司主营业务收入的季节性分布情况、与同行业可比公司的比较情况，原厂服务和硬件厂商直接发货的数据解决方案业务收入金额及占比情况、采用总额法确认收入的合理性；（3）报告期内
致同
研发支出资本化比例的变动情况及原因，开发支出、无形资产账面价值变动的原因、匹配情况，各研发项目的内容、各期末进展、费用化和资本化金额，开始资本化的具体时点与同行业可比公司是否一致，研发人员平均薪酬持续增长且与同行业可比公司存在差异的具体原因及合理性；（4）应收账款坏账计提比例低于同行业可比公司的原因，结合账龄、客户信用风险情况、逾期情况、期后回款情况、坏账准备计提政策等，说明应收账款坏账准备计提是否充分；（5）存货账面价值上升的原因，结合亏损合同情况等说明存货跌价准备计提是否充分；（6）自本次董事会决议日前六个月至今，公司实施或拟实施财务性投资（含类金融业务）的具体情况；最近一期末公司是否存在持有金额较大、期限较长的财务性投资（包括类金融业务）情形。
请保荐机构及申报会计师核查并发表明确意见，说明收入截止性测试的具体情况。
一、发行人回复：
（一）结合各业务板块情况，量化分析公司主营业务收入、毛利率持续增长的主要原因；量化分析报告期内公司持续亏损且 2026 年一季度亏损扩大的原因，经营业绩与同行业可比公司的比较情况，是否存在亏损持续扩大的风险，相关风险提示是否充分
1、结合各业务板块情况，量化分析公司主营业务收入、毛利率持续增长的主要原因
报告期内，发行人不同业务板块的收入规模及毛利率情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2026 年 1-6 月 | 2025 年度 | 2024 年度 | 2023 年度 | ||||||||
| 收入 | 毛利 | 毛利率 | 收入 | 毛利 | 毛利率 | 收入 | 毛利 | 毛利率 | 收入 | 毛利 | 毛利率 | |
| 1、数据库自主产品和服务 | 9,489.65 | 5,976.73 | 62.98% | 26,334.98 | 19,824.31 | 75.28% | 14,013.93 | 10,386.37 | 74.11% | 10,353.30 | 6,468.05 | 62.47% |
| 1.1 数据库自主产品 | 5,821.86 | 4,430.43 | 76.10% | 17,264.89 | 15,081.55 | 87.35% | 5,572.87 | 4,927.61 | 88.42% | 3,487.58 | 3,466.38 | 99.39% |
| 1.2 数据库自主服务 | 3,667.79 | 1,546.29 | 42.16% | 9,070.09 | 4,742.75 | 52.29% | 8,441.06 | 5,458.75 | 64.67% | 6,865.73 | 3,001.67 | 43.72% |
| 2、数据基础设施解决方案 | 9,673.09 | 1,094.39 | 11.31% | 24,727.37 | 3,489.17 | 14.11% | 22,973.33 | 3,430.07 | 14.93% | 15,621.84 | 3,717.38 | 23.80% |
| 3、其他业务 | 44.27 | 35.59 | 80.39% | 141.37 | 93.95 | 66.46% | 260.12 | 152.58 | 58.66% | 208.07 | 115.56 | 55.54% |
| 合计 | 19,207.00 | 7,106.70 | 37.00% | 51,203.71 | 23,407.42 | 45.71% | 37,247.39 | 13,969.02 | 37.50% | 26,183.21 | 10,300.99 | 39.34% |
报告期各期，发行人不同板块主营业务对应的收入及毛利情况如下图所示：
2023 年度至 2025 年度，公司营业收入持续增长，毛利率整体呈上升趋势，系各业务板块收入增速差异及不同板块内部产品结构、盈利水平变动共同作用所致，具体分析如下：
①营业收入持续增长主要原因
2023 年度至 2025 年度，受益于公司自主数据库产品的市场竞争力不断提升，以及数字基础软硬件国产化替代向核心业务系统纵深推进和各行各业数字化转型的持续深化，公司营业收入持续增长。2025 年相比于 2023 年，发行人主营业务收入增长 25,087.21 万元，其中数据库自主产品和服务收入增加 15,981.68 万元，数据基础设施解决方案收入增加 9,105.53万元。
具体来看，公司数据库自主产品和服务营业收入快速增长的主要原因是公司自主产品与服务竞争力快速提升，2023年和 2024年，公司 Vastbase G100 V2.2、V3.0 产品先后获得中国信息安全评测中心认证，体现了产品在安全性、稳定性
Grant Thornton
致同
及国产化替代能力方面的领先水平，产品获得了更多的市场认可，自主产品和服务的客户数量随之出现了明显的增长，其中 2023年度-2025年度公司数据库自主产品的客户数量分别为 182 家、293 家及 794 家，数据库自主服务的客户数量分别为 257 家、278 家及 323 家，均呈快速增长趋势。数据基础设施解决方案营业收入的快速增长更多是由于公司基于广泛的客户基础和服务经验，与战略客户保持长期合作关系，并在战略客户国产化替代的重要阶段取得了部分大额订单，2023 年度至 2025 年度公司各期数据基础设施解决方案收入的前五大客户的收入金额分别为 7,121.61 万元、14,170.87 万元及 14,594.88 万元，占当期同类收入的比重分别为 45.59%、61.68%及 59.02%，战略客户的大额采购驱动公司 2023 年度至2025年度数据基础设施解决方案的收入实现了快速增长。
由此可见，行业放量叠加公司数据库产品竞争力的稳步提升，数据库自主产品爆发式增长，成为公司营业收入高速增长的核心驱动力；公司战略客户对数据基础设施解决方案的大额采购也是 2023年度至 2025年度公司收入高速增长的重要原因之一。
②毛利率持续增长主要原因
A、高毛利率业务收入占比增加
公司主营业务主要涵盖数据库自主产品和服务、数据基础设施解决方案两大板块。其中数据库自主产品业务是公司的基石业务，该业务是向客户销售公司自主研发的数据库产品的软件使用许可权；数据库自主服务是指公司为使用各类数据库产品（包括公司自主研发的数据库产品及客户采购的非公司自主研发的第三方数据库产品）的客户提供围绕数据库产品的方案设计、技术选型、迁移测试、安装部署、日常运维、性能优化等配套系列服务，数据库自主产品和服务通常不涉及大型软硬件产品的外购，毛利率水平较高；公司的数据基础设施解决方案业务，整合第三方软硬件产品或其他服务，帮助客户搭建或维护数据库软件产品运行环境的过程，其中包含需求分析、方案设计、软硬件产品选型、设备采购、开发实施、安装调试以及项目验收等，最终交付要求保证所搭建系统能够达到客户各项指标要求，公司作为实施主体，对项目交付质量负全部责任，该业务涉及国产服务器、存储等大型硬件产品的外购，毛利率水平较低。
GrantThornton
致同
2023 年度至 2025 年度，发行人数据库自主产品和服务的收入增速高于数据基础设施解决方案，特别是高毛利数据库自主产品实现爆发式增长，数据库自主产品和服务占主营业务收入的比重从 39.86%上升 51.57%，对毛利的贡献占比从 63.50%上升至 85.03%。2023年度至 2025年度公司各主营业务类型的收入及毛利占主营业务收入及毛利的比重具体情况如下表所示：
| 项目 | 2025年度 | 2024年度 | 2023年度 | |||
| 收入占比 | 毛利占比 | 收入占比 | 毛利占比 | 收入占比 | 毛利占比 | |
| 1、数据库自主产品和服务 | 51.57% | 85.03% | 37.89% | 75.17% | 39.86% | 63.50% |
| 1.1数据库自主产品 | 33.81% | 64.69% | 15.07% | 35.66% | 13.43% | 34.03% |
| 1.2数据库自主服务 | 17.76% | 20.34% | 22.82% | 39.51% | 26.43% | 29.47% |
| 2、数据基础设施解决方案 | 48.43% | 14.97% | 62.11% | 24.83% | 60.14% | 36.50% |
| 合计 | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
B、各类业务自身毛利率变动情况
2023年度至 2025年度公司各业务类型的毛利率具体情况如下表所示：
| 项目 | 2025年度 | 2024年度 | 2023年度 |
| 1、数据库自主产品和服务 | 75.28% | 74.11% | 62.47% |
| 1.1数据库自主产品 | 87.35% | 88.42% | 99.39% |
| 1.2数据库自主服务 | 52.29% | 64.67% | 43.72% |
| 2、数据基础设施解决方案 | 14.11% | 14.93% | 23.80% |
| 3、其他业务 | 66.46% | 58.66% | 55.54% |
| 合计 | 45.71% | 37.50% | 39.34% |
由于高毛利数据库自主产品实现爆发式增长，数据库自主产品和服务的毛利率从 62.47%提升至 75.28%。其中，受自研无形资产摊销增加影响，公司 2023年至 2025年数据库自主产品毛利率从 99.39%下降至 87.35%，但仍处于较高水平；公司 2023 年至 2025 年数据库自主服务毛利率整体保持稳定，其中 2024 年度为64.67%，相较其他年度偏高，主要原因系受自主服务项目结构变动，当期外采成本较低；公司 2023年至 2025年数据基础设施解决方案毛利率从 23.80%下降至14.11%，主要原因为数据基础设施解决方案毛利率受部分大额订单影响较大，客户需求产品组合不同、实施复杂度不同，叠加近年部分核心产品采购成本上涨所致。
GrantThornton
致同
综上，在上述因素的驱动下，2023年度至2025年度公司主营业务收入、毛利率实现了持续增长，具有商业合理性。
（2）2026年上半年公司主营业务收入、毛利率变动分析
2026年上半年公司各业务板块收入、毛利率与 2025年同期对比情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2026年1-6月 | 2025年1-6月 | ||||
| 收入 | 毛利 | 毛利率 | 收入 | 毛利 | 毛利率 | |
| 1、数据库自主产品和服务 | 9,489.65 | 5,976.73 | 62.98% | 9,264.37 | 6,179.05 | 66.70% |
| 1.1数据库自主产品 | 5,821.86 | 4,430.43 | 76.10% | 4,823.32 | 4,120.74 | 85.43% |
| 1.2数据库自主服务 | 3,667.79 | 1,546.29 | 42.16% | 4,441.06 | 2,058.31 | 46.35% |
| 2、数据基础设施解决方案 | 9,673.09 | 1,094.39 | 11.31% | 13,882.13 | 2,439.23 | 17.57% |
| 3、其他业务 | 44.27 | 35.59 | 80.39% | 97.10 | 58.36 | 60.10% |
| 合计 | 19,207.00 | 7,106.70 | 37.00% | 23,243.60 | 8,676.63 | 37.33% |
①主营业务收入变动分析
2026年上半年，公司实现营业收入 19,207.00万元，同比下降 17.37%，主要原因如下：
A、数据库自主产品作为公司核心业务，产品竞争力随着公司持续的研发及市场投入不断提升，产品订单增加，2026 年上半年收入同比增加 20.70%，仍保持了较好的增长态势；
B、数据库自主服务包括公司为使用自主数据库产品或第三方数据库产品的客户提供的配套系列服务。随着公司自主数据库产品规模的快速增长，公司调配更多的服务人员投入到自主数据库产品客户的服务中，保障自有产品的项目落地与客户支持，战略性放弃了部分为使用第三方数据库产品客户提供的服务。但现阶段公司为自主数据库产品客户提供的服务多为质保期内的配套服务，产生的收入较少，因此 2026 年上半年公司数据库自主服务收入同比减少了 17.41%。
2025年 1-6月及 2026年 1-6月，公司为自主数据库产品客户及第三方数据库产品客户提供服务的收入情况如下表所示：
单位：万元
| 2026年1-6月 | 2025年1-6月 | 变动率 | |
| 自主数据库产品客户 | 446.65 | 287.50 | 55.36% |
| 第三方数据库产品客户 | 3,221.13 | 4,153.55 | -22.45% |
C、受项目落地节奏、客户预算投入节奏、订单确认周期等多重阶段性因素影响，2026 年上半年公司数据基础设施解决方案业务收入同比下降 30.32%。截至 2026年 6月末，公司数据基础设施解决方案在手订单共 17,074.82万元，预计2026年度数据基础设施解决方案收入与 2025年基本持平。
②毛利率变动分析
2026 年上半年，公司整体毛利率由去年同期的 37.33%变为 37.00%，同比保持稳定。其中，公司数据库自主产品的毛利率同比从 85.43%下降至 76.10%，原因主要是受自研无形资产摊销增加影响，但仍处于较高水平；数据库自主服务毛利率，由去年同期的 46.35%变为 42.16%，同比基本稳定；数据基础设施解决方案毛利率同比有所下降，由去年同期的 17.57%变为 11.31%，主要原因为数据基础设施解决方案业务毛利率受部分大额订单影响较大，客户需求产品组合不同、实施复杂度不同，叠加近年分核心产品采购成本上涨所致。
2、量化分析报告期内公司持续亏损且 2026 年一季度亏损扩大的原因，经营业绩与同行业可比公司的比较情况，是否存在亏损持续扩大的风险，相关风险提示是否充分
（1）量化分析报告期内公司持续亏损且 2026年一季度亏损扩大的原因
①报告期内公司持续亏损原因分析
报告期内，随着国产化替代不断推进及数字化转型深化，国产数据库已经完成党政外围系统的国产化替代，正攻坚金融、电信、能源等行业核心业务系统，处于产品打磨、生态建设、市场拓展同步推进的高投入阶段，除个别厂商凭借较早的技术积累、党政市场基础实现规模化授权收入及稳定盈利外，多数厂商普遍持续亏损。亏损的主要原因包括以下两个方面：
一是技术层面，数据库作为一款复杂度极高的基础软件，不仅在内核开发阶段需要较高的研发投入，产品上线后，为了更好的适配计算机产业生态以及
GrantThornton
致同
客户应用环境，仍然需要维持高强度研发投入，所以数据库行业的研发投入是刚性、长期性投入。此外，数据库在使用过程中向下需要兼容软硬件运行环境，向上需要支撑业务应用，数据库国产化替代需要兼容性验证、改造上层应用、迁移海量历史数据、开展多轮压力测试等一系列工作，项目获取周期长，很多研发投入无法在短期内转化为销售收入。
二是市场层面，国际厂商 Oracle、Microsoft 等凭借先发优势在存量市场仍保有较高市场份额，在自主可控政策刚性约束及国产技术快速赶超的背景下，国产数据库产品已逐步成熟，亟需大力开拓市场，争取更高的市场占有率，因此纷纷加大在市场开拓层面的资源投入。
与此同时，国内精通数据库技术和市场的高端人才稀缺，人才的薪酬成本较高，进一步抬升国产数据库厂商的运营成本。
根据信通院发布的《数据库发展研究报告》显示，2024年6月、2025年6月、2026年 6月，我国数据库企业家数分别为 167家、103家、94家，当前行业已经进入加速出清阶段，数据库厂商数量持续收缩，市场资源向具备核心技术能力的公司集中。在此背景下，公司从成立之初专注于数据库技术服务，到报告期内自研的数据库产品已取得国家权威机构认证和客户广泛认可，正处于产品不断成熟、规模化落地的关键爬坡阶段，需从技术研发与市场拓展双向发力，一方面维持高强度、持续性的研发投入以实现技术赶超，另一方面在筑牢技术底座的同时，加大市场投入，抢抓国产化市场机遇，拓展市场覆盖范围，实现技术能力向商业价值的有效转化。高强度的研发投入和销售费用支出是公司报告期内亏损的主要原因。
具体在财务数据方面，报告期内发行人利润表主要项目变动如下：
单位：万元
| 项目 | 2026年1-6月 | 2025年1-6月 | 2026年1-6月同比变动率 | 2025年度 | 2025年度同比变动率 | 2024年度 | 2024年度同比变动率 | 2023年度 |
| 主营业务收入 | 19,162.73 | 23,146.50 | 减少17.21% | 51,062.35 | 增加38.05% | 36,987.27 | 增加42.39% | 25,975.14 |
| 主营业务成本 | 12,091.62 | 14,528.23 | 减少16.77% | 27,748.87 | 增加19.76% | 23,170.83 | 增加46.75% | 15,789.71 |
| 销售费用 | 9,559.30 | 6,882.54 | 增加38.89% | 14,780.71 | 增加38.68% | 10,657.84 | 增加45.39% | 7,330.56 |
| 管理费用 | 2,446.45 | 2,169.39 | 增加12.77% | 4,457.74 | 增加8.66% | 4,102.50 | 增加37.25% | 2,989.17 |
| 研发费用 | 5,272.49 | 5,334.77 | 减少1.17% | 10,804.66 | 增加60.55% | 6,729.91 | 减少50.11% | 13,489.66 |
| 营业利润 | -9,898.00 | -4,787.80 | 亏损扩大106.73% | -5,155.66 | 亏损减少10.60% | -5,766.73 | 亏损减少45.88% | -10,656.36 |
| 利润总额 | -9,897.51 | -4,802.58 | 亏损扩大106.09% | -5,219.61 | 亏损减少10.26% | -5,816.41 | 亏损减少45.56% | -10,684.29 |
| 净利润 | -9,730.21 | -4,692.46 | 亏损扩大107.36% | -4,547.71 | 亏损减少20.71% | -5,735.78 | 亏损减少35.40% | -8,879.48 |
| 归属于母公司所有者的净利润 | -9,483.95 | -4,470.74 | 亏损扩大112.13% | -4,723.44 | 亏损减少25.41% | -6,332.70 | 亏损减少21.99% | -8,118.27 |
报告期内发行人营业收入分析详见本回复之“2”之“一”之“（一）之“1”，其他主要科目具体分析如下：
A、主营业务成本
报告期内发行人分业务板块主营业务成本情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2026年1-6月 | 2025年1-6月 | 2025年度 | 2024年度 | 2023年度 |
| 1、数据库自主产品和服务 | 3,512.92 | 3,085.32 | 6,510.67 | 3,627.57 | 3,885.26 |
| 其中: | |||||
| (1)数据库自主产品 | 1,391.43 | 702.58 | 2,183.33 | 645.26 | 21.19 |
| 外购成本 | 89.81 | 115.36 | 442.92 | 39.45 | 21.19 |
| 无形资产摊销 | 1,301.62 | 587.22 | 1,740.41 | 605.81 | - |
| (2)数据库自主服务 | 2,121.49 | 2,382.75 | 4,327.34 | 2,982.31 | 3,864.06 |
| 外购成本 | 520.17 | 1,186.30 | 1,876.05 | 1,956.73 | 2,886.98 |
| 人工成本 | 1,601.32 | 1,196.45 | 2,451.29 | 1,025.58 | 977.08 |
| 2、数据基础设施解决方案 | 8,578.70 | 11,442.90 | 21,238.20 | 19,543.27 | 11,904.46 |
| 其中: | |||||
| 外购成本 | 8,126.16 | 11,080.57 | 20,336.22 | 19,117.70 | 11,268.19 |
| 人工成本 | 452.54 | 362.33 | 901.98 | 425.57 | 636.27 |
| 合计 | 12,091.62 | 14,528.22 | 27,748.87 | 23,170.83 | 15,789.71 |
2023 年度至 2025 年度，随着发行人收入规模的快速增长，相应的主营业务成本也出现了快速的增长。其中数据库自主产品的成本从 21.29 万元增长至2,183.33 万元，数据库自主服务的成本从 3,864.06 万元增长至 4,327.34 万元，数据基础设施解决方案的成本从 11,904.46 万元增长至 21,238.20 万元。具体来看，数据库自主产品成本的增长主要原因是无形资产摊销的快速增加，从 0 增长至
致同
1,740.41 万元；数据库自主服务成本的增长主要原因是人工成本的快速增加，从977.08 万元增长至 2,451.29 万元；数据基础设施解决方案成本的增长主要原因是外购成本的快速增加，从 11,268.19万元增长至 20,336.22万元。
2026年1-6月，受自研的无形资产摊销快速增长的影响，数据库自主产品主营业务成本同比增加98.05%；人工成本增长与外购成本减少在一定程度上相互抵消，数据库自主服务主营业务成本同比减少 10.96%；数据基础设施解决方案业务主营业务成本受收入规模下降影响，外购成本出现一定程度的下降，整体同比减少 25.03%。
B、销售费用
报告期各期，发行人销售费用主要组成部分及销售人员数量的变动情况如下：
单位：万元、人
| 项目 | 2026年1-6月 | 2025年1-6月 | 2025年度 | 2024年度 | 2023年度 |
| 销售费用 | 9,559.30 | 6,882.54 | 14,780.71 | 10,657.84 | 7,330.56 |
| 其中: | |||||
| 人工费 | 7,215.20 | 4,538.04 | 9,767.72 | 5,970.28 | 5,095.13 |
| 股权激励 | 701.52 | 1,150.76 | 2,019.00 | 2,646.91 | 299.36 |
| 人工费与股权激励占比 | 82.82% | 82.66% | 79.74% | 80.85% | 73.59% |
| 销售人员平均数 | 411 | 284 | 314 | 204 | 165 |
| 销售人员平均工资 | 17.56 | 15.98 | 31.11 | 29.27 | 30.88 |
注 1：销售人员平均数=（当年末销售人员数量+当年初销售人员数量）/2，下同注 2：销售人员平均工资=销售费用人工费/销售人员平均数，下同
2023 年度至 2025 年度，发行人的销售费用从 7,330.56 万元增长至 14,780.71万元，年均复合增长率为42.00%；2026年上半年发行人的销售费用增长至9,559.30万元，同比增长 38.89%。发行人销售费用出现明显增长的主要原因系现阶段公司自研数据库产品的技术已然成熟，已得到国家权威机构认证，并且取得了客户的广泛认可，亟需大力开拓市场，争取更高的市场占有率和品牌影响力，销售团队规模同步扩大，并且为激励员工，销售人员的平均工资整体也有所增加，导致销售费用中的人工费用迅速增长；同时叠加发行人在 2023年度实
致同
施了限制性股票激励计划，2024年度、2025年度及2026年上半年销售人员股权激励费用出现明显增长所致。
C、管理费用
报告期各期，发行人管理费用主要组成部分及管理人员数量的变动情况如下：
单位：万元、人
| 项目 | 2026 年 1-6 月 | 2025 年 1-6 月 | 2025 年度 | 2024 年度 | 2023 年度 |
| 管理费用 | 2,446.45 | 2,169.39 | 4,457.74 | 4,102.50 | 2,989.17 |
| 其中: | |||||
| 人工费 | 1,540.44 | 1,088.49 | 2,260.00 | 1,927.97 | 1,792.83 |
| 股权激励 | 301.44 | 495.66 | 839.97 | 1,013.93 | 138.64 |
| 人工费与股权激励占比 | 75.29% | 73.02% | 69.54% | 71.71% | 64.62% |
| 管理人员平均数 | 89 | 81 | 84 | 77 | 73 |
| 管理人员平均工资 | 17.31 | 13.44 | 26.90 | 25.04 | 24.56 |
注 1：管理人员平均数=（当年末管理人员数量+当年初管理人员数量）/2，下同注 2：管理人员平均工资=管理费用人工费/管理人员平均数，下同
2023 年度至 2025 年度，发行人的管理费用从 2,989.17 万元增长至 4,457.74 万元，年均复合增长率为22.12%；2026年上半年发行人的管理费用为 2,446.45万元，同比增长12.77%。主要原因系发行人在 2023年度实施了限制性股票激励计划，2024年度、2025年度及 2026年上半年管理人员股权激励费用出现明显增长；同时叠加发行人管理人员规模及平均工资的增长，管理费用中的人工费用支出随之增加所致。
D、研发费用
报告期各期，发行人研发费用组成部分情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2026年1-6月 | 2025年1-6月 | 2025年度 | 2024年度 | 2023年度 |
| 研发费用 | 5,272.49 | 5,334.77 | 10,804.66 | 6,729.91 | 13,489.66 |
| 其中: | |||||
| 人工费 | 4,049.83 | 4,161.60 | 8,193.81 | 4,595.12 | 11,112.61 |
| 直接投入 | 83.05 | 85.55 | 769.06 | 663.26 | 831.93 |
致同
| 项目 | 2026年1-6月 | 2025年1-6月 | 2025年度 | 2024年度 | 2023年度 |
| 折旧费 | 432.99 | 401.02 | 823.63 | 759.99 | 835.71 |
| 股权激励 | 317.52 | 374.43 | 609.08 | 296.50 | 200.30 |
| 无形资产摊销 | 163.10 | 161.70 | 323.52 | 289.83 | 403.56 |
| 办公费 | 85.64 | 13.27 | 85.56 | 125.21 | 103.67 |
| 其他 | 140.35 | 137.20 | - | - | 1.89 |
报告期内，发行人投入的研发费用合计 36,296.72 万元，占同期营业收入的27.12%，研发投入始终维持较高水平，且数据库行业作为人才密集型行业，研发投入以人工费为主。报告期内，公司为实现技术赶超和创新发展，聚焦自研数据库，深耕全栈数字生态领域创新发展，锚定“内核自研、技术融合、智能驱动、生态共荣”方向攻坚核心技术，持续迭代产品以适配多元用户需求与新兴应用场景，强化核心竞争力，培育发展新动能，加大在 AI 等前沿方向的原创性技术探索，因此研发投入支出较大，相较于公司当前的营收规模，公司是同行业可比公司中研发投入力度最大的国产数据库厂商。发行人研发投入中人工费变动的具体分析详见本回复之“2”之“一、（三）”之“3”之“（2）”。
综上，公司持续亏损属于国产基础软件行业发展阶段下的战略性投入所致，中长期来看，随着高毛利自研数据库产品规模化销售持续推进、规模效应释放，亏损幅度持续收窄，公司盈利能力有望进一步改善。
②2026年一季度亏损扩大的原因分析
2026年1-3月及同期，发行人利润表主要项目变动如下：
单位：万元
| 项目 | 2026年1-3月 | 2025年1-3月 | 2026年1-3月同比变动率 |
| 营业收入 | 9,925.94 | 8,133.21 | 增加 22.04% |
| 营业成本 | 6,521.23 | 4,125.48 | 增加 58.07% |
| 毛利 | 3,404.71 | 4,007.73 | 减少 15.05% |
| 销售费用 | 4,278.75 | 3,025.59 | 增加 41.42% |
| 管理费用 | 1,100.14 | 950.65 | 增加 15.73% |
| 研发费用 | 2,880.49 | 2,312.40 | 增加 24.57% |
| 营业利润 | -4,588.04 | -1,760.05 | 亏损扩大 160.68% |
| 利润总额 | -4,588.04 | -1,764.85 | 亏损扩大 159.97% |
| 净利润 | -4,404.67 | -1,727.07 | 亏损扩大 155.04% |
| 归属于母公司所有者的净利润 | -4,176.91 | -1,768.76 | 亏损扩大 136.15% |
2026年 1-3月，发行人经营业绩亏损且亏损同比增加主要系多重阶段性因素叠加所致：①一季度属于行业传统交付淡季，公司当期营收规模有限，但受自研产品无形资产摊销成本持续增加，以及部分金额较大的数据基础设施解决方案项目的成本波动影响，毛利率有所下降；②公司处于快速发展扩张阶段，持续扩充研发与销售团队，人员薪酬、市场拓展相关费用阶段性增加，推高整体运营成本。具体原因分析如下：
A、毛利率下降
2026年1-3月，发行人营业收入较上年同期增加 1,792.73万元，同比增长22.04%；营业成本较上年同期增加 2,395.75 万元，同比增长 58.07%。2026 年 1-3月，发行人毛利率较上年同期减少 14.98%。
2026年1-3月及同期，发行人不同业务板块营业收入、营业成本毛利率及变动情况如下：
单位：万元
| 项目 | 营业收入 | 营业成本 | 毛利率 | ||||||
| 2026年1-3月 | 2025年1-3月 | 同比增长 | 2026年1-3月 | 2025年1-3月 | 同比增长 | 2026年1-3月 | 2025年1-3月 | 变动率 | |
| 数据库自主产品和服务 | 4,621.01 | 4,559.05 | 1.36% | 1,690.68 | 1,332.89 | 26.84% | 63.41% | 70.76% | -7.35% |
| 数据基础设施解决方案 | 5,282.80 | 3,509.52 | 50.53% | 4,826.21 | 2,765.70 | 74.50% | 8.64% | 21.19% | -12.55% |
| 主营业务小计 | 9,903.81 | 8,068.57 | 22.75% | 6,516.89 | 4,098.60 | 59.00% | 34.20% | 49.20% | -15.00% |
| 其他业务 | 22.13 | 64.64 | -65.76% | 4.34 | 26.89 | -83.86% | 80.39% | 58.41% | 21.98% |
| 合计 | 9,925.94 | 8,133.21 | 22.04% | 6,521.23 | 4,125.48 | 58.07% | 34.30% | 49.28% | -14.98% |
2026年1-3月及同期，发行人不同业务板块营业收入占比及变动情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2026年1-3月 | 2025年1-3月 | 占比变动 | ||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | ||
| 数据库自主产品和服务 | 4,621.01 | 46.55% | 4,559.05 | 56.05% | -9.50% |
| 数据基础设施解决方案 | 5,282.80 | 53.22% | 3,509.52 | 43.15% | 10.07% |
| 其他业务 | 22.13 | 0.22% | 64.64 | 0.79% | -0.57% |
| 合计 | 9,925.94 | 100.00% | 8,133.21 | 100.00% | - |
如上表所示，发行人2026年1-3月营业收入增长主要原因系数据基础设施解决方案业务销售增加，但主营业务成本增速高于主营业务收入增速：数据基础设施解决方案业务受少量大金额项目的影响较大，部分项目根据客户需要，实施复杂度较大，叠加部分核心产品采购成本上涨，导致当期外购成本增加。此外，数据库自主产品和服务主营业务成本同样有所增加，主要原因是随着研发资本化项目结项增加，无形资产摊销成本增加，同时公司自研产品大规模上线后所需技术运维团队人数增加，运维成本增加。
综上所述，2026年1-3月发行人毛利率下降系主营业务成本增速高于收入增速，及低毛利数据基础设施解决方案业务在整体收入结构中占比增加所致。
B、销售费用和研发费用有所增加
2026年1-3月，发行人销售费用、研发费用及变动情况如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 2026年1-3月 | 2025年1-3月 | 变动情况 |
| 销售费用 | 4,278.75 | 3,025.59 | 增加 41.42% |
| 研发费用 | 2,880.49 | 2,312.40 | 增加 24.57% |
GrantThornton
致同
2026年1-3月，发行人销售费用较上年同期增加 1,253.15万元，同比增长41.42%，主要系发行人现阶段公司自研数据库产品的技术已然成熟，已得到国家权威机构认证，并且取得了客户的广泛认可，亟需大力开拓市场，争取更高的市场占有率和品牌影响力，因此较大幅度增加销售人员数量，并且提高了销售人员整体待遇，导致销售费用中人工费大幅增加所致，具体明细如下：
单位：万元
| 项目 | 2026年1-3月 | 2025年1-3月 |
| 销售费用 | 4,278.75 | 3,025.59 |
| 其中: | ||
| 人工费 | 3,238.39 | 1,975.24 |
| 股权激励 | 380.70 | 492.05 |
| 人工费与股权激励占比 | 84.58% | 81.55% |
| 销售人员平均数 | 385 | 266 |
| 销售人员平均工资 | 8.41 | 7.43 |
2026 年 1-3 月，发行人研发费用较上年同期增加 568.09 万元，同比增长24.57%，主要系发行人为保持领先的技术优势维持较高研发投入的同时，核心研发项目陆续完工并转为无形资产，导致研发支出资本化率同比下降，具体明细如下：
单位：万元
| 项目 | 2026年1-3月 | 2025年1-3月 |
| 研发支出 | 4,855.20 | 5,246.59 |
| 其中:研发费用 | 2,880.49 | 2,312.40 |
| 研发支出费用化比例 | 59.33% | 44.07% |
| 研发支出资本化比例 | 40.67% | 55.93% |
综上，发行人2026年1-3月业绩下滑主要原因系摊销成本、运维成本及外购成本增加导致的毛利率下降，以及销售团队与研发投入费用化规模进一步扩大导致销售费用及研发费用增加所致。
2026年上半年亏损扩大的原因分析
2026年上半年及同期，发行人利润表主要项目变动如下：
单位：万元
| 项目 | 2026年1-6月 | 2025年1-6月 | 2026年1-6月同比变动率 |
| 营业收入 | 19,207.00 | 23,243.60 | 减少 17.37% |
| 营业成本 | 12,100.30 | 14,566.97 | 减少 16.93% |
| 毛利 | 7,106.70 | 8,676.63 | 减少 18.09% |
| 销售费用 | 9,559.30 | 6,882.54 | 增加 38.89% |
| 管理费用 | 2,446.45 | 2,169.39 | 增加 12.77% |
| 研发费用 | 5,272.49 | 5,334.77 | 减少 1.17% |
| 营业利润 | -9,898.00 | -4,787.80 | 亏损扩大 106.73% |
| 利润总额 | -9,897.51 | -4,802.58 | 亏损扩大 106.09% |
| 净利润 | -9,730.21 | -4,692.46 | 亏损扩大 107.36% |
| 归属于母公司所有者的净利润 | -9,483.95 | -4,470.74 | 亏损扩大 112.13% |
2026 年上半年，发行人经营业绩亏损且亏损同比增加，主要受到两方面因素的影响：①受公司战略性放弃部分为使用第三方数据库产品客户提供的服务，及项目落地节奏、客户预算投入节奏、订单确认周期等多重阶段性因素影响导致部分数据基础设施解决方案业务尚未满足收入确认条件，公司 2026 年度上半年数据库自主服务及数据基础设施解决方案业务收入同比分别下降了 17.41%及30.32%，受此影响公司 2026 年上半年主营业务毛利从 8,618.27 下降至 7,071.11 万元，同比减少 17.95%；②公司数据库产品已逐步成熟，亟需大力开拓市场，2026 年上半年公司销售费用从 6,882.54 万元增长至 9,559.30 万元，同比增加38.89%。具体原因分析如下：
A、主营业务毛利下降
单位：万元
| 项目 | 营业收入 | 营业成本 | 毛利 | ||||||
| 2026年1-6月 | 2025年1-6月 | 同比增长 | 2026年1-6月 | 2025年1-6月 | 同比增长 | 2026年1-6月 | 2025年1-6月 | 变动率 | |
| 1、数据库自主产品和服务 | 9,489.65 | 9,264.37 | 2.43% | 3,512.92 | 3,085.32 | 13.86% | 5,976.73 | 6,179.05 | -3.27% |
| 1.1、数据库自主产品 | 5,821.86 | 4,823.32 | 20.70% | 1,391.43 | 702.58 | 98.05% | 4,430.43 | 4,120.74 | 7.52% |
| 1.2、数据库自主服务 | 3,667.79 | 4,441.06 | -17.41% | 2,121.49 | 2,382.75 | -10.96% | 1,546.29 | 2,058.31 | -24.88% |
| 2、数据基础设施解决方案 | 9,673.09 | 13,882.13 | -30.32% | 8,578.70 | 11,442.90 | -25.03% | 1,094.39 | 2,439.23 | -55.13% |
| 主营业务小计 | 19,162.73 | 23,146.50 | -17.21% | 12,091.62 | 14,528.23 | -16.77% | 7,071.11 | 8,618.27 | -17.95% |
| 3、其他业务 | 44.27 | 97.10 | -54.41% | 8.68 | 38.74 | -77.59% | 35.59 | 58.36 | -39.01% |
| 合计 | 19,207.00 | 23,243.60 | -17.37% | 12,100.30 | 14,566.97 | -16.93% | 7,106.70 | 8,676.63 | -18.09% |
如上表所示：①2026年上半年公司数据库自主产品的收入保持增长趋势，对应的收入从 4,823.32万元增长至 5,821.86万元，同比增长 20.70%；对应的毛利从4,120.74万元增长至4,430.43万元，同比增长 7.52%。②受公司战略性放弃部分为使用第三方数据库产品客户提供的服务的影响，2026年上半年公司数据库自主服务收入从 4,441.06万元下降至 3,667.79万元，同比减少 17.41%；对应的毛利从2,058.31万元下降至1,546.29万元，同比减少24.88%。③受项目落地节奏、客户预算投入节奏、订单确认周期等多重阶段性因素影响，部分数据基础设施解决方案业务尚未满足收入确认条件，且外购成本和人工成本有所增加，导致2026年上半年公司数据基础设施解决方案的收入和毛利率均有所下降，其中收入从 13,882.13 万元下降至 9,673.09 万元，同比减少 30.32%；对应的毛利从2,439.23 万元下降至 1,094.39 万元，同比减少 55.13%。
综上所述，公司2026年上半年主营业务毛利下降主要系数据库自主服务收入下降，及数据基础设施解决方案收入及毛利率下降所致。
B、销售费用有所增加
2026年上半年，发行人销售费用较上年同期增加2,676.76万元，同比增长38.39%，主要系发行人现阶段公司自研数据库产品的技术已然成熟，已得到国家权威机构认证，并且取得了客户的广泛认可，亟需大力开拓市场，争取更高的市场占有率和品牌影响力，因此较大幅度增加销售人员数量，并且提高了销售人员整体待遇，导致销售费用中人工费大幅增加所致，具体明细如下：
单位：万元
| 项目 | 2026年1-6月 | 2025年1-6月 |
| 销售费用 | 9,559.30 | 6,882.54 |
| 其中: | ||
| 人工费 | 7,215.20 | 4,538.04 |
| 股权激励 | 701.52 | 1,150.76 |
| 人工费与股权激励占比 | 82.82% | 82.66% |
| 销售人员平均数 | 411 | 284 |
| 销售人员平均工资 | 17.56 | 15.98 |
综上所述，公司2026年上半年业绩下滑的主要原因系数据库自主服务收入下降，及数据基础设施解决方案收入及毛利率下降导致的公司整体毛利下降，以及销售团队与销售费用进一步扩大所致。
（2）经营业绩与同行业可比公司的比较情况
报告期内，发行人的营业收入、销售毛利率及归属母公司股东的净利润与同行业可比公司的比较情况如下表所示：
| 公司简称 | 2025年度 | 2024年度 | 2023年度 | 报告期变动率 | 2026年1-6月 | 2025年1-6月 | 2026年1-6月变动率 |
| 营业收入(万元) | |||||||
| 达梦数据 | 130,584.99 | 104,443.13 | 79,428.99 | 增加64.40% | 71,280.94 | 52,308.09 | 增加36.27% |
| 东方国信 | 260,665.41 | 279,266.41 | 238,329.29 | 增加9.37% | 109,955.40 | 94,087.42 | 增加16.87% |
| 星环科技 | 44,753.03 | 37,149.20 | 49,080.52 | 下降8.82% | 17,359.74 | 15,250.58 | 增加13.83% |
| 航天软件 | 121,630.31 | 116,291.71 | 166,719.04 | 下降27.04% | 27,314.25 | 32,311.08 | 下降15.46% |
| 平均值 | 139,408.43 | 134,287.61 | 133,389.46 | 增加4.51% | 56,477.58 | 48,489.29 | 增加16.47% |
| 发行人 | 51,203.71 | 37,247.39 | 26,183.21 | 增加95.56% | 19,207.00 | 23,243.60 | 下降17.37% |
| 销售毛利率(%) | |||||||
| 达梦数据 | 96.12 | 89.63 | 95.81 | 增加0.31 | 95.36 | 96.22 | 下降0.86 |
| 东方国信 | 25.48 | 30.68 | 23.42 | 增加2.06 | 32.66 | 31.41 | 增加1.24 |
| 星环科技 | 54.14 | 50.67 | 59.61 | 下降5.47 | 47.11 | 45.68 | 增加1.43 |
| 航天软件 | 24.76 | 20.74 | 19.75 | 增加5.01 | 21.75 | 23.08 | 下降1.33 |
| 平均值 | 50.13 | 47.93 | 49.65 | 增加0.48 | 49.22 | 49.10 | 增加0.24 |
| 发行人 | 45.71 | 37.50 | 39.34 | 增加6.37 | 37.00 | 37.33 | 下降0.33 |
| 归属母公司股东的净利润(万元) | |||||||
| 达梦数据 | 51,661.98 | 36,187.00 | 29,608.36 | 增加74.78% | 22,102.35 | 20,467.51 | 增加7.99% |
| 东方国信 | -21,936.48 | 2,942.71 | -38,636.14 | 亏损收窄43.22% | -7,968.28 | -7,917.44 | 亏损扩大0.64% |
| 星环科技 | -24,517.02 | -34,346.28 | -28,824.30 | 亏损收窄14.94% | -11,283.71 | -14,294.51 | 亏损收窄21.06% |
| 航天软件 | -1,131.93 | -8,213.42 | 5,857.28 | 转亏 | -9,951.32 | -6,180.23 | 亏损扩大61.02% |
| 平均值 | 1,019.14 | -857.49 | -7,998.70 | 增加112.74% | -1,775.24 | -1,981.17 | 亏损收窄10.39% |
| 发行人 | -4,723.44 | -6,332.70 | -8,118.27 | 亏损收窄41.28% | -9,483.95 | -4,470.74 | 亏损扩大112.13% |
注 1：营业收入及归属母公司股东的净利润的变动率=（期末数-期初数）/期初数 注 2：销售毛利率变动率=期末数-期初数
① 营业收入情况对比
发行人 2023年度至 2025年度内营业收入增速整体快于同行业可比公司平均水平，主要是由于公司数据库自主产品爆发式增长及公司战略客户对数据基础设施解决方案的大额采购，具体原因详见本回复之“2”之“一”之“（一）之“1”之“（1）”；2026年 1-6月发行人营业收入增速低于可比公司，主要是由于公司战略性放弃了部分为使用第三方数据库产品的客户提供的服务及部分数据基础设施解决方案业务尚未满足收入确认条件，具体原因详见本回复之“2”之“一”之“（一）”之“2、”之“（1）”；2026 年上半年公司数据库自主产品收入同比增加20.70%，与达梦数据、星环科技等以自研大数据软件产品为主的可比公司收入变动趋势基本一致。
②销售毛利率情况对比
A、销售毛利率绝对值
报告期内，发行人的销售毛利率整体低于同行业可比公司，具体为公司的毛利率水平低于达梦数据和星环科技、高于东方国信和航天软件。上述情形主要是由于同行业可比公司的业务结构存在一定的差异：达梦数据以标准化数据库软件授权为主，外购硬件较少、变动成本较低，因此毛利率通常在 90%左右；星环科技以自研大数据软件产品为主，配套少量实施服务，整体毛利率通常在50%-60%之间；东方国信、航天软件业务包含大量硬件集成、外包实施、工业项目交付等，外购硬件与外包成本占营业成本比重较大，毛利率通常在 20%-30%。公司的收入结构中数据库自主产品和服务与数据基础设施解决方案占比接近，因此公司的毛利率水平介于达梦数据/星环科技与东方国信/航天软件之间。
B、销售毛利率变动
GrantThornton
致同
2023 年度至 2025 年度发行人毛利率增长速度整体高于同行业可比公司平均水平，主要是公司高毛利率业务收入占比增加所致，具体原因详见本回复之“2”之“一”之“（一）”之“1、”之“（2）”；2026年1-6月发行人销售毛利率有所下降，下降幅度大于同行业可比公司，主要是无形资产摊销成本、数据库解决方案外购成本增加所致，具体原因详见本回复之“2”之“一”之“（一）”之“2”之“（2）”。
③归属母公司股东的净利润情况对比
2023 年至 2025 年，同行业可比公司盈利整体呈现上升趋势，平均净利润由2023 年的-7,998.70 万元增加至 2025 年 1,019.14 万元，同时行业内企业盈利分化特征显著：其中达梦数据凭借成熟的经营模式实现稳定盈利，净利润逐年增长；而东方国信、星环科技、航天软件等企业则出现亏损。前述情形的主要原因是国产基础软件行业仍处于国产替代早期阶段，各家厂商均保持高强度研发投入、市场渠道扩张，销售、研发人员规模持续扩张，期间费用较高，除达梦数据已实现规模化标准化销售并实现盈利外，星环科技、东方国信、航天软件及公司仍处于市场培育投入期，阶段性亏损具备行业合理性。
公司 2023年至 2025年盈利变动趋势优于多数亏损同业，归母净利润亏损规模持续收窄，归属母公司股东的净利润亏损额由 2023 年的-8,118.27 万元收窄至2025年的-4,723.44万元，亏损幅度大幅收窄41.28%；2026年上半年公司短期亏损有所扩大，具体原因详见本回复之“2”之“一”之“（二）”之“1、”之“（1）”。
（3）是否存在亏损持续扩大的风险，相关风险提示是否充分
①是否存在亏损持续扩大的风险
受摊销成本、运维成本及外购成本等营业成本增加，及销售费用、研发投入增加影响，发行人短期内业绩仍面临一定压力，可能存在亏损扩大的风险。为降低未来相关不利因素对经营业绩的影响，公司已采取了积极有效的应对措施，持续增加研发投入推动技术升级并提高产品核心竞争力，优化成本费用管控以实现降本增效，完善营销策略并拓宽销售渠道。在下游市场持续扩容、国家宏观政策的支持下，随着公司在手订单的陆续落地、市场份额逐步提升、技术实力不断增强，公司经营情况有望改善。
②相关风险提示是否充分
GrantThornton
致同
对于公司经营业绩持续亏损的风险已在募集说明书“第五节 与本次发行相关的风险因素”之“二、对公司经营业绩持续亏损的风险”中进行风险提示，具体如下：
“报告期内，由于公司实现的营业收入增长带来的收益尚不足以完全覆盖当期高水平的研发及市场等战略性投入，导致公司经营业绩出现持续亏损。为持续加强核心技术研发，丰富数据库产品谱系，培育新的业务增长点，本次发行募投项目还将投入大量资金进行研发投入，如未来出现公司研发投入未能及时转化为研发成果或研发成果未能及时产业化，或公司销售拓展成果未能及时显现等情形，将使公司面临一定的经营压力，公司未来一定期间内仍存在亏损的风险。
综上，发行人已充分提示经营业绩亏损的相关风险。
（二）公司主营业务收入的季节性分布情况、与同行业可比公司的比较情况，原厂服务和硬件厂商直接发货的数据解决方案业务收入金额及占比情况、采用总额法确认收入的合理性
1、公司主营业务收入的季节性分布情况、与同行业可比公司的比较情况
（1）公司主营业务收入的季节性分布情况
报告期内，公司营业收入的季节性分布情况如下表所示：
单位：万元
| 年度 | 类别 | Q1 | 占比 | Q2 | 占比 | Q3 | 占比 | Q4 | 占比 | 合计 |
| 2026年1-6月 | 主营业务收入 | 9,903.81 | 51.56% | 9,258.92 | 48.21% | - | - | - | - | 19,162.73 |
| 其他业务收入 | 22.13 | 0.12% | 22.13 | 0.12% | - | - | - | - | 44.27 | |
| 小计 | 9,925.94 | 51.68% | 9,281.06 | 48.32% | - | - | - | - | 19,207.00 | |
| 2025 | 主营业务收入 | 8,068.57 | 15.76% | 15,077.93 | 29.45% | 8,140.77 | 15.90% | 19,775.08 | 38.62% | 51,062.35 |
| 其他业务收入 | 64.64 | 0.13% | 32.46 | 0.06% | 22.13 | 0.04% | 22.13 | 0.04% | 141.37 | |
| 小计 | 8,133.21 | 15.88% | 15,110.39 | 29.51% | 8,162.90 | 15.94% | 19,797.21 | 38.66% | 51,203.71 | |
| 2024 | 主营业务收入 | 6,431.36 | 17.27% | 13,831.59 | 37.13% | 6,229.29 | 16.72% | 10,495.04 | 28.18% | 36,987.27 |
| 其他业务收入 | 65.03 | 0.17% | 65.03 | 0.17% | 65.09 | 0.17% | 64.97 | 0.17% | 260.12 | |
| 小计 | 6,496.39 | 17.44% | 13,896.62 | 37.31% | 6,294.38 | 16.90% | 10,560.01 | 28.35% | 37,247.39 | |
| 2023 | 主营业务收入 | 5,570.63 | 21.28% | 4,880.17 | 18.64% | 5,752.71 | 21.97% | 9,771.64 | 37.32% | 25,975.14 |
| 其他业务收入 | 33.73 | 0.13% | 54.60 | 0.21% | 54.60 | 0.21% | 65.14 | 0.25% | 208.07 | |
| 小计 | 5,604.37 | 21.40% | 4,934.76 | 18.85% | 5,807.30 | 22.18% | 9,836.78 | 37.57% | 26,183.21 |
整体来看，发行人的主营业务收入呈现第一、三季度较少，第二、四季度较多的情况。上述情况出现的原因主要系公司主要销售对象集中在金融、能源、政务等关键行业及大型国央企客户，受客户的采购计划、验收流程等影响，发行人主要客户通常在第二、四季度完成采购活动。
2024 年发行人第四季度收入占比相比其他年度出现一定的波动，主要原因为当年第二季度确认了两笔大额的数据基础设施解决方案业务收入，金额合计为 8,255.13万元，受该影响当年第二季度收入占比较大，导致当年第四季度的占比相应下降，当年第四季度收入金额同比仍有所增加。
2026 年第二季度发行人收入占比有所下降，主要是由于数据基础设施解决方案业务受少量大金额项目的影响较大，因客户需求存在一定的差异，2026 年第二季度部分数据基础设施解决方案项目尚未达到交付验收标准，例如截至2026年 6月末发行人存在一笔销售金额为 5,562.49万元的数据基础设施解决方案销售合同已完成交付且已收款 40%，但客户因自身内部安排尚未完成验收工作，导致2026第二季度发行人的收入金额及占比相对较低。
（2）与同行业可比公司的比较情况
由于发行人同行业可比公司在第一、三季度通常不会单独披露主营业务收入情况，此处以发行人同行业可比公司营业总收入作为替代，具体分析如下：
单位：万元
| 公司简称 | 2025Q1 | 占比 | 2025Q2 | 占比 | 2025Q3 | 占比 | 2025Q4 | 占比 | 合计 |
| 达梦数据 | 25,812.63 | 19.77% | 26,495.46 | 20.29% | 30,715.80 | 23.52% | 47,561.10 | 36.42% | 130,584.99 |
| 东方国信 | 50,076.37 | 19.21% | 44,011.05 | 16.88% | 49,018.99 | 18.81% | 117,558.99 | 45.10% | 260,665.41 |
| 星环科技 | 6,435.69 | 14.38% | 8,814.89 | 19.70% | 7,257.27 | 16.22% | 22,245.18 | 49.71% | 44,753.03 |
| 航天软件 | 6,610.31 | 5.43% | 25,700.77 | 21.13% | 9,058.48 | 7.45% | 80,260.74 | 65.99% | 121,630.31 |
| 可比公司平均值 | 22,233.75 | 15.95% | 26,255.54 | 18.83% | 24,012.64 | 17.22% | 66,906.50 | 47.99% | 139,408.43 |
| 发行人 | 8,133.21 | 15.88% | 15,110.39 | 29.51% | 8,162.90 | 15.94% | 19,797.21 | 38.66% | 51,203.71 |
| 公司简称 | 2024Q1 | 占比 | 2024Q2 | 占比 | 2024Q3 | 占比 | 2024Q4 | 占比 | 合计 |
| 达梦数据 | 16,588.49 | 15.88% | 18,601.26 | 17.81% | 27,757.04 | 26.58% | 41,496.35 | 39.73% | 104,443.13 |
| 东方国信 | 52,938.54 | 18.96% | 49,744.08 | 17.81% | 45,973.89 | 16.46% | 130,609.90 | 46.77% | 279,266.41 |
| 星环科技 | 6,273.42 | 16.89% | 7,741.13 | 20.84% | 6,938.97 | 18.68% | 16,195.68 | 43.60% | 37,149.20 |
| 航天软件 | 7,898.27 | 6.79% | 34,727.80 | 29.86% | 8,491.79 | 7.30% | 65,173.85 | 56.04% | 116,291.71 |
| 可比公司平均值 | 20,924.68 | 15.58% | 27,703.57 | 20.63% | 22,290.42 | 16.60% | 63,368.95 | 47.19% | 134,287.61 |
| 发行人 | 6,496.39 | 17.44% | 13,896.62 | 37.31% | 6,294.38 | 16.90% | 10,560.01 | 28.35% | 37,247.39 |
| 公司简称 | 2023Q1 | 占比 | 2023Q2 | 占比 | 2023Q3 | 占比 | 2023Q4 | 占比 | 合计 |
| 达梦数据 | 13,083.71 | 16.47% | 15,663.03 | 19.72% | 15,910.32 | 20.03% | 34,771.94 | 43.78% | 79,428.99 |
| 东方国信 | 50,138.23 | 21.04% | 42,563.30 | 17.86% | 52,657.54 | 22.09% | 92,970.21 | 39.01% | 238,329.29 |
| 星环科技 | 4,296.77 | 8.75% | 9,499.86 | 19.36% | 8,480.84 | 17.28% | 26,803.05 | 54.61% | 49,080.52 |
| 航天软件 | 32,694.13 | 19.61% | 48,995.04 | 29.39% | 27,455.19 | 16.47% | 57,574.67 | 34.53% | 166,719.04 |
| 可比公司平均值 | 25,053.21 | 18.78% | 29,180.31 | 21.88% | 26,125.97 | 19.59% | 53,029.97 | 39.76% | 133,389.46 |
| 发行人 | 5,604.37 | 21.40% | 4,934.76 | 18.85% | 5,807.30 | 22.18% | 9,836.78 | 37.57% | 26,183.21 |
| 2023-2025年度报告期可比公司平均值 | 22,737.21 | 16.76% | 27,713.14 | 20.42% | 24,143.01 | 17.79% | 61,101.81 | 45.03% | 135,695.17 |
| 2023-2025年度发行人平均值 | 6,744.66 | 17.65% | 11,313.92 | 29.61% | 6,754.86 | 17.68% | 13,398.00 | 35.06% | 38,211.44 |
根据上表数据，发行人同行业可比公司收入的季节性分布整体呈现第二、四季度多于第一、三季度，发行人的收入季节性分布与同行业可比公司呈现相同趋势，不存在明显异常。
2、原厂服务和硬件厂商直接发货的数据解决方案业务收入金额及占比情况、采用总额法确认收入的合理性
（1）原厂服务和硬件厂商直接发货的数据解决方案业务收入金额及占比情况
报告期内，发行人提供的原厂服务和硬件厂商直接发货的数据解决方案业务收入金额及占比情况如下表所示：
单位：万元
| 收入类别 | 2026年1-6月收入 | 占比 | 2025年收入 | 占比 | 2024年收入 | 占比 | 2023年收入 | 占比 |
| 原厂服务 | 659.02 | 3.43% | 2,545.41 | 4.97% | 4,764.28 | 12.79% | 6,323.53 | 24.15% |
| 硬件厂商直接发货的数据解决方案业务 | 7,096.44 | 36.95% | 15,115.11 | 29.52% | 12,340.83 | 33.13% | 3,435.12 | 13.12% |
| 营业收入 | 19,207.00 | 100.00% | 51,203.71 | 100.00% | 37,247.39 | 100.00% | 26,183.21 | 100.00% |
报告期内，公司提供的原厂服务主要为代理 Oracle 等数据库原厂服务，报告期内收入呈下降趋势，主要是由于我国的国产化政策催动关键行业参与者优先选用自主可控的国产数据库，对 Oracle 原厂服务需求相应减少，此外公司亦在争取业务机会，将使用 Oracle 的存量核心客户转化为自研国产数据库用户，发行人与 Oracle 的合作整体减少。公司提供的硬件厂商直接发货的数据解决方案业务收入整体呈增长趋势，主要原因为公司基于广泛的客户基础和服务经验，在战略客户国产化替代的重要阶段取得了部分大额订单，对应收入持续增长。
（2）采用总额法确认收入的合理性
①会计准则规定
根据《企业会计准则第 14号——收入》第三十四条：“企业应当根据其在向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权，来判断其从事交易时的身份是主要责任人还是代理人。企业在向客户转让商品前能够控制该商品的，该企业为主要责任人，应当按照已收或应收对价总额确认收入；否则，该企业为代理人，应当按照预期有权收取的佣金或手续费的金额确认收入，该金额应当按照已收或应收对价总额扣除应支付给其他相关方的价款后的净额，或者按照既定的佣金金额或比例等确定。
企业向客户转让商品前能够控制该商品的情形包括：
（一）企业自第三方取得商品或其他资产控制权后，再转让给客户。
（二）企业能够主导第三方代表本企业向客户提供服务。
（三）企业自第三方取得商品控制权后，通过提供重大的服务将该商品与其他商品整合成某组合产出转让给客户。
GrantThornton
致同
在具体判断向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权时，企业不应仅局限于合同的法律形式，而应当综合考虑所有相关事实和情况，这些事实和情况包括：
（一）企业承担向客户转让商品的主要责任。
（二）企业在转让商品之前或之后承担了该商品的存货风险。
（三）企业有权自主决定所交易商品的价格。
（四）其他相关事实和情况。”
②原厂服务采用总额法确认收入的合理性
该类业务的模式是发行人通过招投标等形式自主开发客户，并向客户介绍原厂的软硬件及配套服务，根据客户需求向原厂商下单，采购客户所需要的原厂商服务，再销售给客户。在整个过程中，公司作为整体解决方案的牵头方，根据市场行情自主确定销售价格，并承担相应的风险。发行人向原厂下订单所采购的产品及服务均为买断式，原厂通常不允许退货。公司与原厂之间的交易是作为独立于公司与客户之间交易的另一项交易。综上，原厂服务相关业务具备商业合理性。
针对原厂服务这类业务，发行人在与下游客户签订合同并向原厂下单开通服务后采用总额法确认收入的方式。公司该类业务模式与总额法确认收入会计准则要求对照如下：
| 会计准则 | 公司业务模式 |
| 一、企业自第三方取得商品或其他资产控制权后,再转让给客户 | |
| (一)企业承担向客户转让商品的主要责任 | 1、业务拓展阶段,公司通过招投标等渠道自主开发客户并签订销售合同,合同条款约定公司为履约首要义务人;若上游原厂交付的服务出现问题,由公司直接对客户承担首要履约责任,足以证明公司承担该服务转让的主要履约责任 |
| (二)企业在转让商品之前或之后承担了该商品的存货风险 | 1、公司向上游原厂下达采购订单后,订单对应服务周期内全部技术支持服务及对应采购费用不可撤销、不予退款;2、公司向上游原厂锁定采购权益后、对外销售给客户之前,承担该项服务对应的风险与报酬,包含服务价格波动风险,且已采购的服务权益无法退回上游原厂,公司在对外转让前承担对应持有风险;3、公司承担了服务销售过程中应收客户款项的信用风险,无论客户是否按期向公司支付货款,公司须按服务采购合同的约定向上游原厂商支付货款 |
| (三)企业有权自主决定所交易商品的价格 | 公司具备独立定价体系,面向终端客户销售原厂服务时可自主确定销售定价,拥有自主定价权 |
| (四)其他相关事实和情况 | 以发行人与某央企客户的订单为例,公司向原厂下订单,采购金额合计为两千余万元。上述购销业务中,公司向原厂下单在前,和客户签订销售合同在后,前后时间差最长达10个月左右,该笔交易后续由于客观原因最终产生了亏损。上述案例说明公司自主决定所销售商品的定价权,并承担了存货的滞销、降价风险。另外从销售合同来看,公司是该合同的首要义务人 |
| 二、企业能够主导第三方代表本企业向客户提供服务 | 公司下单时已确定终端使用客户、授权有效期、授权等级、授权码、交易价格等关键信息,上游原厂服务属于标准化成熟服务产品 |
| 三、企业自第三方取得商品控制权后,通过提供重大的服务将该商品与其他商品整合成某组合产出转让给客户 | 不适用 |
综上，公司承担向客户转让商品的主要责任，在转让原厂商服务之前承担了该商品的存货风险，公司有权自主决定所交易商品的价格。因此可以判断公司在向客户转让原厂商服务前拥有对该商品的控制权，在原厂商服务购销活动中的身份为主要责任人，因此对原厂商销售采用总额法确认收入，并且该处理方式是公司自经营该类业务以来一贯采取的处理方式，保持了会计处理的连续性。
③硬件厂商直接发货的数据解决方案业务采用总额法确认收入的合理性
该类型业务多为整体解决方案，在业务过程中，公司为客户提供的咨询、方案设计、采购、系统搭建、安装调试等。各个环节的服务一般不单独计价，而是包含在合同整体价格当中。
GrantThornton
致同
A、整体解决方案主要工作
解决方案业务通常是通过招投标取得。在招投标之前，根据招标文件分析需求，并做好方案设计及设备选型、与供货商预先洽谈供货事项确定采购意向等工作。方案设计的逻辑是在沟通了解客户的项目背景后，在技术、设备交货、安装调试及试运行、售后服务、培训等方面如何满足客户需求而进行的全方位的解决方案设计；
通过投标取得合同后，与甲方签订解决方案合同，与供货方签订供货合同；
供货：通常情况下，货物由供货方直接发送至项目现场。但如果是使用公司贴牌产品，在发送项目现场之前需经过公司进行改造（改造标识标签、管理软件灌装、包装外观改造等）；
安装调试：乙方向甲方提出设备安装环境的需求，确认安装现场的适应性，组织人员送货、卸货、拆封、加电安装等工作；
测试与验收：乙方根据合同约定的测试内容和指标进行测试，甲方监督测试指标是否与合同约定的产品功能和技术参数相符，如果发现不符情况，由乙方协调资源配合解决；
验收合格后，甲方出具验收报告，与产品相关控制权转移至甲方。
B、公司该类业务模式与总额法确认收入会计准则要求对照如下：
| 会计准则 | 公司业务模式 |
| 一、企业自第三方取得商品或其他资产控制权后,再转让给客户 | |
| (一)企业承担向客户转让商品的主要责任 | 作为整体解决方案的总包方,公司对客户承担项目交付的最终责任,项目实施过程中出现的质量、工期及性能问题均由公司承担最终责任 |
| (二)企业在转让商品之前或之后承担了该商品的存货风险 | 在验收合格前,产品全部风险由公司承担,因此公司承担了该商品的存货风险 |
| (三)企业有权自主决定所交易商品的价格 | 该业务通常通过招投标取得,客户自主选择,投标价格由公司制定方案时自主决定,具有自主定价权 |
| (四)其他相关事实和情况 | 在制定方案时,由公司决定选取供应商,采购价格由公司与供应商共同商谈决定,因此对采购环节具有自主定价权及选取供应商的权力 |
| 二、企业能够主导第三方代表本企业向客户提供服务 | 不适用 |
| 三、企业自第三方取得商品控制权后,通过提供重大的服务将该商品与其他商品整合成某组合产出转让给客户 | 企业自第三方取得商品控制权后,通过提供方案设计、系统搭建、安装调试等重大的服务将该商品与其他商品整合成某组合产出转让给客户 |
综上，在解决方案业务中，公司承担向客户转让商品的主要责任，在转让商品之前承担了该商品的存货风险，公司有权自主决定所交易商品的价格。因此可以判断公司在向客户转让该商品前拥有对该商品的控制权，且存在重大整合，在解决方案业务活动中的身份为主要责任人，因此对解决方案采用总额法确认收入。
（三）报告期内研发支出资本化比例的变动情况及原因，开发支出、无形资产账面价值变动的原因、匹配情况，各研发项目的内容、各期末进展、费用化和资本化金额，开始资本化的具体时点与同行业可比公司是否一致，研发人员平均薪酬持续增长且与同行业可比公司存在差异的具体原因及合理性
1、报告期内研发支出资本化比例的变动情况及原因
报告期各期发行人研发支出情况如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 2026年1-6月 | 2025年1-6月 | 2025年度 | 2024年度 | 2023年度 |
| 费用化研发支出 | 5,272.49 | 5,342.29 | 10,804.66 | 6,729.91 | 13,489.66 |
| 资本化研发支出 | 4,216.15 | 5,495.39 | 10,756.88 | 12,982.39 | 1,297.37 |
| 研发支出合计 | 9,488.64 | 10,837.68 | 21,561.54 | 19,712.30 | 14,787.03 |
| 研发支出费用化比例 | 55.57% | 49.29% | 50.11% | 34.14% | 91.23% |
| 研发支出资本化比例 | 44.43% | 50.71% | 49.89% | 65.86% | 8.77% |
发行人研发支出资本化比例与同行业可比公司的对比情况详见本回复之“1”之“五”之“（三）”。报告期内，发行人 2023 年度研发投入资本化比例较低，2024年度研发投入资本化金额及占比大幅增加，2025年度及2026年1-6月小幅回落但仍保持较高水平，具体原因如下：
（1）2023年度研发投入资本化比例较低
2023 年度，发行人研发投入资本化比例低于同行业平均水平，主要系发行人业务仍处于扩张阶段，需逐步适配市场及客户需求，当期发行人数据库自主产品收入占总收入的比重仅为 13.43%，研发项目多处于前期论证阶段且推进实施过程中相关产品经济效益的实现存在一定不确定性。
2023 年发行人的研发项目主要为前次募投项目，前次募投项目截至 2023 年末累计投入进度不足 30%，尚处于项目前期阶段，研发工作以基础性、探索性、验证性工作为主，具体包括：①研发环境及基础设施建设，包括研发及测试环境搭建、硬件设备部署等，为后续研发工作提供基础条件；②基础性技术研究与验证，包括围绕数据库内核架构、优化器、执行器、存储引擎、安全引擎等核心技术方向开展技术调研、方案论证与原型验证，该类工作旨在获取新技术知识、验证技术路线的可行性；③市场调研与需求分析，包括面向目标行业客户开展数据库产品及安全产品的市场需求调研、竞品分析与产品定位研究，属于为获取市场知识而进行的有计划调查。
2023 年发行人其他研发项目，包括上一代数据库产品 E100 的维护、新一代分布式数据库的预研等，普遍存在以下特点：①处于研发初期或基础性研究阶段，尚无明确的产品化路径和商业化规划；②不直接面向市场销售；③技术路线尚在探索中。
综上所述，结合研发项目所处阶段，公司出于谨慎性考虑未对上述多数研发项目的相关支出进行资本化处理。
（2）2024年度及 2025年度研发资本化率及资本化金额较高
2024年度及 2025年度，发行人研发资本化率及资本化金额较高，主要原因为：
①发行人前期技术积累充足，研发团队日益壮大，研发成果转化效率显著提升
GrantThornton
致同
公司致力于打造一款通用型、标准化的数据库产品，近年来的研发重心聚集于数据库产品 Vastbase 及配套的生态工具软件的升级迭代，已在自研数据库产品高性能、高并发、高可用、高安全、高兼容、多模态、易迁移、易运维等“五高一多两易”的基础特性取得一定成果。近年来公司基于对行业趋势、技术发展、客户需求和自身战略规划的深入研究，在原有技术积累的基础上，从技术架构升级、应用场景扩展等方面持续提升数据库产品性能，如就资源池化、RTO（故障恢复时间）等核心技术做了大量技术升级，大幅增强了技术及产品的商用化能力，客户应用满足度和产品市场接受度不断提升。
与此同时，公司继续加大研发人员外部招聘及内部培养力度，且高度注重激发高素质、经验丰富的研发专家的领导作用，通过研发团队的整体优化壮大，缩短了新产品的研发周期，加速了新技术的更新迭代，公司整体研发成果转化效率和成功率大大提升。
②发行人自研数据库产品市场需求良好，预期经济收益明确
人工智能、物联网等关键技术的快速发展带动着中国数据库市场规模快速扩大。与此同时，我国坚定不移地走关键核心技术自主创新的道路，保障产业链供应链韧性和安全性，使得国产数据库市场需求释放，国产数据库厂商迎来了关键机遇期。公司 Vastbase G100 V2.2 产品于 2023 年 12 月首次获得中国信息安全评测中心认证，体现了产品在安全性、稳定性及国产化替代能力方面的领先水平，也标志着公司对于研发产品的经济效益实现预期更为明朗。2025 年相比于 2023年，发行人主营业务收入增长 25,087.21万元，其中数据库自主产品和服务收入增加 15,981.68 万元，行业放量叠加公司数据库产品竞争力的稳步提升，发行人自研数据库产品爆发式增长，成为公司营业收入高速增长的核心驱动力。
③发行人自 2024 年以来承接部分政府补助类联合攻关研发项目贡献较大比例资本化研发支出
2024 年度，公司参与建设部分政府补助联合攻关研发项目，主要面向制造业生产车间等特定应用场景定向开发“时序数据引擎”等数据库模块，此类项目市场空间、行业对象及用户需求明确，项目资金得到政府补助的补足且单独建账核算，项目成果验收要求明确且可实现程度高，符合资本化条件。
GrantThornton
致同
综上，2024 年度及 2025 年度开发支出大幅增加与以基于制造企业场景的数据库软件攻关项目为代表的政府补助项目，以及以海量数据库 Vastbase G100 系列项目、海量数据库 Vastbase E100 项目为代表的自研数据库项目高度相关，上述三个代表性项目开发支出合计金额占两年开发支出总金额的 60%以上。
单位：万元
| 项目简称 | 市场调研情况 | 内部审批情况 | 2024-2025年度开发支出 | |
| 基于制造企业场景的数据库软件攻关项目 | 一期项目 | 攻关内容能够满足某制造企业车间数采及智能仓储生产需求,围绕用户基于国产商用基础软件数字化改造的重点任务,聚焦SCADA、ATS、WMS平台数字化制造系统改造,在此基础上逐步拓展到数字化设计、管理平台,最后横向批量复制到汽车、新能源、轨道等 | 已履行项目立项、验收鉴定程序,能够达到预期目标并实现应用 | 5,743.92 |
| 二期项目 | 依托现有技术底座,初步具备时序、向量多模态数据处理以及流计算基础能力,拥有对标传统商用数据库RAC架构高可用能力,通过试点落地,逐步沉淀迭代为标准化、可复制的“数据库+智能制造”解决方案 | 已履行项目立项程序,预计能够于本年验收 | 2,812.02 | |
| 海量数据库VastbaseG100 | V2.2.16 | 当前市场潜在竞争对手对DDL逻辑复制的支持存在局限,无法对非表类DDL进行复制,经市场调研和检测后判断具备市场需求与技术创新 | 已履行项目立项、验收鉴定程序,能够达到预期目标并实现应用 | 403.34 |
| V3.0.5 | 当前市场潜在竞争对手PolarDB支持分区剪枝,包括排除约束和快速剪枝两种形式,但快速剪枝存在优化空间,经市场调研和检测后判断具备市场需求与技术创新 | 296.89 | ||
| V3.0.6 | Oracle支持触发器自治事务,MySQL迭代演进实现在线DDL、DDL原子性及INSTANT快速变更能力,而当前国产数据库存在触发器自治事务支持缺失、传统DDL易引发业务语句阻塞排队等短板,经市场调研和检测后判断具备市场需求与技术创新 | 1,087.58 | ||
| V3.0.7 | IoT、IloT及传统工业场景存在大规模时序数据处理的现实业务需求,当前国产通用型数据库对原生时序处理能力存在短板,重复查询下频繁生成 SQL 执行计划会消耗较多系统资源,影响查询性能,经市场调研和检测后判断具备市场需求与技术创新 | 1,217.13 | ||
| V3.0.9 | 数据库存量替代市场空间广阔,金融、政务等行业客户对数据库产品的平滑迁移能力存在较强诉求;同时 AI、工业物联网快速发展,催生多模态数据处理的新兴增量市场,经市场调研和检测后判断具备市场需求与技术创新 | 已履行项目立项程序,预计能够于本年验收 | 1,076.92 | |
| 海量数据库 Vastbase E100 V5.0.0 | 查询效率大幅提升和 64 位 XID 等关键改进,以满足金融、电信等行业对高并发、高稳定性数据库等需求;JSON 增强、逻辑复制在实时分析、混合负载等场景满足互联网、IoT 需求,TDE 实验性支持和 SCRAM 认证等安全增强在政务、医疗等强监管领域将形成差异化竞争优势 | 已履行项目立项、验收鉴定程序,能够达到预期目标并实现应用 | 2,172.14 | |
| 小计 | 14,809.94 | |||
| 占 2024-2025 年度开发支出新增金额合计金额比例 | 62.39% | |||
上述主要项目均具备技术可实现性、足够的资源支持与明确的商业意图，通过充足的市场调研判断具备较高可能的经济利益流入，预计未来能产生较高的经济利益，且相关支出能单独归集并准确计量，满足会计准则及公司相关制度要求。该等项目的资本化导致发行人 2024-2025 年度开发支出大幅增加具备合理性。
（3）2025年度及 2026年 1-6月研发资本化率同比下降
2025年度及2026年1-6月研发资本化率同比下降的主要原因系核心项目投入节奏调整及项目完工所致，具体分析如下：
公司 2025 年度研发投入合计 21,561.54 万元，相较 2024 年度提升 9.38%。2025年公司多个研发项目达到预定可使用状态，项目开发支出停止资本化，导致2025年度新增资本化支出较2024年度减少2,225.51万元，资本化比例降低15.97%。截至 2025年末共有 12个研发项目已达到可使用状态，结转为无形资产的金额合计 12,024.00万元，较上一年度增长 81.50%。2026年 1-6月公司共有 4个研发项目
GrantThornton
致同
达到预定可使用状态，项目开发支出停止资本化，导致2026年1-6月新增资本化支出较 2025 年 1-6 月减少 1,279.24 万元，资本化比例降低 6.28%。
除已达到预定可使用状态结转为无形资产的项目外，2025 年度有 12 个项目开启资本化，新增资本化项目金额总计 8,978.03万元；2026年 1-6月有 7个项目开启资本化，新增资本化项目金额总计 1,015.30万元，公司均严格遵循《企业会计准则第 6号——无形资产》规定，对符合资本化条件的项目予以资本化，并严格将相关费用归集到对应的项目。
2、开发支出、无形资产账面价值变动的原因、匹配情况，各研发项目的内容、各期末进展、费用化和资本化金额
（1）开发支出账面价值各期末变动金额及原因，以及各研发项目的内容、各期末进展、费用化和资本化金额
①2023 年度-2025 年度
单位：万元
| 开发支出项目名称 | 研发项目内容 | 2025年末 | 2024年末 | 2023年末 | 2025年较2024年 | 2024年较2023年 | |||||
| 余额 | 完工比例 | 余额 | 完工比例 | 余额 | 完工比例 | 变动金额 | 变动原因 | 变动金额 | 变动原因 | ||
| 海量数据库安全模块(数据脱敏) | 通过内置高效的脱敏算法对数据进行遮盖、变形、加密、漂白,将敏感数据转化为虚构数据,在保证业务数据关联完整性的条件下,为用户在系统开发、系统测试、产品培训和大数据应用等情况下高效稳定的提供脱敏数据。 | - | 100% | 169.8 | 66.46% | - | - | -169.80 | 2024年研发项目在2025年结束,转入无形资产255.48万元 | 169.80 | 2024年新增研发项目,计入开发支出 |
| 面向创维PDM与服务器数据库垂直调优攻关项目 | 本次攻关数据库通过优化算法和代价估算模型、新增执行算子,调整局部执行框架来提升内核性能。但对于整体内核架构、存储模型等,当前还是无法突破性能壁垒,需要和应用结合调优,拆分业务逻辑、并行化处理,在整体性能上追赶缩小差距。 | - | 100% | 593.41 | 58.88% | - | - | -593.41 | 2024年研发项目在2025年结束,转入无形资产1007.81万元 | 593.41 | 2024年新增研发项目,计入开发支出 |
| 云原生数据库架构创新及高性能核心技术项目 | 支持Oracle的11g、12c、19c的数据库对象到云原生数据库迁移评估工作。支持Oracle数据库、MySQL数据库、SQLServer数据源、PostgreSQL数据库的数据迁移、正反向增量同步等。 | 1,408.86 | 100% | 962.92 | 68.51% | - | - | 445.94 | 2024年研发项目在2025年继续研发 | 962.92 | 2024年新增研发项目,计入开发支出 |
| 基于制造企业业务场景的数据库软件攻关项目 | 1)智能制造SCADA数采层及智能仓储数据库场景的国产替代及升级;支持Oracle数据库数据类型、函数、SQL语法、对象视图等兼容性功能,大幅降低工业应用改造成本;支持时序引擎,满足在传统关系型数据库上兼容时序数据的处理能力;构建资源池化基本存储能力,为后续RAC架构打好基础;2)开发一套适用于各工业系统的数据库平滑迁移工具;3)开发一套适用于各工业系统的数据库统一运维平台 | - | 100% | 4,911.09 | 85.50% | - | - | -4,911.09 | 2024年研发项目在2025年结束,转入无形资产5,743.92万元 | 4,911.09 | 2024年新增研发项目,计入开发支出 |
| 基于制造企业业务场景的数据库软件攻关二期项目 | 针对整车业务MOM系统和电池业务SCADA系统的数据库国产化问题,攻关数据库及工具产品。数据库进一步兼容O/S数据库高级语法特性,优化时序引擎性能,构建多写高可用架构,运维迁移能力增强。 | 2,812.02 | - | - | - | - | - | 2,812.02 | 2025年新增研发项目,计入开发支出 | ||
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V4.1 | 在特定场景下主动过滤或暂缓非关键告警通知,有效降低告警噪音,确保运维人员能够聚焦于高优先级的真实故障。 | - | 100% | - | - | - | - | - | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产111.45万元 | ||
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V4.2 | 两个优化功能聚焦于提升告警管理的效率和直观性,设计高效安全的批量操作机制,提升信息辨识度。 | - | 100% | - | - | - | - | - | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产397.93万元 | ||
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.6 | exBase是针对异构数据库迁移痛点定制的解决方案,集数据库迁移评估、应用迁移评估、自动采集、数据库结构迁移、数据迁移、数据校验等功能于一体,具有流程化、自动化等特点,可协助用户轻松地将数据平滑、安全、完整地迁移至国产关系型数据库中,能够极大减轻迁移人员的工作强度以及迁移周期。V4.6在原有的产品基础上优化了映射功能-支持新增字段映射。 | - | 100% | - | - | - | - | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产320.45万元 | |||
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.7 | exBase是针对异构数据库迁移痛点定制的解决方案,集数据库迁移评估、应用迁移评估、自动采集、数据库结构迁移、数据迁移、数据校验等功能于一体,具有流程化、自动化等特点,可协助用户轻松地将数据平滑、安全、完整地迁移至国产关系型数据库中,能够极大减轻迁移人员的工作强度以及迁移周期。V4.7在原有的产品基础上优化了以下技术特性-预检查功能优化、适配MySQLgtid架构。 | - | 100% | - | - | - | - | - | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产465.88万元 | ||
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.8 | exBase是针对异构数据库迁移痛点定制的解决方案,集数据库迁移评估、应用迁移评估、自动采集、数据库结构迁移、数据迁移、数据校验等功能于一体,具有流程化、自动化等特点,可协助用户轻松地将数据平滑、安全、完整地迁移至国产关系型数据库中,能够极大减轻迁移人员的工作强度以及迁移周期。V4.8在原有的产品基础上优化了Oracle/MySQL通道的增量采集与写入策略。 | - | 100% | - | - | - | - | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产298.06万元 | |||
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.9 | exBaseV4.9迭代开发包含5个维度的能力建设,数据源与通道适配能力增强,迁移稳定性与容错能力优化,可观测性与运维能力构建,部署体验与工程化能力提升,迁移语法适配与性能优化 | - | 100% | - | - | - | - | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产288.55万元 | |||
| 多模式数据库项目ZC25T320070-30 | 突破多模数据库提升向量查询性能方法,实现多向量检索及国产硬件加速技术,在国产硬件环境进行场景性能优化,实现向量检索、向量距离计算、索引创建和查询过滤功能;提升分布式数据库超大容量业务的性能和稳定性,提升数据库安全保护能力,实现机密计算 | 72.30 | - | - | - | - | - | 72.30 | 2025年新增研发项目,计入开发支出 | ||
| 海量数据库VastbaseE100(V5.0.0) | VastbaseE100使用的PostgreSQL内核版本升级,新版通过JIT编译和增量排序使分析查询速度大幅提升,并行VACUUM和WAL压缩大幅降低维护开销,64位事务ID彻底解决XID回卷风险;功能层面支持JSON路径查询、声明式逻辑复制和精细化监控视图,同时引入SCRAM强制认证和TDE实验性支持以强化安全合规。 | - | 100% | - | - | - | - | - | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产2172.14万元 | ||
| 海量数据库VastbaseG100(V3.0.9) | 增强Vastbase的主流数据库兼容性(Oracle/MySQL/Postgresql),在分区表、时间序列、向量能力、PL/SQL功能优化、性能与稳定化优化、高可用与运维增强等全方面强化能力,向多模态、高性能、高兼容性方向发展。 | 1,076.92 | - | - | - | - | - | 1,076.92 | 2025年新增研发项目,计入开发支出 | ||
| 海量数据库安全模块(机密计算) | 实现了“计算过程全加密”的安全范式,在提供与传统非安全环境相近的计算性能的同时,支持多方安全计算(MPC)和同态加密等隐私保护计算范式。创新性地采用云原生集成方案,通过标准化接口支持Kubernetes机密计算容器部署,使该方案既具备军工级安全防护能力,又能适应现代云计算环境的敏捷部署需求,为金融、医疗等敏感场景提供了安全与性能兼得的机密计算解决方案。 | - | 100% | - | - | - | - | - | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产586.92万元 | ||
| 数据库审计与性能优化系统 | 项目目标:重构审计特性,解决功能、性能、易用性、可维护性、可扩展性等问题,使审计特性达到大规模使用的标准和CC标准,与旧版本相比,采用全新的接口、系统表、架构、文件格式等。重新实现配置审计,设置范围、收集事件、生成日志、传输日志、存储查询日志等多项子功能。 | - | 100% | - | - | - | - | - | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产375.40万元 | ||
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.5 | exBase是针对异构数据库迁移痛点定制的解决方案,集数据库迁移评估、应用迁移评估、自动采集、数据库结构迁移、数据迁移、数据校验等功能于一体,具有流程化、自动化等特点,可协助用户轻松地将数据平滑、安全、完整地迁移至国产关系型数据库中,能够极大减轻迁移人员的工作强度以及迁移周期。V4.5在原有的产品基础上优化了以下技术特性-支持表名映射。 | - | 100% | - | 100% | - | - | - | - | - | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产93.06万元 |
| 海量数据库G100管理系统V2.2.19 | 支持SQL-BY-PASS框架,在parse层对这类查询做简单的模式判别后,进入到特殊的执行路径里,跳过经典的执行器执行框架,包括算子的初始化与执行、表达式与投影等经典框架,直接重写一套简洁的执行路径,并且直接调用存储接口,这样可以大大加速简单查询的执行速度。 | - | 100% | - | 100% | - | - | - | - | - | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产791.53万元 |
| 海量数据库VastbaseG100(V2.2.16) | 本期项目提供针对对象的DDL复制能力,可以满足数据库层对象变更的复制需求、解决因DDL问题造成的两端复制信息差。 | - | 100% | - | 100% | 154.42 | 29.22% | - | - | -154.42 | 2023年研发项目在2024年结束,转入无形资产528.49万元 |
| 海量数据库VastbaseG100(V3.0.5) | Vastbase支持静态分区剪枝和动态分区剪枝,用于提高查询性能。 | - | 100% | - | 100% | - | - | - | - | - | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产296.89万元 |
| 海量数据库VastbaseG100(V3.0.6) | 提供自治事务增强,支持在触发器函数中使用自治事务。 | - | 100% | - | 100% | - | - | - | - | - | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产1087.58万元 |
| 海量数据库VastbaseG100(V3.0.7) | 增加SQL执行计划绑定能量,允许数据库管理系统(DBMS)在多次执行相同的查询时重用预先计算好的执行计划,以便提高查询性能和减少资源消耗。 | - | 100% | - | 100% | - | - | - | - | - | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产1217.13万元 |
| 海量数据库安全模块(数据库加密) | 数据库透明加密系统基于加密算法和合理的密钥管理,有选择性地加密敏感字段内容,保护数据库内部敏感数据的安全。敏感数据以密文的形式存储,能保证即使在存储介质被窃取或数据文件被非法复制的情况下,敏感数据仍是安全的。并通过密码技术实现三权分立,避免DBA密码泄漏带来的批量数据泄漏风险。本加密系统具有卓越的安全性和处理能力,并能在不修改原有应用程序的情况下透明的接入系统中。 | - | 100% | - | 100% | - | - | - | - | - | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产396.22万元 |
| 海量数据库安全模块(数据库审计) | 创新地将数据安全防护与大数据分析结合的产物,它能为用户提供完整的数据库审计分析、泄密轨迹分析、数据库访问关系可视、数据库攻击威胁分析。 | - | 100% | - | 100% | - | - | - | - | - | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产738.57万元 |
| 海量数据库管理系统Vastbase M100 V5.2.0 | 1.单表支持2048个字段。2.新增基于语句序列的审计功能。通过预先建立语句序列审计规则,对特定语句序列进行审计。3.新增NCI接口,包括Date类型接口、DateTime类型接口、interval类型接口、语句相关接口、描述符相关接口、分段函数接口、大对象相关接口和环境句柄相关接口。 | - | 100% | - | 100% | 125.14 | 41.79% | - | - | -125.14 | 2023年研发项目在2024年结束,转入无形资产299.47万元 |
| 海量数据库开发管理软件VDS(V3.1) | 1.堡垒机启动:堡垒机在网络安全和运维管理中扮演着至关重要的角色。它的主要作用包括集中管理、安全审计、访问控制和身份认证等,以确保对远程系统(如VDS)的访问是安全、受控和可审计的。为满足对数据库访问记录的安全审计,可以通过堡垒机远程启动VDS后连接和操作Vastbase数据库。2.格式标准化。 | - | 100% | - | 100% | - | - | - | - | - | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产112.09万元 |
| 海量数据库升级管理软件[简称:VPatch]V1.0 | Vastbase在之前版本无论是升级更高版本或者处理某BUG问题,需要手动替换升级,没有合适的版本管理工具,因此打造全新的海量数据库的补丁版本控制工具VPatch,可以实现单机环境下的补丁升级和回退操作。 | - | 100% | - | 100% | - | - | - | - | - | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产341.21万元 |
| 海量数据库升级管理软件[简称:VPatch]V2.0 | 新增支持OOP(one off patch,一次性补丁)类型的补丁管理。在单机环境下通过安装OOP升级包解决单个bug或增加小功能,OOP升级包的特点是升级包体量小,升级后版本号不会变化。 | - | 100% | - | 100% | - | - | - | - | - | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产332.70万元 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V3.2 | 为用户提供了一个交互式的界面,使其能够直接与数据库进行交互,执行各种数据库操作。将SQL编辑器集成到综合运维管理平台中,可以减少用户切换工具的频率,提高工作效率。 | - | 100% | - | 100% | - | - | - | - | - | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产211.40万元 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V3.3.1 | 诊断调优提供多维度的性能分析功能,可以通过图表和趋势分析揭示系统的性能瓶颈和热点问题。支持一键式SQL性能诊断与数据库性能分析,自动采集运行诊断数据,挖掘数据库性能问题根因,找出性能优化的空间,并提供相应的解决建议。 | - | 100% | - | 100% | - | - | - | - | - | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产99.58万元 |
| 数据库云管平台vCloud(V1.6.0) | 产品前后端皆采用标准化、通用化设计,可以快速适配各大云厂商底层接口和前端页面风格。通过对接云厂商底座提供的资源池化能力,让用户可以分钟级快速交付VastbaseG100实例。支持通过数据库云管平台vCloud对数据库实例进行创建、运维、备份等全生命周期管理。 | - | 100% | - | 100% | - | - | - | - | - | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产78.83万元 |
| exBase数据库迁移系统(V4.1) | exBase是针对异构数据库迁移痛点定制的解决方案,集数据库迁移评估、应用迁移评估、自动采集、数据库结构迁移、数据迁移、数据校验等功能于一体,具有流程化、自 | - | 100% | - | 100% | - | 100% | - | - | - | |
| 动化等特点,可协助用户轻松地将数据平滑、安全、完整地迁移至国产关系型数据库中,能够极大减轻迁移人员的工作强度以及迁移周期。V4.1在原有的产品技术上增加了数据全量同步断点续传功能、新增权限隔离、增加人大金仓KingBaseV8R6、南大通用GBase8s、VastbaseM100兼容、PostgreSQL to VastbaseG100新增数据校验以及存储过程、函数、类型全量迁移。 | |||||||||||
| 海量数据库管理系统VastbaseM100V5.1.0 | Vastbase M100 V5.1.0在基础架构上、SQL引擎、存储引擎等众多方面都做了大量优化改进,使得性能远超原生PostgreSQL。具体包括:1)锁机制:将主要的几个锁机制进行了更细粒度的拆分,缩短对应资源的锁定周期,提升并发效率;2)NUMA:进行了numa绑核操作,避免线程被资源调度引起的上下文切换。同时针对numa架构 | - | 100% | - | 100% | - | 100% | - | - | - | |
| 访问某远程节点存储器消耗资源较多的弱点,做了全局数据分区化改造,减少跨核跨处理器的竞争冲突及延迟;3)检查点:实现了增量检查点,大幅度缓解了大并发交易量时的性能波动问题。Vastbase M100得益于openGauss对整体架构的各方面重构和优化,性能领先于同类数据库,在双路的鲲鹏处理器服务器上能达到150万的TPMC值。 | |||||||||||
| 海量数据库高可用服务(Vastbase G100HA) | 对第三方算法进行内嵌、结合HA软件自身能力保证仲裁有效、高效隔离各类故障,允许用户在集群停止状态下进行HAS的安装和卸载,且不会影响DN集群。 | - | 100% | - | 100% | - | 100% | - | - | - | |
| 海量数据库开发管理软件VDS(V3.0) | 通过全面完善的图形化操作,让用户能快速完成数据库对象的创建和维护,并根据图形化窗口提供的语法预览功能,快速学习掌握数据库知识。对于经验丰富的DBA或数据库开 | - | 100% | - | 100% | - | 100% | - | - | - | |
| 发人员,提供更高阶的功能,如PL/SQL开发调试、命令窗口和可视化执行计划等,通过这些功能可以有效提高数据库开发管理效率。 | |||||||||||
| 海量数据库时序组件 | 海量时序数据的高速写入技术,百万及以上每秒速率入库,可支持降采样压缩入库,支持大宽表上千列高速数据导入导出,数据的冷热分离保存,支持列存与行存表关联查询,支持完善的数据补全,支持各种插值操作,任意时间粒度聚合,单点聚合亿级数据毫秒级返回,多点秒级,支持各类数值分析用法,包含但不限于峰值检测,跳变,移动平均,数据线性预测,滑动窗口等用法,也具备访问友好性,除了标准SQL接口,还可以支持Server Side脚本,消息订阅,联邦,HTTP API,以及其他各类语言的编程接口。 | - | 100% | - | 100% | - | 100% | - | - | - | |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V3.0 | 为企业用户提供的一个企业数据库自动化运维监控平台产品,帮助企业管理和监控Vastbase数据库,内置全面的监控指标与智能采集技术,并集成专家的运维经验,整合最佳实践监控模板与告警模板,可快速定位异常并通知运维人员进行处理。针对不同的运维问题,可以通过不同的智能自动化技术进行应对,提高数据库管理效率,最大化地提高数据库故障或隐患发现速度,保障各系统连续稳定运行。 | - | 100% | - | 100% | - | 100% | - | - | - | |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V3.1 | VEMV3.1基于一体化平台进行开发,平台集成安装部署、实时监控、智能诊断、告警通知多种功能,内置全面的监控指标与智能采集技术,并集成专家的运维经验,整合最佳实践监控模板与告警模板,可快速定位异常并通知运维人员进行处理。 | - | 100% | - | 100% | - | 100% | - | - | - | |
| 数据库云管平台vCloud(V2.0) | 为企业用户提供一个上云方案,帮助用户实现数据库上云,通过对接腾讯云Tstack平台,利用Tstack平台的资源池化能力帮助用户更好的规划和利用计算、网络及存储资源。 | - | 100% | - | 100% | - | 100% | - | - | - | |
②2026 年 1-6 月
单位：万元
| 开发支出项目名称 | 研发费用内容 | 2026年6月末余额 | 2026年6月末完工比例 | 2025年末余额 | 2026年6月末较2025年末变动金额 | 2026年6月末较2025年末变动原因 |
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.10 | exBaseV4.10迭代开发旨在围绕“提升产品广度、增强方案韧性、优化使用体验”三大核心目标,构建更加完善、可靠、易用的异构数据迁移解决方案。 | - | 100.00% | - | 0.00 | 2026年新增研发投入,并结转至无形资产59.12万元 |
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.11 | exBaseV4.11迭代开发包含数据源与通道适配深化,增量同步稳定性与容错增强,性能与可观测性提升,部署体验与工程化和功能开放与拓展。 | 53.02 | 83.55% | - | 53.02 | 2026年新增研发项目,计入开发支出 |
| 开发支出项目名称 | 研发费用内容 | 2026年6月末余额 | 2026年6月末完工比例 | 2025年末余额 | 2026年6月末较2025年末变动金额 | 2026年6月末较2025年末变动原因 |
| 基于制造企业业务场景的数据库软件攻关二期项目 | 针对整车业务MOM系统和电池业务SCADA系统的数据库国产化问题,攻关数据库及工具产品。数据库进一步兼容O/S数据库高级语法特性,优化时序引擎性能,构建多写高可用架构,运维迁移能力增强。 | 4,951.99 | 2,812.02 | 2,139.97 | 2025年研发项目在2026年继续研发 | |
| 多模式数据库项目ZC25T320070-30 | 突破多模数据库提升向量查询性能方法,实现多向量检索及国产硬件加速技术,在国产硬件环境进行场景性能优化,实现向量检索、向量距离计算、索引创建和查询过滤功能;提升分布式数库超大容量业务的性能和稳定性,提升数据库安全保护能力,实现机密计算。 | 1,034.98 | 72.30 | 962.68 | 2025年研发项目在2026年继续研发 | |
| 海量数据库G100管理系统[简称:VastbaseG100]V5 | 1.内核融合:重构内核,摒弃V3中的不良设计,融合业界优秀实践,实现复杂疑难特性的技术突破。2.兼容性框架:实现PostgreSQL、Oracle、SQLServer等多种数据库的兼容性支持。3.配套驱动:JDBC、ODBC、OCI、PsyCopg2、NpgSQL五大驱动。4.高可用能力:具备主备高可用,VIP,扩缩容,监控告警,运维管理,容灾,连接池管理、读写分离、负载均衡等能力。5.升级组件:支持大版本升级和小版本升级。 | 707.87 | - | 707.87 | 2026年新增研发项目,计入开发支出 | |
| 海量数据库VastbaseG100(V3.0.9) | 增强Vastbase的主流数据库兼容性(Oracle/MySQL/Postgresql),在分区表,时间序列,向量能力,PL/SQL功能优化、性能与稳定化优化、高可用与运维增强等全方面强化能力,向多模态、高性能、高兼容性方向发展。 | - | 100.00% | 1,076.92 | -1,076.92 | 2025年研发项目在2026年结束,转入无形资产1178.40万元 |
| 海量数据库开发管理软件VDS(V3.9.1) | VDS3.9.1版本迭代围绕G100V5版本新特性深度适配、开发调试能力补齐与交互体验优化三大核心方向开展专项研发。重点突破G100V5版本高级功能支持瓶颈,全面提升工具在数据库性能诊断、对象管理及代码开发场景下的支撑能力,贴合开发与运维人员高效作业落地要求。新增可视化执行计划功能,通过图形化展示SQL执行路径与资源消耗,辅助用户精准定位性能瓶颈;拓展分区表管理能力,实现对分区表全生命周期的可视化维护;完善函数与存储过程调试功能,支持断点设置、变量监控等深度调试操作。同时,基于现有客户真实反馈优化界面交互逻辑,显著提升系统易用性与界面友好度。 | 42.72 | 83.90% | - | 42.72 | 2026年新增研发项目,计入开发支出 |
GrantThornton
致同
| 开发支出项目名称 | 研发费用内容 | 2026年6月末余额 | 2026年6月末完工比例 | 2025年末余额 | 2026年6月末较2025年末变动金额 | 2026年6月末较2025年末变动原因 |
| 海量数据库开发管理软件VDS(V3.9) | 两个核心功能聚焦于拓宽VDS工具的生态兼容性与深化精细化权限管控能力。V5数据库的适配功能,核心研究在于构建高兼容性的底层通信与语法解析引擎。这包括针对V5数据库底层协议与字典视图的更新进行精准对接,重构对象管理模块以完美支持V5新增或变更的数据库对象结构,以及升级PL/SQL开发调试模块的语法树解析规则。 | - | 100.00% | - | 0.00 | 2026年新增研发投入,并结转至无形资38.68万元 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V4.3 | VEM4.3版本迭代围绕自定义巡检能力拓展、数据库V5版本生态适配、现有告警体系提质优化、采集链路精细化管控四大核心方向开展专项研发,补齐上版本能力短板,全面提升平台现场适配兼容性、运维处置效率与资源管控能力,贴合政企规模化数据库常态化运维管控场景落地要求,夯实一体化运维支撑底座。支持运维人员按需自主新增、编辑、编排专项巡检指标与巡检条目,配套联动任务调度、异常前置研判、巡检台账自动汇总与历史数据比对能力。 | - | 100.00% | - | 0.00 | 2026年新增研发投入,并结转至无形资41.23万元 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V4.4 | VEM4.4版本迭代围绕可视化自定义仪表盘能力建设、集群扩缩容管理、监控采集链路效能优化三大核心方向开展专项研发,重点突破可视化展示局限与资源调度僵化瓶颈,全面提升平台易用性和性能,贴合政企用户多元化监控视图与业务弹性增长场景落地要求,持续夯实一体化运维支撑底座。支持运维人员灵活拖拽组件自定义可视化仪表盘,实现关键业务指标全景掌控;提供集群一键式扩缩容与资源动态调配能力,简化部署流程;深度优化监控采集链路架构,显著降低资源占用率,保障高并发场景下数据采集的实时性与稳定性。 | 72.67 | 86.21% | - | 72.67 | 2026年新增研发项目,计入开发支出 |
| 云原生数据库架构创新及高性能核心技术项目 | 支持Oracle的11g、12c、19c的数据库对象到云原生数据库迁移评估工作。支持Oracle数据库、MySQL数据库、SQLServer数据源、PostgreSQL数据库的数据迁移、正反向增量同步等。 | 1,405.57 | 100.00% | 1,408.86 | -3.29 | 2024年研发项目,2026年据实调减2025年计提的奖金费用3.29万元 |
公司研发投入资本化时点之前所发生的支出，因其尚处于探索及验证阶段、受益对象未明确，作为费用化支出计入研发费用，此阶段未按单个项目建立辅助核算明细。如上表所示，报告期各期末开发支出增加是由于研发投入增加所致，开发支出减少是由于转入无形资产所致。
（2）无形资产账面价值变动金额及原因，与开发支出转入金额相匹配
公司报告期各期末无形资产变动及变动情况如下：
①2023 年度-2025 年度
单位：万元
| 无形资产项目名称 | 2025年末余额 | 2024年末余额 | 2023年末余额 | 2025年较2024年 | 2024年较2023年 | 是否开发支出转入 | ||
| 变动金额 | 变动原因 | 变动金额 | 变动原因 | |||||
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.5 | 82.98 | 92.28 | - | -9.30 | 2025年无形资产摊销 | 92.28 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产93.06万元后摊销 | 是 |
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.6 | 293.74 | - | - | 293.74 | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产320.45万元后摊销 | - | - | 是 |
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.7 | 438.70 | - | - | 438.70 | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产465.88万元后摊销 | - | - | 是 |
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.8 | 288.12 | - | - | 288.12 | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产298.06万元后摊销 | - | - | 是 |
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.9 | 286.15 | - | - | 286.15 | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产288.55万元后摊销 | - | - | 是 |
| exBase数据库迁移系统(V3.11) | 161.64 | 185.30 | 208.95 | -23.66 | 2025年无形资产摊销 | -23.65 | 2024年无形资产摊销 | 是 |
| exBase数据库迁移系统(V4.1) | 205.54 | 231.50 | 257.46 | -25.96 | 2025年无形资产摊销 | -25.96 | 2024年无形资产摊销 | 是 |
| 某制造企业数据库软件攻关项目 | 5,360.99 | - | - | 5,360.99 | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产5743.92万元后摊销 | - | - | 是 |
| 海量数据库G100管理系统V2.2.19 | 702.54 | 784.93 | - | -82.39 | 2025年无形资产摊销 | 784.93 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产791.53万元后摊销 | 是 |
| 海量数据库VastbaseE100(V5.0.0) | 1,954.93 | - | - | 1,954.93 | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产2172.14万元后摊销 | - | - | 是 |
| 海量数据库VastbaseG100(V2.2.10) | 190.62 | 218.86 | 247.10 | -28.24 | 2025年无形资产摊销 | -28.24 | 2024年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库VastbaseG100(V2.2.16) | 427.19 | 480.04 | - | -52.85 | 2025年无形资产摊销 | 480.04 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产后528.49万元摊销 | 是 |
| 海量数据库VastbaseG100(V3.0.5) | 240.48 | 272.15 | - | -31.67 | 2025年无形资产摊销 | 272.15 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产296.89万元后摊销 | 是 |
| 海量数据库VastbaseG100(V3.0.6) | 901.88 | 1,015.07 | - | -113.19 | 2025年无形资产摊销 | 1,015.07 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产1087.58万元后摊销 | 是 |
| 海量数据库VastbaseG100(V3.0.7) | 1,053.07 | 1,176.56 | - | -123.49 | 2025年无形资产摊销 | 1,176.56 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产1217.13万元后摊销 | 是 |
| 海量数据库安全模块(机密计算) | 528.23 | - | - | 528.23 | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产586.92万元后摊销 | - | - | 是 |
| 海量数据库安全模块(数据库加密) | 346.69 | 386.31 | - | -39.62 | 2025年无形资产摊销 | 386.31 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产396.22万元后摊销 | 是 |
| 海量数据库安全模块(数据库审计) | 621.63 | 695.49 | - | -73.86 | 2025年无形资产摊销 | 695.49 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产738.57万元后摊销 | 是 |
| 海量数据库安全模块(数据脱敏) | 204.38 | - | - | 204.38 | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产255.48万元后摊销 | - | - | 是 |
| 海量数据库高可用服务(VastbaseG100HA) | 25.42 | 28.63 | 31.85 | -3.21 | 2025年无形资产摊销 | -3.22 | 2024年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库管理系统[简称:VastbaseG100]V3.0 | 403.00 | 461.26 | 519.53 | -58.26 | 2025年无形资产摊销 | -58.27 | 2024年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库管理系统VastbaseM100V5.1.0 | 361.74 | 413.42 | 465.09 | -51.68 | 2025年无形资产摊销 | -51.67 | 2024年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库管理系统VastbaseM100V5.2.0 | 238.60 | 269.52 | - | -30.92 | 2025年无形资产摊销 | 269.52 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产299.47万元后摊销 | 是 |
| 海量数据库开发管理软件VDS(V3.0) | 53.96 | 60.78 | 67.59 | -6.82 | 2025年无形资产摊销 | -6.81 | 2024年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库开发管理软件VDS(V3.1) | 91.54 | 102.75 | - | -11.21 | 2025年无形资产摊销 | 102.75 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产112.09万元后摊销 | 是 |
| 海量数据库升级管理软件[简称:VPatch]V1.0 | 287.18 | 321.31 | - | -34.13 | 2025年无形资产摊销 | 321.31 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产341.21万元后摊销 | 是 |
| 海量数据库升级管理软件[简称:VPatch]V2.0 | 291.11 | 324.38 | - | -33.27 | 2025年无形资产摊销 | 324.38 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产332.70万元后摊销 | 是 |
| 海量数据库时序组件 | 299.06 | 336.84 | 374.61 | -37.78 | 2025年无形资产摊销 | -37.77 | 2024年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V3.0 | 95.40 | 107.71 | 120.02 | -12.31 | 2025年无形资产摊销 | -12.31 | 2024年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V3.1 | 75.31 | 84.83 | 94.34 | -9.52 | 2025年无形资产摊销 | -9.51 | 2024年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V3.2 | 172.65 | 193.79 | - | -21.14 | 2025年无形资产摊销 | 193.79 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产211.40万元后摊销 | 是 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V3.3.1 | 87.96 | 97.92 | - | -9.96 | 2025年无形资产摊销 | 97.92 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产99.58万元后摊销 | 是 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V4.1 | 107.74 | - | - | 107.74 | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产111.45万元后摊销 | - | - | 是 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V4.2 | 394.62 | - | - | 394.62 | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产397.93万元后摊销 | - | - | 是 |
| 海量数据企业管理器VEM(V2.11) | 29.67 | 34.06 | 38.46 | -4.39 | 2025年无形资产摊销 | -4.40 | 2024年无形资产摊销 | 是 |
| 面向创维PDM与服务器数据库垂直调优攻关项目 | 982.62 | - | - | 982.62 | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产1,007.81万元后摊销 | - | - | 是 |
| 数据库审计与性能优化系统 | 369.14 | - | - | 369.14 | 2025年新增研发投入,并结转至无形资产375.40万元后摊销 | - | - | 是 |
| 数据库云管平台vCloud(V1.6.0) | 64.38 | 72.26 | - | -7.88 | 2025年无形资产摊销 | 72.26 | 2024年新增研发投入,并结转至无形资产78.83万元后摊销 | 是 |
| 数据库云管平台vCloud(V2.0) | 31.41 | 35.42 | 39.43 | -4.01 | 2025年无形资产摊销 | -4.01 | 2024年无形资产摊销 | 是 |
| 外购无形资产 | 797.60 | 1,220.77 | 1,121.31 | -423.17 | 2025年购入软件并摊销 | 99.46 | 2024年购入软件并摊销 | 否 |
②2026 年 1-6 月
单位：万元
| 无形资产项目名称 | 2026年6月末余额 | 2025年末余额 | 2026年6月末较2025年变动金额 | 2026年6月末较2025年末变动原因 | 是否开发支出转入 |
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.5 | 78.32 | 82.98 | -4.66 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.6 | 276.59 | 293.74 | -17.15 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.7 | 413.20 | 438.70 | -25.50 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.8 | 271.00 | 288.12 | -17.12 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.9 | 270.95 | 286.15 | -15.20 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| exBase数据库迁移系统(V3.11) | 149.81 | 161.64 | -11.83 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| exBase数据库迁移系统(V4.1) | 192.55 | 205.54 | -12.99 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 比亚迪数据库软件攻关项目 | 5,073.79 | 5,360.99 | -287.20 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库G100管理系统V2.2.19 | 663.15 | 702.54 | -39.39 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库Vastbase E100(V5.0.0) | 1,737.72 | 1,954.93 | -217.21 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库VastbaseG100(V2.2.10) | 176.50 | 190.62 | -14.12 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库VastbaseG100(V2.2.16) | 400.77 | 427.19 | -26.42 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库VastbaseG100(V3.0.5) | 225.76 | 240.48 | -14.72 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库VastbaseG100(V3.0.6) | 847.62 | 901.88 | -54.26 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库VastbaseG100(V3.0.7) | 992.46 | 1,053.07 | -60.61 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库安全模块(机密计算) | 469.54 | 528.23 | -58.69 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库安全模块(数据库加密) | 326.88 | 346.69 | -19.81 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库安全模块(数据库审计) | 584.70 | 621.63 | -36.93 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库安全模块(数据脱敏) | 178.84 | 204.38 | -25.54 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库高可用服务(VastbaseG100HA) | 23.82 | 25.42 | -1.60 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库管理系统[简称:VastbaseG100]V3.0 | 373.87 | 403.00 | -29.13 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库管理系统VastbaseM100V5.1.0 | 335.90 | 361.74 | -25.84 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库管理系统Vastbase M100 V5.2.0 | 223.69 | 238.60 | -14.91 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库开发管理软件VDS(V3.0) | 50.55 | 53.96 | -3.41 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库开发管理软件VDS(V3.1) | 85.93 | 91.54 | -5.61 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库升级管理软件[简称:VPatch]V1.0 | 270.12 | 287.18 | -17.06 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库升级管理软件[简称:VPatch]V2.0 | 274.48 | 291.11 | -16.63 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库时序组件 | 280.17 | 299.06 | -18.89 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V3.0 | 89.25 | 95.40 | -6.15 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V3.1 | 70.56 | 75.31 | -4.75 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V3.2 | 162.07 | 172.65 | -10.58 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V3.3.1 | 82.98 | 87.96 | -4.98 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V4.1 | 102.17 | 107.74 | -5.57 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V4.2 | 374.72 | 394.62 | -19.90 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据企业管理器VEM(V2.11) | 27.47 | 29.67 | -2.20 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 面向创维PDM与服务器数据库垂直调优攻关项目 | 932.23 | 982.62 | -50.39 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 数据库审计与性能优化系统 | 331.60 | 369.14 | -37.54 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 数据库云管平台vCloud(V1.6.0) | 60.44 | 64.38 | -3.94 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 数据库云管平台vCloud(V2.0) | 29.40 | 31.41 | -2.01 | 2026年无形资产摊销 | 是 |
| 海量数据库VastbaseG100(V3.0.9) | 1,119.48 | - | 1,119.48 | 2026年新增研发投入,并结转至无形资产1178.40万元后摊销 | 是 |
| 海量数据库开发管理软件VDS(V3.9) | 36.10 | - | 36.10 | 2026年新增研发投入,并结转至无形资产38.68万元后摊销 | 是 |
| 海量数据企业管理器[简称:VEM]V4.3 | 38.48 | - | 38.48 | 2026年新增研发投入,并结转至无形资产41.23万元后摊销 | 是 |
| exBase数据库迁移系统[简称:exBase]V4.10 | 55.18 | - | 55.18 | 2026年新增研发投入,并结转至无形资产59.12万元后摊销 | 是 |
| 外购无形资产 | 659.41 | 797.60 | -138.19 | 2026年购入软件并摊销 | 否 |
如上表所示，公司无形资产增加主要是由完工研发项目转入所致，与开发支出资本化项目转入无形资产金额一致，无形资产减少是由于本期摊销所致。
3、开始资本化的具体时点与同行业可比公司是否一致，研发人员平均薪酬持续增长且与同行业可比公司存在差异的具体原因及合理性
（1）开始资本化的具体时点与同行业可比公司一致
同行业公司将内部研究开发项目的支出分为研究阶段支出和开发阶段支出，研究阶段的支出，于发生时计入当期损益。当开发阶段的支出同时满足具备技术上的可行性，具有使用或出售的意图，无形资产能产生经济利益或具有内部使用的有用性，具有足够的资源支持，相关支出能够可够计量五个条件时，才能予以资本化。公司资本化的会计处理与其他可比公司基本一致，通过技术可行性及经济可行性研究，于项目立项后开始资本化，同行业公司研发支出资本化具体时点如下（达梦数据和航天软件实际未进行研发投入资本化）：
| 公司名称 | 研发支出资本化的会计处理方法 |
| 达梦数据 | 开发项目的支出在同时满足完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性等五个条件时确认为无形资产。 |
| 东方国信 | 设计方案审批表为开始资本化的具体依据,开发项目的支出在同时满足完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性等五个条件时确认为无形资产 |
| 星环科技 | 按项目对内部研发活动进行核算,并以项目立项作为内部研发项目的起始时点。研发部门根据市场需求,分析项目可行性,制定项目目标、计划,形成资本化申请表;资本化申请审批需要由本集团领导组织相关部门人员结合研发支出资本化的上述五条标准进行评审,明确资本化开始时点,并形成独立的评审报告。资本化申请表需经过研发部门负责人、财务总监、总经理逐级审批,总经理批准后资本化申请通过,相关研发项目按照评审确定的资本化时点开始进入开发阶段。 |
| 航天软件 | 开发项目的支出在同时满足完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性等五个条件时确认为无形资产。 |
| 发行人 | 通过技术可行性及经济可行性研究,于项目立项后方可资本化,开发项目的支出在同时满足完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性等五个条件时确认为无形资产。 |
综上，公司研发费用资本化时点与同行业公司不存在差异。
（2）研发人员平均薪酬持续增长且与同行业可比公司存在差异的具体原因及合理性
报告期内，发行人研发人员数量和平均薪酬与同行业可比公司对比情况如下：
单位：万元
| 公司名称 | 2026年1-6月 | 2025年度 | 2024年度 | 2023年度 | ||||
| 年均人数 | 人均年薪 | 年均人数 | 人均年薪 | 年均人数 | 人均年薪 | 年均人数 | 人均年薪 | |
| 达梦数据 | / | / | 536 | 40.63 | 482 | 37.15 | 439 | 32.34 |
| 东方国信 | / | / | 2,532 | 12.74 | 3,257 | 13.78 | 3,671 | 14.06 |
| 星环科技 | / | / | 354 | 51.58 | 390 | 51.43 | 377 | 54.79 |
| 航天软件 | / | / | 353 | 34.39 | 346 | 35.51 | 314 | 35.99 |
| 平均值 | / | / | 943 | 34.84 | 1,119 | 34.47 | 1,200 | 34.29 |
| 剔除异常值后平均值 | / | / | 414 | 42.20 | 406 | 41.37 | 376 | 41.04 |
| 发行人 | 398 | 19.16 | 416 | 43.57 | 397 | 40.52 | 364 | 34.09 |
注 1：数据来源为 Wind资讯。 注 2：年均人数=（当年末研发人员数量+当年初研发人员数量）/2。 注 3：人均薪酬=研发支出人工费/年均人数，其中人工费包含费用化金额与资本化金额。 注 4：由于东方国信研发人员规模显著高于公司及同行业可比公司，为免导致平均值存在较大偏离，剔除异常值后平均值仅考虑除东方国信外其他 3家公司。 注 5：可比公司 2026年半年报未披露研发人员数量，因此未列示 2026年1-6月可比公司相关数据。
由上表可知，报告期内发行人研发人员数量接近同行业可比公司剔除异常值后的平均水平，且位于可比公司合理区间，存在一定差异主要系各公司经营规模不同。
报告期内，发行人始终高度重视研发能力建设以及技术创新体系的持续完善，围绕数据库核心技术攻关不断加大研发投入，打造以自主可控为核心的技术体系。在研发团队建设方面，由于公司在数据库行业仍处于追赶者地位，为实现技术赶超，需要投入更多成本加大研发人员团队建设力度。发行人持续推进高水平人才引进与内部培养优化，高水平研发人员数量持续提升，报告期各期末发行人研发人员中，硕士及以上学历占比分别为 11.50%、12.38%、
18.20%、20.57%，且来自“985”、“211”、“双一流”类高等院校的数量分别为42.25%、42.38%、50.49%、54.69%。在上述因素影响下，报告期内公司研发人员平均薪酬整体呈上升趋势，部分年度较高于同行业可比公司平均水平，但处于可比公司合理区间，不存在显著差异。2026年 1-6月发行人研发人员人均薪酬相比 2025 年度略有下降，主要是因为 2026 年 1-6 月的薪酬中未计提年终奖所致。
综上，发行人研发人员平均薪酬水平具备合理性。
（四）应收账款坏账计提比例低于同行业可比公司的原因，结合账龄、客户信用风险情况、逾期情况、期后回款情况、坏账准备计提政策等，说明应收账款坏账准备计提是否充分
1、应收账款坏账计提比例低于同行业可比公司的原因
（1）公司与同行业公司应收账款坏账准备计提比例比较情况
报告期内，发行人与同行业可比上市公司应收账款坏账计提比例对比情况如下表：
| 财务指标 | 股票简称 | 2026年1-6月 | 2025年度 | 2024年度 | 2023年度 |
| 应收账款坏账计提比例(%) | 达梦数据 | 13.23 | 13.40 | 11.64 | 10.17 |
| 东方国信 | 13.64 | 14.29 | 15.61 | 14.02 | |
| 星环科技 | 25.75 | 24.09 | 12.33 | 8.81 | |
| 航天软件 | 27.46 | 25.34 | 26.09 | 22.40 | |
| 平均值 | 20.02 | 19.28 | 16.42 | 13.85 | |
| 发行人 | 9.24 | 9.50 | 10.03 | 7.92 |
注：数据来源为 Wind资讯。
（2）应收账款坏账准备计提比例低于同行业公司的原因
①发行人应收账款账龄结构优于同行业公司
以2026年 6月末为例，公司2026年6月末应收账款账龄与同行业公司比较情况如下：
单位：万元，%
| 公司名称 | 1年以内 | 1-2年 | 2-3年 | 3年以上 | 合计 | |
| 达梦数据 | 金额 | 47,111.85 | 11,344.23 | 4,977.00 | 5,748.46 | 9,153.27 |
| 占比 | 68.10 | 16.40 | 7.19 | 8.31 | 100.00 | |
| 东方国信 | 金额 | 85,476.41 | 16,876.69 | 7,276.13 | 17,462.17 | 17,335.16 |
| 占比 | 67.26 | 13.28 | 5.73 | 13.74 | 100.00 | |
| 星环科技 | 金额 | 18,453.94 | 4,044.95 | 9,069.43 | 3,793.60 | 9,106.59 |
| 占比 | 52.19 | 11.44 | 25.65 | 10.73 | 100.00 | |
| 航天软件 | 金额 | 26,816.06 | 7,487.43 | 7,984.29 | 15,008.48 | 15,734.00 |
| 占比 | 46.80 | 13.07 | 13.94 | 26.20 | 100.00 | |
| 合计 | 金额 | 177,858.26 | 39,753.30 | 29,306.85 | 42,012.71 | 288,931.12 |
| 占比 | 61.56 | 13.76 | 10.14 | 14.54 | 100.00 | |
| 发行人 | 金额 | 9,718.93 | 1,164.43 | 210.95 | 174.28 | 11,268.58 |
| 占比 | 86.25% | 10.33% | 1.87% | 1.55% | 100.00% | |
注 1：上表统计包含单项计提坏账的应收账款。 注 2：数据来源为 Wind资讯。
如上表所示，公司账龄一年以内的占比为86.25%，可比公司账龄一年以内的占比均在 70%以下，账龄结构明显优于同行业公司。
② 发行人应收账款各账龄段计提坏账准备比例情况与同行业可比公司对比情况
以2026年 6月末为例，公司2026年6月末按照账龄组合应收账款各账龄段计提坏账准备比例情况与同行业公司比较情况如下：
单位：%
| 公司名称 | 组合 | 1年以内 | 1-2年 | 2-3年 | 3-4年 | 4-5年 | 5年以上 | 平均值 |
| 达梦数据 | 账龄组合 | 4.03 | 14.95 | 27.52 | 40.47 | 100.00 | 100.00 | 12.51 |
| 东方国信 | 账龄组合 | 1.00 | 10.00 | 20.00 | 50.00 | 70.00 | 100.00 | 13.64 |
| 星环科技 | 账龄组合 | 4.88 | 16.26 | 30.90 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 19.27 |
| 航天软件 | 账龄组合 | 2.00 | 10.00 | 30.00 | 50.00 | 80.00 | 100.00 | 26.75 |
| 平均值 | 2.98 | 2.98 | 12.80 | 27.11 | 60.12 | 87.50 | 100.00 | |
| 发行人 | 国有企业 | 4.77 | 23.19 | 75.31 | 80.00 | 80.00 | 80.00 | 11.34 |
| 金融企业 | 4.15 | 18.69 | 39.88 | 80.00 | 80.00 | 80.00 | 7.52 | |
| 其他企业 | 6.57 | 19.14 | 59.91 | 80.00 | 80.00 | 80.00 | 8.76 | |
注：数据来源为 Wind资讯，平均值指各公司按账龄组合计提坏账的应收账款对应的计提比例。
如上表所示，公司账龄为4年及以下的应收账款计提坏账准备比例相比同行业公司平均水平更为谨慎；4年以上的应收账款计提坏账准备比例略低于同行业可比公司，但对应的应收账款余额占比较低。公司其他企业客户账龄为1-3年的坏账计提比例低于国有企业，主要原因为其他企业过往年度回款情况更优，根据预期信用损失模型计算得出的坏账计提比例更低。
综上所述，发行人应收账款坏账准备计提比例低于同行业公司的主要原因为账龄结构明显优于可比公司。
2、结合账龄、客户信用风险情况、逾期情况、期后回款情况、坏账准备计提政策等，说明应收账款坏账准备计提是否充分
以2026年 6月末相关情况为例，分析如下：
（1）应收账款组合分类情况
公司按照国有企业组合、金融企业组合、其他企业组合计提坏账准备。
截至 2026 年 6 月末，各类组合对应的应收账款余额、坏账准备、账面价值及占比情况如下表所示：
单位：万元
| 类型 | 账面余额 | 坏账准备 | 账面价值 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 国有企业 | 3,406.09 | 30.23% | 386.20 | 37.11% | 3,019.90 | 29.53% |
| 金融企业 | 2,757.90 | 24.47% | 207.44 | 19.93% | 2,550.46 | 24.94% |
| 其他企业 | 5,104.59 | 45.30% | 447.11 | 42.96% | 4,657.48 | 45.54% |
| 合计 | 11,268.58 | 100.00% | 1,040.74 | 100.00% | 10,227.84 | 100.00% |
（2）各组合的账龄情况
①国有企业组合
单位：万元
| 账龄 | 原值 | 坏账准备 | 坏账计提比例(%) |
| 1年以内 | 2,618.41 | 124.90 | 4.77 |
| 1-2年 | 641.96 | 148.87 | 23.19 |
| 2-3年 | 88.51 | 66.66 | 75.31 |
| 3年以上 | 57.21 | 45.77 | 80.00 |
| 合计 | 3,406.09 | 386.20 | 11.34 |
②金融企业组合
单位：万元
| 账龄 | 原值 | 坏账准备 | 坏账计提比例(%) |
| 1年以内 | 2,534.03 | 105.16 | 4.15 |
| 1-2年 | 68.68 | 12.84 | 18.69 |
| 2-3年 | 86.53 | 34.51 | 39.88 |
| 3年以上 | 68.66 | 54.93 | 80.00 |
| 合计 | 2,757.90 | 207.44 | 7.52 |
③其他企业组合
单位：万元
| 账龄 | 原值 | 坏账准备 | 坏账计提比例(%) |
| 1年以内 | 4,566.49 | 300.02 | 6.57 |
| 1-2年 | 453.79 | 86.86 | 19.14 |
| 2-3年 | 35.90 | 21.51 | 59.91 |
| 3年以上 | 48.41 | 38.73 | 80.00 |
| 合计 | 5,104.59 | 447.11 | 8.76 |
（3）各组合客户信用风险情况
公司按照国有企业组合、金融企业组合、其他企业组合计提坏账准备。其中国有客户主要包括央企、地方国企，此类客户经营基本面稳固，商业信誉卓著，整体信用等级处于较高水平，回款风险较低。从历史记录来看，该群体未发生任何坏账损失，资产质量持续保持优良；金融客户主要包括银行、保险、券商、基金、信托等持牌金融机构。该类客户受金融监管部门严格监管，在资本充足率、流动性等核心指标上均有明确合规要求，整体经营规范，信用等级较高。除个别因客户内部流程原因导致的少量逾期外，款项基本能及时收回，历史上未实际产生过坏账；其他企业主要包括除国有企业客户、金融客户以外的大型民营企业及系统集成商等。该类客户整体信用等级较高，但部分受下游客户付款节奏、行业周期或自身资金状况等因素影响，存在一定逾期情况。但相关款项最终均能收回，坏账发生率极低。公司各风险组合整体风险较低，其中国有企业和金融企业风险低于其他企业组合。
截至 2026 年 6 月末，各组合中前十大应收账款对应客户期末应收账款账面余额情况如下：
①国有企业前十大应收账款对应客户
单位：万元
| 客户名称 | 账面余额 |
| 中移动信息技术有限公司 | 818.51 |
| 上交所技术有限责任公司 | 284.96 |
| 中国移动通信集团北京有限公司 | 221.30 |
| 中国移动通信集团上海有限公司 | 172.27 |
| 湖北华中电力科技开发有限责任公司 | 151.21 |
| 长江存储科技控股有限责任公司 | 138.55 |
| 国电南瑞南京控制系统有限公司 | 124.60 |
| 中国移动通信集团新疆有限公司 | 113.61 |
| 北京国信安信息科技有限公司 | 87.51 |
| 深圳中广核工程设计有限公司 | 75.67 |
| 合计 | 2,188.19 |
| 前十大客户应收账款账面余额占同类客户比重 | 64.24% |
②金融企业前十大应收账款对应客户
单位：万元
③其他企业前十大应收账款对应客户
| 客户名称 | 账面余额 |
| 中国人民财产保险股份有限公司 | 1,089.34 |
| 平安银行股份有限公司 | 317.04 |
| 上海黄金交易所 | 170.24 |
| 中国人民保险集团股份有限公司 | 137.76 |
| 华泰证券股份有限公司 | 109.05 |
| 甘肃省农村信用社联合社 | 83.59 |
| 中邮消费金融有限公司 | 64.30 |
| 中信建投证券股份有限公司 | 62.21 |
| 中国银行股份有限公司北京市分行 | 51.12 |
| 北京农村商业银行股份有限公司 | 48.24 |
| 合计 | 2,132.89 |
| 前十大客户应收账款账面余额占同类客户比重 | 77.34% |
单位：万元
| 客户名称 | 账面余额 |
| 北京东方国信科技股份有限公司 | 593.38 |
| 腾讯云计算(北京)有限责任公司 | 456.43 |
| 深圳市智信科技有限公司 | 229.43 |
| 天津鑫渡科技有限公司 | 152.38 |
| 深圳市华思致远技术有限公司 | 108.35 |
| 零一塞克(甘肃)信息技术有限公司 | 101.84 |
| 武汉捷诚万合科技有限公司 | 99.79 |
| 南京嘉环网络通信技术有限公司 | 97.01 |
| 江苏新希望科技有限公司 | 94.50 |
| 中芯南方集成电路制造有限公司 | 87.92 |
| 合计 | 2,021.03 |
| 前十大客户应收账款账面余额占同类客户比重 | 39.59% |
（4）应收账款逾期情况
截至2026年6月末，各组合中前十大应收账款对应客户逾期情况如下：
①国有企业前十大应收账款对应客户逾期情况
国有企业前十大应收账款对应客户中，截至 2026 年 6 月末逾期金额为87.33万元，占国有企业客户应收账款余额的比例为 2.56%，金额及占比均较低。
②金融企业前十大应收账款对应客户逾期情况
金融企业前十大应收账款对应客户中，截至 2026 年 6 月末逾期金额为49.35万元，占金融企业客户应收账款余额的比例为 1.79%，金额及占比均较低。
③其他企业前十大应收账款对应客户逾期情况
其他企业前十大应收账款对应客户中，截至 2026 年 6 月末逾期金额为183.86万元（其中 182.42万元为逾期不超过 2个月的应收账款），占其他企业客户应收账款余额的比例为 3.60%，金额及占比均较低。
综上所述，发行人各组合前十大应收账款对应客户逾期金额较小，坏账风险较低。
（5）应收账款期后回款情况
截至2026年7月31日，报告期各期末应收账款期后回款情况如下表所示：
单位：万元
| 报告期各期末 | 应收账款账面余额 | 期后回款 | 期后回款率 |
| 2026年6月末 | 11,268.58 | 2,152.23 | 19.10% |
| 2025年度期末 | 10,195.12 | 6,202.52 | 60.84% |
| 2024年度期末 | 8,839.02 | 8,308.48 | 94.00% |
| 2023年度期末 | 9,582.04 | 9,335.37 | 97.43% |
如上表所示，截至2026年7月31日，公司2023年度至2025年度各期末应收账款余额的回款比例分别为 97.43%、94.00%、60.84%，期后回款情况良好。2026年6月末应收账款余额的回款比例为19.10%，主要系回款统计节点距统计截止期末较近所致。
（6）公司坏账准备计提政策
公司参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的判断，依据信用风险特征将应收账款划分为若干组合，在组合基础上计算预期信用损失。
具体而言，公司根据预期信用损失模型，结合上一年度的应收款项在本年度收回的情况，计算最近三年平均迁徙率，进而计算历史损失率，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，对历史信用损失率做出调整，以反映所属期间的当前状况及未来状况预测的影响，最终确定预期信用损失率，以2026年6月末为例，具体情况如下：
| 客户类型 | 账龄 | 历史损失率 | 前瞻性调整 | 预期信用损失率 |
| 国有企业 | 1年以内 | 1.27% | 3.50% | 4.77% |
| 1年-2年 | 10.69% | 12.50% | 23.19% | |
| 2年-3年 | 35.31% | 40.00% | 75.31% | |
| 3年以上 | 80.00% | 0.00% | 80.00% | |
| 金融企业 | 1年以内 | 1.15% | 3.00% | 4.15% |
| 1年-2年 | 15.19% | 3.50% | 18.69% | |
| 2年-3年 | 39.88% | 0.00% | 39.88% | |
| 3年以上 | 80.00% | 0.00% | 80.00% | |
| 其他企业 | 1年以内 | 1.57% | 5.00% | 6.57% |
| 1年-2年 | 9.14% | 10.00% | 19.14% | |
| 2年-3年 | 34.91% | 25.00% | 59.91% | |
| 3年以上 | 80.00% | 0.00% | 80.00% |
根据上表，发行人最终采用的预期信用损失率整体高于历史损失率，以保证公司计提坏账准备的充分性和严谨性。
综上，公司的客户主要为大型的国央企、金融企业及其他大型企业，信用较高，回款良好，应收账款坏账准备计提充分。
（五）存货账面价值上升的原因，结合亏损合同情况等说明存货跌价准备计提是否充分
1、存货账面价值上升的原因
报告期各期末，发行人存货账面余额及跌价准备情况如下表：
单位：万元
| 项目 | 2026/6/30 | 2025/12/31 | 2024/12/31 | 2023/12/31 | ||||||||
| 账面余额 | 跌价准备 | 账面价值 | 账面余额 | 跌价准备 | 账面价值 | 账面余额 | 跌价准备 | 账面价值 | 账面余额 | 跌价准备 | 账面价值 | |
| 库存商品 | 46.28 | 25.88 | 20.40 | 46.28 | 25.88 | 20.40 | 132.94 | 30.25 | 102.69 | 380.90 | 24.39 | 356.51 |
| 合同履约成本 | 3,763.21 | - | 3,763.21 | 6,840.59 | - | 6,840.59 | 1,120.71 | - | 1,120.71 | 274.33 | - | 274.33 |
| 发出商品 | 124.04 | - | 124.04 | 98.79 | - | 98.79 | 882.73 | - | 882.73 | 509.52 | - | 509.52 |
| 合计 | 3,933.53 | 25.88 | 3,907.65 | 6,985.65 | 25.88 | 6,959.77 | 2,136.38 | 30.25 | 2,106.13 | 1,164.75 | 24.39 | 1,140.36 |
如上表所示，2024 年末及 2025 年末公司存货账面价值较上年末大幅上升，主要是由于合同履约成本大幅上升所致。其中 2025 年末增长幅度较大，主要为公司与某金融行业央企客户存在两项在手项目合同，两项合同累计总金额8,664.03万元，累计已发生合同履约成本 6,531.10万元，项目具体情况如下：
单位：万元
| 项目名称 | 合同金额(不含税) | 预计工期 | 合同履约成本 | 期后完工进度 | 期后收款情况 |
| 合同1 | 4,828.91 | 3个月 | 3,769.09 | 已实施完毕,2026年3月已验收合格 | 截至本回复出具日已收款100% |
| 合同2 | 3,815.12 | 6个月 | 2,762.02 | 已实施完毕,2026年6月已验收合格 | 截至本回复出具日已收款99%,维保期满收1% |
| 合计 | 8,664.03 | / | 6,531.10 | / | / |
截至本回复出具日，上述项目均已履行完毕。
2026年6月末，公司合同履约成本余额为 3,763.21万元，主要为公司与两家金融行业客户的两笔在售项目合同，两项合同累计销售金额 5,800.31万元，累计已发生合同履约成本 3,266.33万元，项目具体情况如下：
单位：万元
| 项目名称 | 合同金额(不含税) | 预计工期 | 合同履约成本 | 期后完工进度 | 期后收款情况 |
| 合同1 | 237.82 | 5个月 | 110.40 | 已实施完毕,正在验收流程中 | 截至2026年6月末已收款50% |
| 合同2 | 5,562.49 | 4个月 | 3,155.93 | 已实施完毕,正在验收流程中 | 截至2026年6月末已收款40% |
| 合计 | 5,800.31 | / | 3,266.33 | / | / |
2、结合亏损合同情况等说明存货跌价准备计提是否充分
①亏损合同情况
报告期各期末，公司的存货对应的正在执行销售合同中均不存在亏损情况。
②存货跌价准备计提是否充分
A、公司存货跌价准备计提符合会计准则及公司会计政策的规定
公司严格遵守《企业会计准则 1 号——存货》的规定，在资产负债表日按照成本与可变现净值孰低对存货进行后续计量。当其可变现净值低于账面成本时，计提存货跌价准备。
公司通常按照单个存货项目计提存货跌价准备；对于数量繁多、单价较低的存货，按照存货类别计提存货跌价准备。
后续资产负债表日，以前减记存货价值的影响因素已经消失的，存货跌价准备在原已计提的金额限额内转回。
B、报告期内存货跌价准备计提情况
报告期内，发行人存货跌价准备计提情况如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 2026 年 1-6 月 | 2025 年度 | 2024 年度 | 2023 年度 |
| 存货跌价准备计提金额 | - | - | -8.27 | -1.91 |
| 其中: | ||||
| 库存商品 | - | - | -8.27 | -1.91 |
| 合同履约成本 | - | - | - | - |
| 发出商品 | - | - | - | - |
公司于资产负债表日对全部库存商品（含已计提跌价准备的库存商品）进行了全面清查和减值测试，并按照可变现净值低于账面成本的金额计提存货跌价准备。经测试，2023年度及2024年度存货跌价准备计提金额分别为1.91万元和 8.27 万元；2025 年度末及 2026 年 6 月末所有存货的可变现净值均不低于其账面价值，无需新增计提跌价准备，因此 2025年度及 2026年 6月末未新增计提任何存货跌价准备。
经减值测试，报告期各期末发行人合同履约成本及发出商品对应的合同均正常履行，并预计能够收回全部成本，因此未计提减值准备。
③存货跌价准备计提充分性
A、销售合同覆盖充分：期末存货均有已签订且具有法律效力的销售合同对应，合同明确了交易数量与价格。
B、存货成本核算准确：存货成本归集与结转严格遵循会计准则，成本构成完整、计算过程无误，能够真实反映存货的实际账面成本。
C、合同价格高于成本：经准确核算的存货成本，低于对应合同约定的销售价格，在正常履约条件下预计不会产生亏损。
D、合同款项回收可靠：对应合同的客户资信状况良好，历史回款记录正常，不存在重大财务困难或违约风险，预计能够按期支付货款。
综上所述，公司不存在亏损合同情况，存货减值准备计提充分。
（六）自本次董事会决议日前六个月至今，公司实施或拟实施财务性投资（含类金融业务）的具体情况；最近一期末公司是否存在持有金额较大、期限较长的财务性投资（包括类金融业务）情形
1、自本次董事会决议日前六个月至今，公司实施或拟实施财务性投资（含类金融业务）的具体情况
（1）财务性投资与类金融业务的认定标准
根据《证券期货法律适用意见第18号》，财务性投资的界定如下：
①财务性投资包括但不限于：投资类金融业务；非金融企业投资金融业务（不包括投资前后持股比例未增加的对集团财务公司的投资）；与公司主营业务无关的股权投资；投资产业基金、并购基金；拆借资金；委托贷款；购买收益波动大且风险较高的金融产品等。
②围绕产业链上下游以获取技术、原料或者渠道为目的的产业投资，以收购或者整合为目的的并购投资，以拓展客户、渠道为目的的拆借资金、委托贷款，如符合公司主营业务及战略发展方向，不界定为财务性投资。
③上市公司及其子公司参股类金融公司的，适用本条要求；经营类金融业务的不适用本条，经营类金融业务是指将类金融业务收入纳入合并报表。
④基于历史原因，通过发起设立、政策性重组等形成且短期难以清退的财务性投资，不纳入财务性投资计算口径。
⑤金额较大是指，公司已持有和拟持有的财务性投资金额超过公司合并报表归属于母公司净资产的百分之三十（不包括对合并报表范围内的类金融业务的投资金额）。
⑥本次发行董事会决议日前六个月至本次发行前新投入和拟投入的财务性投资金额应当从本次募集资金总额中扣除。投入是指支付投资资金、披露投资意向或者签订投资协议等。
⑦发行人应当结合前述情况，准确披露截至最近一期末不存在金额较大的财务性投资的基本情况。
根据《监管规则适用指引——发行类第 7 号》的规定：除人民银行、银保监会、中国证监会批准从事金融业务的持牌机构为金融机构外，其他从事金融活动的机构均为类金融机构。类金融业务包括但不限于：融资租赁、融资担保、商业保理、典当及小额贷款等业务。与公司主营业务发展密切相关，符合业态所需、行业发展惯例及产业政策的融资租赁、商业保理及供应链金融，暂不纳入类金融业务计算口径。
（2）自本次发行相关董事会决议日前六个月起至今，公司实施或拟实施的财务性投资及类金融业务的具体情况
2026 年 5 月 11 日，发行人召开第五届董事会第二次会议，审议通过了本次向特定对象发行股票的相关议案；2026 年 8 月 17 日，发行人召开第五届董事会第三次会议并审议通过，对本次向特定对象发行股票的方案进行了调整。本次董事会决议日前六个月至本回复出具日，发行人不存在已实施或拟实施的投资类金融业务、非金融企业投资金融业务、与公司主营业务无关的股权投资（实际未新增股权投资）、投资产业基金或并购基金、拆借资金、委托贷款、购买收益波动大且风险较高的金融产品等情况。
2、最近一期末公司是否存在持有金额较大、期限较长的财务性投资（包括类金融业务）情形
截至 2026年 6月 30日，公司可能涉及财务性投资且余额不为零的相关会计科目主要包括交易性金融资产、其他应收款、一年内到期的非流动资产、其他流动资产、其他权益工具投资、其他非流动资产，具体资产科目及财务性投资金额汇总情况如下：
单位：万元
| 序号 | 科目 | 账面价值 | 其中财务性投资金额 |
| 1 | 交易性金融资产 | 19,217.22 | 18.74 |
| 2 | 其他应收款 | 557.32 | - |
| 3 | 一年内到期的非流动资产 | 1,185.26 | - |
| 4 | 其他流动资产 | 164.82 | - |
| 5 | 其他权益工具投资 | 5,024.00 | 3,824.00 |
| 6 | 其他非流动资产 | 1,953.84 | - |
| 合计 | 3,842.74 | ||
| 截至2026年6月30日合并报表归属于母公司净资产 | 76,239.65 | ||
| 财务性投资金额占公司合并报表归属于母公司净资产比例 | 5.04% | ||
（1）交易性金融资产
截至2026年6月30日，公司交易性金融资产构成情况如下：
单位：万元
| 项目 | 期末公允价值 | 是否为财务性投资 |
| 权益工具投资 | 18.74 | 是 |
| 银行理财产品 | 19,198.49 | 否 |
| 合计 | 19,217.22 | - |
截至 2026年 6月 30日，公司交易性金融资产主要由权益工具投资及银行理财产品构成，其中权益工具投资系公司持有的A股上市公司股票，属于财务性投资；银行理财产品均为期限较短、安全性高、风险较低的产品，不属于财务性投资。
（2）其他应收款
截至2026年6月30日，公司其他应收款构成情况如下：
单位：万元
| 项目 | 账面价值 | 是否为财务性投资 |
| 押金和保证金 | 407.07 | 否 |
| 备用金 | 60.27 | 否 |
| 其他 | 89.97 | 否 |
| 合计 | 557.32 | - |
截至 2026年 6月 30日，公司其他应收款中主要包括押金和保证金、备用金及尚未收回的股权转让款等，系公司日常经营过程中产生的正常应收款项，不属于财务性投资。
（3）一年内到期的非流动资产
截至2026年6月30日，公司一年内到期的非流动资产为1,185.26万元，均为预付服务费，具体为公司已实际支付给供应商的服务费用中按照收入确认进度尚未结转成本的部分，不属于财务性投资。
（4）其他流动资产
截至2026年6月30日，公司其他流动资产为164.82万元，均为待抵扣进项税，不属于财务性投资。
（5）其他权益工具投资
截至2026年6月30日，发行人其他权益工具投资情况如下表：
单位：万元
| 公司名称 | 账面价值 |
| 武汉市三藏科技有限责任公司 | 1,100.00 |
| 北京创智和宇科技有限公司 | 1,000.00 |
| 江苏数睿数据科技股份有限公司 | 1,224.00 |
| 武汉天远视科技有限责任公司 | 500.00 |
| 北京数智引航科技有限公司 | 1,200.00 |
| 合计 | 5,024.00 |
截至本回复出具日，公司其他权益工具投资中主要包括对5家非上市公司股权投资等。其中，数智引航专注于人工智能基础设施领域，技术来源为清华大学计算机学院数据库科研团队，依托高校科研成果完成产品化落地，具备产学研一体化技术背景，主要产品向量数据库 VexDB 支持 IVF、HNSW 等主流向量索引，具备原生强一致特性，可有效支撑非结构化数据检索、私域知识增强等业务场景。与国内市场上使用较多的开源向量数据库 Milvus 相比，VexDB 作为独立向量数据库产品，具备完整的安全性和可靠性设计，兼顾数据强一致性与检索性能，能够适配对数据实时性、准确性要求较高的业务。发行人通过持股并采购数智引航的向量核心模块，在公司已有的关系型数据库内核底座上融合向量数据处理能力，使得公司现有数据库产品兼具完整的关系型查询能力+向量查询，确保系统可更好的执行向量标量联合查询，满足用户多模数据一体化处理的需求。报告期内，公司向数智引航采购向量数据库软件的合同金额为260.15万元。综上，公司对数智引航的投资系发行人围绕产业链符合公司主营业务及战略发展方向的，以获取技术、原料或者渠道为目的的产业投资，不属于财务性投资；其他4项非上市公司股权投资，尽管存在数据库产品应用空间，但由于业务本身与发行人产品直接关联度较弱，基于谨慎性原则认定为财务性投资。
（6）其他非流动资产
截至2026年6月30日，公司其他非流动资产构成情况如下：
单位：万元
| 项目 | 账面价值 | 是否为财务性投资 |
| 合同资产 | 136.61 | 否 |
| 预付服务费 | 1,817.23 | 否 |
| 合计 | 1,953.84 | - |
截至 2026年 6月 30日，公司其他非流动资产中主要包括合同资产和预付服务费，其中预付服务费为公司已实际支付给供应商的服务费用中按照收入确认进度尚未结转成本的部分，不属于财务性投资。
综上所述，截至 2026年 6月 30日公司财务性投资金额占公司合并报表归属于母公司净资产比例为5.04%，符合《证券期货法律适用意见第18号》中对“最近一期末不存在金额较大的财务性投资”的要求，公司不存在持有金额较大、期限较长的财务性投资（包括类金融业务）的情形。
二、核查程序
申报会计师履行了以下核查程序：
1、获取公司相关期间财务报表，结合公司收入结构、成本情况、期间费用、客户情况等，分析并复核公司主营业务收入及毛利率持续增长、报告期内公司持续亏损且 2026 年一季度及 2026年上半年亏损扩大的主要原因及收入季节性分布情况；
2、查阅可比公司的定期报告、招股说明书等公开披露信息，获取营业收入、毛利、净利润等主要业绩指标及变动情况信息，并与公司情况进行对比，分析有关差异及原因；
3、获取公司销售明细表，结合公司收入明细分析并复核原厂服务和硬件厂商直接发货的数据解决方案业务收入金额及占比情况；
4、取得并核查发行人原厂服务和硬件厂商直接发货的数据解决方案业务的销售合同及采购合同，结合会计准则及合同实际执行情况分析应当采用的收入确认方式；
5、访谈公司研发及财务相关负责人，了解报告期内研发活动的具体情况，重点关注研发项目的研究阶段与开发阶段划分、资本化判断依据、资本化起始时点及会计处理流程；
6、获取并查阅公司研发项目的立项文件等相关资料，将账面资本化记录与研发相关文件进行比对；
7、查询同行业可比公司开始资本化的具体时点及研发人员平均薪酬，与公司数据进行对比分析，评价与行业可比公司的差异合理性；
8、了解公司计提应收款项坏账准备计提相关会计政策，评估坏账准备计提政策的合理性；
9、获取公司应收账款明细表及账龄分析表及应收账款坏账准备计算表，分析应收账款变动的原因及合理性，复核应收账款账龄及坏账准备计提是否准确；
10、查询同行业可比公司的应收账款账龄及坏账准备计提情况，与公司账龄及计提比例进行比较分析；
11、了解主要客户应收款项逾期情况、期后回款情况，分析并复核主要客户应收账款坏账准备计提是否充分；
12、获取并查阅存货的明细构成；获取并查阅期末库存商品的跌价计算表，了解公司对库存商品跌价计提政策；
13、获取期末大额合同履约成本的构成，复核相关销售、采购合同信息、收款情况，了解项目具体进展及交付情况，分析是否属于亏损合同；
14、取得货币资金明细表、银行账户明细及开户清单，查看银行账户性质；核查理财产品明细情况，包括理财产品性质、预期收益和风险等级等；获取其他应收款明细，检查款项性质；查询发行人公告，了解其他权益工具投资中被投资企业的注册地、成立时间、经营范围等基本情况，与发行人确认上述股权投资是否存在业务协同等；获取上述投资交易文件，检查股权交易情况；查阅上述股权投资相关协议，了解协议内容、投资方式，获取被投资企业财务报表，核查其他权益工具投资账面价值准确性；获取长期待摊费用明细、其他非流动资产明细，检查相关资产购置合同，核实款项性质。
15、截止性测试的具体情况
（1）对发行人财务总监进行了访谈，了解公司报告期内收入确认政策及收入截止性情况；
（2）针对发行人相关年度的主要客户收入确认及毛利情况、四季度及十二月份毛利情况、期后回款情况等多方面进行了财务分析，针对其中可能的异常波动进行了访谈确认及分析；
（3）取得了发行人报告期内的收入确认政策，并与同行业可比公司进行了对比；
（4）抽取了报告期各期第四季度及次年第一季度各月份主要收入确认情况，检查其合同签订时间、发货时间、签收/验收单据时间、收入确认时间等，确认收入截止性情况；
（5）抽取了报告期各期前十大客户当期确认主要收入情况、报告期各期前十大收入对应的项目、报告期各期前五大非终端销售客户，检查了相关凭证，包括但不限于其对应的合同、签收单、验收单、收款凭证、原厂订单、巡检报告、总结报告、测试记录等原始单据；
（6）检查了发行人财务系统中登记的验收单据日期及收入实际确认日期，根据日期差异筛选清单并与相关单据进行逐项比对，确认收入截止性测试的完整情况；
（7）根据发行人的收入及采购表，抽取了报告期各年主要的销售采购对应的销售客户及采购供应商进行函证，并对部分未回函客户采取了替代程序；
（8）针对成立时间较短、注册资本较少的客户供应商进行针对性核查，确认从合同、物流、签收、验收、发票、回款全流程不存在异常；
（9）选取了报告期各年主要客户、供应商进行走访。项目组在访谈现场检查了被访谈对象的身份证明，与被访谈对象确认了报告期内与发行人的交易情况等，并取得了营业执照、公司章程等辅助证明材料。
二、核查意见
经核查，我们认为：
1、2023年至 2025年公司主营业务收入、毛利率保持增长趋势主要是公司数据库自主产品和服务快速增长所致，具有商业合理性。2023 年至 2025 年，由于公司实现的营业收入增长带来的收益尚不足以完全覆盖当期高水平的研发及市场等战略性投入，导致公司持续亏损，但整体呈收缩趋势。2026 年 1-3月，随着摊销成本、运维成本及外购成本增加，公司各主营业务板块毛利率有所下降，且公司为开拓市场，销售费用大幅增加，受研发项目阶段性影响，研发资本化率同比下降导致研发费用有所增加，综合导致公司2026年1-3月亏损扩大。2026年 1-6月，由于公司战略性放弃了部分为使用第三方数据库产品客户提供的服务及部分数据基础设施解决方案业务尚未满足收入确认条件，以及外购成本和人工成本的增加，导致上述业务的收入和毛利有所下降，且公司为开拓市场，公司销售费用大幅增加持续，综合导致公司2026年1-6月亏损扩大。
与同行业可比公司相比，发行人 2023年至 2025 年营业收入增速整体快于同行业可比公司平均水平，受公司战略性放弃了部分为使用第三方数据库产品客户提供的服务及部分数据基础设施解决方案业务尚未满足收入确认条件的影响，2026年 1-6月发行人营业收入增速有所下降；报告期内，发行人毛利率整体位于同行业可比公司区间内，受无形资产摊销成本、数据库解决方案外购成本增加影响，2026年 1-6月发行人的毛利率有所下降；归属母公司股东的净利润方面，2023 年至 2025 年发行人亏损持续收窄，与行业整体平均变动趋势一致，受收入规模有所下降及摊销成本、外购成本、研发销售投入增加等影响，2026年 1-6月发行人亏损有所扩大。发行人短期可能存在亏损扩大的风险，发行人已在募集说明书中充分揭示经营业绩亏损的相关风险。
2、从报告期整体来看，发行人的主营业务收入呈现第一、三季度较少，第二、四季度较多的情况，发行人的收入季节性分布与同行业可比公司呈现相同趋势，不存在明显异常。受客户自身内部安排尚未完成验收工作影响，2026 第二季度发行人的收入金额及占比相对较低。根据合同约定、实际执行情况及会计准则规定，发行人原厂服务和硬件厂商直接发货的数据解决方案业务采用总额法确认收入具有合理性。
3、公司研发支出资本化率变动主要是项目投入节奏调整及部分项目完工所致，公司研发支出开始资本化的具体时点与同行业可比公司一致，研发人员平均薪酬持续增长且与同行业可比公司存在差异具有合理性。
4、公司应收账款坏账准备计提比例低于同行业可比公司主要是由于公司的账龄结构优于同行业可比公司，公司应收账款坏账准备计提充分。
5、报告期各期末公司不存在亏损合同，存货跌价准备计提充分。
6、自本次董事会决议日前六个月至今，公司未实施或拟实施财务性投资（含类金融业务）；截至最近一期末，公司不存在持有金额较大、期限较长的财务性投资（包括类金融业务）的情形。
（本业无正文，为致同会计师事务所（特殊普通合伙）关于《关于北京海量数据技术股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的审核问询函的回复》之签章页）。
中国·北京
中国注册会计师
中国注册会计师
中国注册会计师
二〇二六年九月三日
统 胡
22日20112月期日立成额资出
学梁
)(0)(本)
围 范 营 经
911555
护用花一
《》校
《》
插
众灵《的
现明
又桑系记又聯
李琳达
女
Date ofbir:h1992-06-08
致同会计师事务所（特殊普
评论 (0)