中化岩土集团股份有限公司关于累计诉讼、仲裁情况的公告

本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

特别提示：

1．案件所处的诉讼（仲裁）阶段：已受理。

2．所处的当事人地位：公司全资子公司北京场道市政工程集团有限公司为被告四。

3．涉案金额：7,269,878.75 元（不含尚未明确的涉案金额）。

4．对公司损益的影响：由于本次案件尚未开庭，判决结果尚未确定，因此对公司本期利润或期后利润的影响存在不确定性。公司将积极应对诉讼、仲裁案件，全力维护上市公司及全体股东的合法利益，并密切关注后续进展，及时履行信息披露义务。敬请广大投资者注意投资风险。

一、本次诉讼事项受理的基本情况

中化岩土集团股份有限公司（以下简称“公司”）全资子公司北京场道市政工程集团有限公司（以下简称“北京场道”）于近日收到达州市达川区人民法院送达的《传票》《应诉通知书》《举证通知书》等案件材料。原告屈毅与被告北京场道、重庆茗羽建筑劳务有限公司、达州机场建设有限责任公司、重庆余冶建筑劳务有限公司、陈友翠、第三人白青平、邢书云关于建设工程施工合同纠纷一案已正式受理。案号为（2026）川 1703 民初 8022号。本次诉讼事项受理的基本情况如下：

（一）诉讼各方当事人情况

1．原告：屈毅。

2．被告一：重庆余冶建筑劳务有限公司

注册地址：重庆市江北区红石路5 号 31-8；

法定代表人：梁伟聪。

3．被告二：重庆茗羽建筑劳务有限公司

注册地址：重庆市渝北区食品城大道 18 号广告产业园C2-6-2；

法定代表人：何琴。

4．被告三：陈友翠。

5．被告四：北京场道市政工程集团有限公司

注册地址：北京市大兴区科苑路13 号院1 号楼B 座 509 室；

法定代表人：柴俊虎。

6．被告五：达州机场建设有限责任公司

注册地址：达州市通川区凤凰大道401-2 号；

法定代表人：王一帆。

7．第三人：白青平、邢书云。

（二）诉讼机构情况

1．名称：达州市达川区人民法院；

所在地：达州市达川区文兴街 123 号。

二、有关本案的基本情况

（一）诉讼案件事实与理由

2018 年 8 月30 日，被告陈友翠以重庆茗羽建筑劳务有限公司（以下简称茗羽公司）的名义与重庆余冶建筑劳务有限公司（以下简称余冶公司）签订《施工协议书》。协议书约定，茗羽公司将“四川达州民用机场迁建工程项目场道土石方与地基处理及排水工程（一标段）P31+11-P52+10 段项目工程”发包给余冶公司，项目地址位于四川省达州市达川区。

协议书第 4.2.2 条第 1 款约定，“2018 年 9 月 1 日前的工程计量支付是在甲方收到中期工程进度款后，支付乙方当期对应工程价款的 60%；在 2018 年 9 月1 日后的在每月上报计量产值的50 天内甲方支付给乙方当期对应工程价款的 80%：在工程完工撤场后的三个月内，甲方应当支付给乙方合同工程价款的 80%：在工程完工撤场后的 1 年内，甲方支付给乙方的工程价款达到合同总价的 97%。剩余工程款在竣工结算审定完成后，在质保期到期后，甲方一次性向乙方支付余款。”协议书第十二条约定，“甲方在乙方施工完撤场后 1 年内应支付给乙方的工程款至最终合同结算价款的 97%。如甲方逾期支付，则按照同期人民银行贷款利息的 4 倍承担逾期付款利息。”

合同签订后，案涉项目实际交由第三人白青平、邢书云施工。第三人按照合同约定组织了人、材、机的进场，并于 2019 年 5月底完成了施工义务。实际施工人白青平、邢书云按照约定施工完毕并交付使用后，被告茗羽公司并未按照约定支付工程款，被告余冶公司也迟迟未向茗羽公司主张债权。经结算：案涉项目施工总产值为 32,006,689 元，被告茗羽公司共计向余冶公司、邢书云、白青平支付 29,615,000 元后，尚欠工程款尾款 2,391,689 元。后经多次催讨，茗羽公司、陈友翠均以案涉项目审计未结束为由进行搪塞。2026 年 6 月18 日，第三人白青平、邢书云将案涉项目的债权转让给了原告屈毅，并向余冶公司、茗羽公司发送了债权转让通知书。

原告认为，第三人作为案涉工程的实际施工人，已完成全部合同义务，有权获得相应的工程价款。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，当事人一方未支付价款的，对方可以请求其支付。余冶公司作为直接合同相对方，拖欠工程款的行为已构成违约。被告茗羽公司作为将工程违法转包给余冶公司的上一手分包人，是导致工程款支付链条断裂、损害实际施工人利益的直接责任人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。茗羽公司的违法转包行为是原告权利受损的根本原因，其应在欠付工程款的范围内承担连带责任。

同时，被告陈友翠作为茗羽公司的实际控制人，其个人财产与公司财产存在高度混同。茗羽公司在经营过程中频繁使用“重庆茗羽商贸有限公司”之名签署合同、进行结算，其公司意志完全由陈友翠个人掌控。根据《中华人民共和国公司法（2023 修订）》第二十三条之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。陈友翠利用其对茗羽公司的绝对控制，操纵公司从事违法转包并逃避债务，严重损害了作为债权人的原告的合法权益，依法应当对茗羽公司的本案债务承担连带清偿责任。

被告北京场道市政工程集团有限公司作为案涉工程的总承包单位，是法律意义上的“发包人”。其将工程分包给不具备相应资质的茗羽公司，对违法分包、转包链条的形成负有不可推卸的责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百九十一条之规定，总承包人应确保分包活动的合法性。同时，依据前述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人有权向发包人主张权利，发包人应在欠付转包人或者违法分包人工程价款的范围内承担责任。北京场道公司作为总包及发包方，对下游分包单位的工程款支付负有监管及在欠付范围内承担连带清偿责任。

被告达州机场有限责任公司作为案涉工程的建设单位及业主，是工程价款的最终来源。其负有确保工程价款及时足额支付至实际施工人，以保障农民工权益及工程建设秩序的法定义务。在总包及多层分包、转包导致实际施工人债权无法实现时，业主单位不能以其与总包方的合同关系对抗实际施工人的合法诉求。依据前述司法解释精神，为彻底解决工程款拖欠问题，业主单位应在欠付总承包单位工程价款的范围内，对实际施工人承担连带清偿责任。

为此，根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第二十六条的规定，特向你院起诉，请求保护原告的合法权益。

（二）诉讼请求

1．请求判决被告一重庆余冶建筑劳务有限公司、被告二重庆茗羽建筑劳务有限公司立即向原告支付工程款尾款 2,391,689元及逾期付款违约金暂计 4,868,189.75 元（逾期付款利息以7,796,488.33 元为基数，自 2020 年 4 月 21 日计算至 2021 年 2 月 9日；以 6,746,488.33 元为基数，自 2021 年 2 月 10 日计算至 2021 年 4 月 20 日；以 7,706,689 元为基数，自 2021 年 4 月 21 日计算至 2026 年 1 月 30 日；以 2,391,689 元为基数，自 2026 年 2 月1 日计算至 2026 年 6 月26 日。以上逾期付款利息均参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。

2．请求判决被告三、被告四、被告五在被告一、被告二未清偿的范围内承担连带清偿责任。

3．本案的诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费（10,000元）等由被告承担。

以上 1-3 项诉讼请求金额截止 2026 年 6 月 26 日暂计 7,269,878.75 元。

三、前期已披露的其他诉讼、仲裁的进展情况

公司分别于 2022 年 1 月 18 日、2022 年 2 月 19 日、2022 年5 月 19 日、2022 年 8 月 6 日、2023 年 1 月 4 日、2023 年 5 月27 日、2023 年 9 月 22 日、2024 年 2 月 2 日、2024 年 6 月 27 日、

2024 年 8 月 14 日、2024 年 11 月 23 日、2024 年 11 月 28 日、2025 年 3 月 19 日、2025 年 5 月 14 日、2025 年 6 月 27 日、2025年 8 月 27 日、2025 年 9 月 13 日、2025 年 9 月 16 日、2025 年11 月 8 日、2025 年 11 月 21 日、2025 年 12 月 23 日、2026 年 2月 11 日、2026 年 4 月 3 日、2026 年 4 月 16 日、2026 年 5 月 12日、2026 年 6 月 9 日、2026 年 6 月 22 日、2026 年 7 月 8 日、2026 年 7 月 28 日披露了《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2022-003）、《关于诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2022-008）、《关于诉讼、仲裁事项进展的公告》（公告编号：2022-040）、《关于诉讼、仲裁情况进展的公告》（公告编号：2022-078）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2023-003）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2023-048）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2023-078）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2024-005）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2024-043）、《关于诉讼、仲裁情况进展的公告》（公告编号：2024-057）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2024-081）、《关于诉讼、仲裁情况进展的公告》（公告编号：2024-082）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2025-022）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2025-039）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2025-051）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2025-079）、《关于重大诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2025-082）、《关于重大诉讼、仲裁情况进展的公告》（公

告编号：2025-083）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》（公

告编号：2025-099）、《关于重大诉讼、仲裁情况进展的公告》

（公告编号：2025-101）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》

（公告编号：2025-111）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》

（公告编号：2026-004）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公告》

（公告编号：2026-013）、《关于重大诉讼、仲裁情况进展的公

告》（公告编号：2026-020）、《关于重大诉讼、仲裁情况的公

告》（公告编号：2026-037）、《关于重大诉讼、仲裁情况的公

告》（公告编号：2026-046）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公

告》（公告编号：2026-053）、《关于累计诉讼、仲裁情况的公

告》（公告编号：2026-060）、《关于重大诉讼、仲裁情况的公

告》（公告编号：2026-067），具体内容请详见当日公告。截至

本公告日，公司前期已披露的其他涉案金额1,000万元以上诉讼、

仲裁案件目前进展情况如下：

注1：根据中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心公布的2026 年8月27 日人民币汇率中间价，PENSTONE HONGKONGLIMITED 香港恒通有限公司与强劲国际工程有限公司案件涉及的申索金额303,697,313.50 港元，折合人民币约为26,280.45 万元，反申索金额 970,044,185.67 港元，折合人民币约为 83,942.77 万元。

四、尚未披露的诉讼、仲裁事项

根据《深圳证券交易所股票上市规则》7.4.1、7.4.2 条之规定，上市公司连续十二个月内发生的诉讼、仲裁事项，涉案金额超过 1,000 万元，且占上市公司最近一期经审计净资产绝对值10%以上，应当披露。自公司于 2026 年7 月 28 日披露《关于重大诉讼、仲裁情况的公告》（公告编号：2026-067）至本公告披露日，除已披露过的诉讼、仲裁案件外，公司及公司控股子公司累计新增诉讼、仲裁案件共9 项，涉案金额合计为 1,241.60 万元（含本次诉讼案件）。

公司不存在其他应披露而未披露的诉讼、仲裁事项。

五、本次公告的诉讼、仲裁对公司本期利润或期后利润的可能影响

鉴于本次公告的部分诉讼、仲裁事项尚未结案，上述事项对公司本期利润及期后利润的影响具有不确定性。公司将积极应对本次诉讼及其他诉讼、仲裁，全力维护上市公司及全体股东的合法利益，并密切关注上述事项后续进展，及时履行信息披露义务。敬请广大投资者注意投资风险。

六、备查文件

1. 本次诉讼案件的相关材料；

2. 深圳证券交易所要求的其他文件。

特此公告。

中化岩土集团股份有限公司董事会

2026 年 8 月 27 日