文：华创证券首席经济学家 张瑜 执业证号：S0360518090001

联系人：高拓（13705969808）

【投石问“K”系列】

张瑜：分化的规律——投石问“K”系列一

张瑜：美国分化的三条轨迹——投石问“K”系列二

张瑜：分化的源头——投石问“K”系列三

张瑜：从德国经验看K型分化的治理——投石问“K”系列四

张瑜：企业收入与岗位的非对称观察——投石问“K”系列五

张瑜：分化的社会“烦恼”——投石问“K”系列六

张瑜：地产治理的对比——投石问“K”系列七

张瑜：从分化到收敛：可能的路径与挑战——投石问“K”系列八

核心观点

发达国家怎么做二次分配？充分调高、充分惠低的“大开大合”。

当前我国的二次分配，较典型发达国家仍呈现“小开小合”的数据特征：

“开”——支出端：政府对居民转移支付占GDP比重，2024年我国11.7%，客观低于典型发达国家（美日德韩平均23%）。

“合”——收入端：直接具备调节性质的（社保收入+所得税+财产税）占GDP比重，2024年我国11.8%，和典型发达国家仍有差距（美日德韩平均23.6%）。

对此，中央已前瞻提出“投资于人”，正加速构建二次分配体系，我国近10年在二次分配支出端加力追赶，转移支付占GDP比重提升速度快于发达国家，正从“小开小合”走向“大开大合”。

当前堵点，或在于收入端调高“合”的不足，掣肘了支出端惠低“开”的力度：

总量上，2016年来我国宏观税负在下降，而发达国家整体在上升。

结构上，2016年来我国直接具备调节性质的所得税、财产税/GDP在下降（而典型发达国家在上升）。其中，针对非劳动所得、富豪移民、大型跨国企业、存量财富，国际比较下我国有四个税制结构差异（个人资本利得税、弃籍税、全球最低税、财产税）、相关税收占GDP比重为0.6%，美日德韩均值为2.9%。

我们将以典型发达国家（美日德韩）为主要比较对象，层层“剥开”中外二次分配的支出端和收入端，目的并非照搬海外，而是提供一些借鉴和启发，帮助投资者全面理解和把握中国推进“投资于人”等一系列政策的国情背景。

主要观点

一、二次分配的支出端——我国客观存在差距，近10年加力追赶，提升速度快于发达国家

我们以OECD定义的九类社会性支出为基准，对我国财政支出中的相关类别进行拆解合并，生成中国的政府对居民转移支付口径，以进行二次分配支出端力度的国际比较：

可比口径下，我国转移支付占GDP比重客观低于典型发达国家：2024年，中国转移支付/GDP为11.7%，美国、日本超过20%，德国约30%，韩国也达约17%。

2016年以来，我国转移支付/GDP提升速度快于典型发达国家（提升1.5个百分点，美日德均值为1个百分点），但2024年转移支付/GDP出现近4年首次下滑。

二、二次分配的收入端——从宏观税负到所得税、财产税，逐层拆分找差距

（一）第一层：宏观税负（OECD口径下=税收收入和社保收入/GDP）

2016年以来我国宏观税负在下降，而发达国家整体在上升。

（二）第二层：宏观税负（OECD可比口径）=收入端直接具备调节性质的三大项目（社保收入、所得税、财产税）/GDP+其他税/GDP

2015~2024年，我国：

1、其他税/GDP下行幅度最大（11.1%→7.7%）；

2、社保收入/GDP提升（4.6%→6.5%），且提升速度高于典型发达国家；

3、所得税、财产税/GDP在下降（而典型发达国家在上升）。

（三）第三层：社保收入、所得税、财产税（收入端直接具备调节性质的三大项目）的国际比较

1、社保收入：当前我国社保缴费比例（注：不考虑缴费基数，当前我国逐步夯实中）高于OECD平均水平、高于日韩，税负已高于美国、接近韩国。

2、所得税：

1）企业所得税：法定税率超OECD平均，税负和美日德韩基本持平；

2）个税：最高边际税率超OECD平均，但税负大幅低于典型发达国家。

3、财产税（主要包括不动产税、净财富税、遗产和赠与税、不动产交易税和金融交易税）：对比所得税，我国财产税税负更接近典型发达国家（已超德国）

（四）第四层：还能做什么？国际比较下我国有四个税制结构差异，相关税收占GDP比重和美日德韩相差超过2个百分点

对比 OECD 国家，我国在部分财富调节税收工具上存在结构差异（个人资本利得税、弃籍税、全球最低税、财产税）：2024年，我国个人资本利得税+不动产税+遗产和赠与税占GDP比重为0.6%，美日德韩均值为2.9%（注：全球最低税尚无可比口径，个人资本利得税含弃籍税，财产税中我国不动产税范围偏窄、无遗产和赠与税）：

1、个人资本利得税（针对非劳动所得）：我国仍存在较大范围的资本利得税免税，直接反映在我国个税资本利得税税负相对较低（2024年0.1%，美韩分别为1.5%、0.7% 注：我国没有名义上独立的资本利得税、但对转让住房、非上市公司股权、限售股等个人资本利得征税、对应个税应税项目为“财产转让所得”）；可借鉴的国际经验包括：

1）区分短期资本利得和长期资本利得，鼓励长期投资；

2）设立个人投资者资本利得免征额度（比例），减轻中小投资者纳税负担，鼓励高收入群体积极配置风险资产；

3）实行个人投资者资本亏损扣除政策。

2、弃籍税（针对富豪移民）： OECD大多数成员国和部分发展中国家已开征，我国有弃籍清算，但无类似美国的“视同销售”弃籍税（详见正文美国案例）。

3、全球最低税（针对大型跨国企业）：全球已有超60个辖区出台相关法案，中国内地尚未实施，后续或推升企业所得税有效税率/税负。

4、财产税（针对存量财富）：我国不动产税范围偏窄，无遗产与赠与税；根据国际经验，随着人均GDP提升迈入高收入国家，遗产和赠与税在财产税中的比重趋于上升。

风险提示：国际可比口径测算或有误差，税制结构差异测算仅为大致量级参考，不代表可行的现实政策目标，中外税制、发展阶段、征管基础、国情现实等要素存在本质区别，国际经验与中国实际存在差异，财政体制改革不及预期，税制改革不及预期，二次分配体系建设进展不及预期。

报告目录

报告正文

一、引言：什么是好的二次分配？

随着发展阶段的切换，居民收入与财富不均问题或是全球共性挑战——国际经验显示，人均GDP达到1.5-2万美元后，K型分化将成为常态，收敛反而是偶然或政策干预下的暂时现象。

中国人均GDP即将迈入1.5~2万美元区间，需构建强有力的二次分配体系予以应对；近年中央已前瞻提出“共同富裕”、“投资于人”，正加速构建二次分配体系。

发达国家怎么做二次分配？充分调高、充分惠低的“大开大合”。

当前我国的二次分配，较典型发达国家仍呈现“小开小合”的数据特征：

“开”——支出端：政府对居民转移支付占GDP比重，2024年我国11.7%，客观低于典型发达国家（美日德韩平均23%）。

“合”——收入端：直接具备调节性质的（社保收入+所得税+财产税）占GDP比重，2024年我国11.8%，和典型发达国家仍有差距（美日德韩平均23.6%）。

近年中央已前瞻提出“投资于人”，正加速构建二次分配体系，我国正从“小开小合”走向“大开大合”。

我们将以典型发达国家（美日德韩）为主要比较对象，层层“剥开”中外二次分配的支出端和收入端，目的并非照搬海外，而是提供一些借鉴和启发，帮助投资者全面理解和把握中国推进“投资于人”等一系列政策的国情背景。

二、二次分配的支出端——我国客观存在差距，近10年加力追赶，提升速度快于发达国家 

（注：本文所指GDP均为名义GDP，国外数据均为OECD口径）

*口径说明：由于我国暂无与OECD社会性支出（SOCX[1]）口径可比的转移支付（政府对居民转移支付，下同）口径，我们参考冯俏彬、宋恒（2023）[2]的方法，以OECD定义的社会性支出为基准，对我国财政支出中的相关类别进行拆解合并，近似得出我国社会性支出的相关数据，以进行二次分配支出端力度的国际比较。

具体而言，OECD口径下的社会性支出（social expenditure）主要包括九类：养老、遗属福利、失能待遇、卫生健康、家庭福利、积极的劳动力市场政策、失业救济、住房和其他政策领域的支出。

上述OECD九类社会性支出基本上与我国社会保障和就业、卫生健康和住房保障三大类支出相对应（冯俏彬、宋恒，2023[2]）；其中，我们按OECD社会性支出口径调整了我国社保支出、卫生健康支出的口径：

一是社保支出，在一般公共预算中“社会保障和就业支出”的基础上，加上基本养老保险基金支出、失业保险基金支出、再剔除一般公共预算支出对这几项社会保险基金的补助后得出的数额。

二是卫生与健康支出，在一般公共预算中“卫生健康支出”的基础上，加上社会保险基金预算中的基本医疗保险基金支出、工伤保险基金支出、再剔除一般公共预算对这几项社会保险基金的补助后的数额。

可比口径下，我国转移支付占GDP比重客观低于典型发达国家：2024年，中国转移支付/GDP为11.7%，美国、日本超过20%，德国约30%，韩国也达约17%；美国1970年该比重已达约12%（人均GDP约5000美元），德国1996年该比重已达约30%（人均GDP约3.1万美元），韩国2007年该比重超过9%（人均GDP约2.5万美元）。

近年来，我国二次分配支出端加力追赶，转移支付/GDP提升速度快于典型发达国家，但2024年转移支付/GDP出现近4年首次下滑：2015~2024年，中国转移支付占GDP比重提升了1.5个百分点，高于美日德均值（1个百分点），但2024我国转移支付/GDP出现2021年来首次下滑。

从转移支付/GDP的结构看，近年我国社会保障支出占GDP比重提升速度较快：2015年~2024年，社会保障支出/GDP上升了1.9个百分点（5.8%→7.7%），卫生健康支出、社会保障支出/GDP均下降了0.2个百分点（3.5%→3.3%，0.8%→0.6%）。

从转移支付/GDP的结构看，近年我国社会保障支出占GDP比重提升速度较快：2015年~2024年，社会保障支出/GDP上升了1.9个百分点（5.8%→7.7%），卫生健康支出、社会保障支出/GDP均下降了0.2个百分点（3.5%→3.3%，0.8%→0.6%）。

三、二次分配的收入端——从宏观税负到所得税、财产税，逐层拆分找差距

（一）第一层：宏观税负：2016年来我国在下降，而典型发达国家在上升

宏观税负，即不同口径的财政收入/GDP，是提升二次分配支出端力度的收入端掣肘。

2016年以来，我国宏观税负在下降，而发达国家整体在上升：2016年我国提出“降低宏观税负”，此后迎来多年大规模减税降费政策；2015年~2024年，我国OECD可比口径宏观税负（注：税收收入+社保收入，不含非税收入、卖地收入等；本文所指社保收入为社保缴款收入，不含财政补贴）由22.4%降至19.5%，下降了2.9个百分点，同期OECD国家均值上升了1.1个百分点，达34.1%（美国下降0.5个百分点，日本、德国、韩国分别上升3.5、0.7、2.7个百分点）。

从我国其他宏观税负口径来看，2016年来也都呈下降趋势：2015~2024年，比OECD可比口径更窄的狭义宏观税负（一本账税收收入/GDP）由17.8%降至13%，比OECD可比口径更宽的四本账宏观税负（四本账收入剔除卖地收入成本和财政补贴社保）由29.5%降至25.5%。

（二）第二层：宏观税负（OECD可比口径）=收入端直接具备调节性质的三大项目（社保收入、所得税、财产税）/GDP+其他税/GDP

针对中国宏观税负（OECD可比口径），分子端可以再拆分为直接具备调节性质的三大项目——社保收入、所得税、财产税和剩下的其他税，可以发现2015~2024年，我国：

1、其他税/GDP下行幅度最大（11.1%→7.7%），反映增值税是减税降费主力；

2、直接具备调节性质的三大项目占GDP比重当中，社保收入/GDP是唯一上行的（4.6%→6.5%），且提升速度高于典型发达国家（美日德韩平均上升1个百分点）。

3、其他两项直接具备调节性质的项目（所得税、财产税）占GDP比重在下降（而典型发达国家在上升）：所得税/GDP（5.1%→4.1%，美日德韩平均上升0.8个百分点）、财产税/GDP（1.6%→1.2%，美日德韩平均上升0.1个百分点）；

（三）第三层：社保收入、所得税、财产税（收入端直接具备调节性质的三大项目）的国际比较

1、社保收入：当前我国社保缴费比例高于OECD平均水平、高于日韩，税负已高于美国、接近韩国

费率方面，不考虑缴费基数（当前我国在60%~300%不等，逐步夯实中），当前我国社保缴费比例高于OECD平均水平、高于日韩，主要是单位费率较高：2026年我国社保缴费比例约35.2%（图10，其中养老保险占24%，各地医疗、失业、工伤保险费率有差异，医疗保险取全国常见值，失业、工伤保险取北京2026年最新值、下限值），其中单位24.7%，个人10.5%；2025年，OECD国家平均社保缴费比例（以单身无孩群体缴费/毛工资平均比重为例，剔除离群点哥伦比亚、新西兰）为28%（日韩分别为30.4%、20.5%），其中单位平均17.8%（日韩分别为15.7%、11.1%），个人平均10.2%（日韩分别为14.7%、9.4%）。

税负方面，2024年我国社保收入/GDP为6.5%，已高于美国、接近韩国（美日德韩平均10.4%，其中美国6%、日本13.2%、德国14.3%、韩国7.7%）。

2、所得税

1）企业所得税：法定税率超OECD平均，税负和美日德韩基本持平

税率方面，我国企业所得税法定税率为25%，2025年，OECD包容性框架的145个辖区平均值为21%（其中OECD国家平均值为24%），多数辖区（共73个）介于20%~30%之间，仅有26个辖区高于30%。

税负方面，2025年我国企业所得税/GDP为3%，和美日德韩基本持平（平均3.1%，高于美、德、韩的2.2%、2.2%、2.8%。低于日本的5.1%）。

从税收原理上看，政府或天然缺乏主动提升企业所得税法定税率/税负的意愿，后续关注全球最低税对有效税率的推升（详见本章第四节）：企业所得税的课税对象是投资产生的利润，本质而言是对资本的课税。企业所得税税负过高不仅会影响企业的投资和再生产，甚至还会导致资本外逃和利润向境外转移（朱青，2021[3]）。

2）个人所得税：最高边际税率（工资、薪金）超OECD平均，但税负大幅低于典型发达国家

税率方面，我国工资、薪金所得适用45%的最高边际税率（2024年，我国约7成个人所得税来自工资薪金所得），高于2025年OECD国家法定税率最高档平均值（42%）。

税负方面，2024年，我国个人所得税/GDP为1.1%，美日韩德平均为7.8%（其中美国超过10%）；

从税负负担结构看，我国个税调高惠低的调节效应较强：2022年，国家税务总局原副局长许善达在采访中表示，（交个税的人口数量）“一共有1亿多人”，相当于全国10个人约1个人交，对比2024年公积金缴纳人数为1.76亿人；据国家税务总局，从2026年上半年收入和2025年个税综合所得年度汇算的情况看，“年收入居前1%的人，申报缴纳的个税大体占个税总量的五成以上；年收入居前10%的个人，申报缴纳的个税占九成左右”；“在有税人群中，超过六成适用3%的最低档税率”。

3、财产税：对比所得税，我国财产税税负更接近典型发达国家（已超德国）

财产税是与财产存量和财产转移相关的一系列税种的统称。税收调节的财产价值包括财产存量价值和财产转移价值。财产税可大致分为财产存量税和财产转移税，其中前者主要包括不动产税、净财富税，后者主要包括遗产和赠与税、不动产交易税和金融交易税（李文，张秋颖，2023[4]）。

对比所得税，我国财产税税负更接近典型发达国家：若以美日德韩为参照，2024年我国所得税（企业+个人）/GDP为4.1%，低于四国平均水平6~7个百分点，财产税/GDP为1.2%（已高于德国的0.9%，注：对照OECD口径，我国包括房产税、城镇土地使用税、证券交易印花税、契税，详见下文），低于四国平均水平约1个百分点。

（四）第四层：还能做什么？国际比较下我国有四个税制结构差异

对比 OECD 国家，我国在部分财富调节税收工具上存在结构差异（个人资本利得税、弃籍税、全球最低税、财产税）：2024年，我国个人资本利得税+不动产税+遗产和赠与税占GDP比重为0.6%，美日德韩均值为2.9%（注：全球最低税尚无可比口径，个人资本利得税含弃籍税，财产税中我国不动产税范围偏窄、无遗产和赠与税，详见下文）。

以下我们将分别阐述这四个结构差异，目的并非照搬海外，而是结合国情汲取国际经验，为我国继续构建强大的二次分配体系提供参考。

1、个人资本利得税（针对非劳动所得）：我国仍存在较大范围的资本利得税免税，税负相对较低

与我国对劳动收入（工资、薪金）所得适用45%最高边际税率相对的，是我国当前对A股个人转让、存款利息等实行较大范围的资本利得税免税，直接反映在我国个税资本利得税税负相对较低：2024年，我国个人资本利得税/GDP为0.1%（注：对照OECD口径，我国没有名义上独立的资本利得税、但对转让住房、非上市公司股权、限售股等个人资本利得征税、对应个人所得税应税项目为“财产转让所得”），美国、韩国分别为1.5%、0.7%（注：日本、德国在OECD口径下未单独列示）。

后续在个人资本利得税制度安排上，可借鉴的国际经验包括：

1）区分短期资本利得和长期资本利得，鼓励长期投资：如美国以1年期为界，将资本利得分为短期资本利得和长期资本利得。短期资本利得按照个人总所得适用的税率征收，税率的高低取决于个人总收入的高低；德国、日本等国也都类似的政策，总体的做法是对中低收入个人投资者的长期资本利得实施更优惠的税率。

2）设立个人投资者资本利得免征额度（比例），减轻中小投资者纳税负担，鼓励高收入群体积极配置风险资产。部分国家为个人投资者资本利得设立免征额度，只有个人资本利得的应纳税所得额超过免征额度才需要缴税。比如德国税法规定：自然人股东对出售所持企业股份取得的资本利得纳税时，只需将60%的资本利得计入其年度总收入，其余免税；相应地，资本亏损也只有60%比例可以进行扣除。

3）实行个人投资者资本亏损扣除政策。多数国家个人投资者的资本亏损通常只能在同类资本利得（按资产的经营性质、持有期限）中弥补，而不能从非同类的资本利得（如出售不动产等获得的资本利得）和普通所得中弥补。比如德国税法规定，私人股东出让股份时产生的损失只能从出让股份时获得的收益中扣除；有些国家个人投资者的资本亏损可以从其综合所得中扣除，如美国税法允许纳税人资本亏损无限期向后扣除（葛立宇等，2024[5]）。

2、弃籍税（针对富豪移民）：OECD大多数成员国和部分发展中国家已开征，我国有弃籍清算，但无类似美国的“视同销售”弃籍税

什么是弃籍税？有三个共识性误区：

1）是一种税？不是，而是所得税的一部分

弃籍税并不是一个独立税种，而是所得税（资本利得税）的一部分，是在现有税收制度之外对特定群体（弃籍者）附加征税的安排（与税收优惠对应）。

2）放弃国籍就得征？不是，而是“从富而征”

弃籍税并非针对所有移民，而是“从富而征”——有资产、纳税额等门槛要求（更针对投资移民）。

3）不转移资产，可以不交？不行，美国“视同销售”，德国“延申收取”

弃籍税不论资产是否转移都适用。如美国采用“视同销售”计算弃籍者的征税基数（将弃籍者放弃国籍时所有资产的市场价值视同销售），德国则根据弃籍者放弃国籍后是否与国内保持实质经济联系，决定未来是否对其“延申收取”。

弃籍税具体怎么收？以美国、德国为例：

美国怎么收弃籍税？基于身份收，体现惩罚性：美国2008年通过的Heroes Earnings Assistance and Relief Tax Act of 2008建立了现行“视同销售”的弃籍税；除少数特例外，在弃籍日满足以下三个触发因素之一，须交弃籍税：

1）5年内缴纳的平均年度所得税负（the average annual net income tax）超过20.6万美元（是应纳税额而非应税收入；为2025年值，随通胀调整，2023年为19万美元，2024年为20.1万美元））。

2）全球净资产价格≥200万美元（包括全球各类资产，如瑞士私人银行账户、上海房产、百慕大家族信托等）。

3）未能在Form 8854（弃籍税的申报计算表）中证明自己近5年遵守了美国联邦税务义务。

需要注意的是，“视同销售”的征税依据是财产的增值部分，而非财产的总值。用公式表达，弃籍税的征税依据=∑〔弃籍者每项资产未实现收益（资产市场价值-成本基数）-分配给每项资产的免征额〕。

此外，美国还为完善弃籍税制度推出了若干“补丁”。如，拖延的处分：若弃籍者未能及时申报缴税，将会被处以罚款，且仍面临全球征税；避税的惩戒：为了防止利用弃籍来逃避遗产税和赠与税的现象（美国由赠与人交遗产税和赠与税），规定纳税人从弃籍者处获得的遗产或赠予时，仍要交遗产税或赠与税。

德国怎么收弃籍税？基于经济事实收，本质仍是对居民管辖权的延申：德国1972年《涉外税法》规定，若公民因避税弃籍且弃籍前10年中有5年与德有实质经济联系，则弃籍后10年仍视为税务居民。

我国弃籍税进展如何？虽已有“弃籍清税”机制，但尚无“弃籍加税”安排：如我国《个人所得税法》第十条规定纳税人因移居境外而注销中国户籍应当依法办理纳税申报，但没有纳税人移居境外多少年之内仍负有居民纳税义务的规定（类似德国），也没有在弃籍环节引入“视同销售”原则（类似美国）。

3、全球最低税（针对大型跨国企业）：全球已有超60个辖区出台相关法案，中国内地尚未实施，后续或推升企业所得税有效税率/税负

根据经合组织（OECD）协调的2021年全球税收协议，已有140多个国家和地区（包容性框架成员）同意实施支柱二（Pillar Two）全球最低税规则，旨在确保大型跨国企业（全球营收超过7.5亿欧元，约合58亿元人民币）承担不低于15%有效税率；

该规则包含三条核心内容。形成闭环，确保大型跨国企业无论将利润转移至何处，都无法逃避最低税负：

1）QDMTT：允许各国优先征税的“合格国内最低补足税”（让低税利润的来源国优先根据国内立法征收国内补足税；如我国开征QDMTT，则可以征收其他辖区跨国企业集团位于我国成员实体的最低补足税）；

2）IIR：要求母公司补税的“收入纳入规则”（如果跨国公司集团所属企业取得低税利润，则最终母公司所在国可以对这笔低税利润征收补足税，使其税负达到15%）；

3）UTPR：作为后备措施的“收入不足的利润规则”（如果跨国公司的最终母公司或所属企业取得低税利润，而这笔低税利润未能适用IIR，则其他所属企业所在国就可以对这笔低税利润征收补足税）。

即，如果最终母公司所在国没有实施IIR规则，那么该公司集团中任何税负低于15%的子公司都将可能被其他国家或地区根据IIR或UTPR规则征收补足税，这相当于税收利益被转移至他国。

目前全球已有超60个辖区出台法案实行最低税：G7在2025年6月已承认美国最低税制与OECD全球最低税规则等效，中国香港、新加坡、巴哈马、百慕大、阿联酋等主要投资目的地均已实现相关立法。

目前中国内地尚未实施支柱二：如上文所述，我国境内企业所得税的名义税率为25%，但由于各种优惠措施（主要是高新技术企业15%税率、研发费用加计扣除和固定资产加速折旧等）导致国内有的企业实际税负不足15%。截至目前，我国还没有实施QDMTT，对低税企业的利润不征收补足税（目前140多个包容性框架成员中有47个实施IIR，36个实施UTPR），在这种情况下其他包容性框架成员就要根据IIR和UTPR对我国企业的低税利润征收补足税。

后续来看，有学者建议我国在2027年底之前完成全球最低税的相关立法程序，并适时推出QDMTT和IIR规则（朱青，2026[6]）。

4、财产税（针对存量财富）：我国不动产税范围偏窄，无遗产与赠与税

总体而言，我国的财产税体系在税种选择、各税种制度设计方面存在税种缺失、调节范围较窄、税率和税收优惠设计有待优化等问题（马国强，2018[7]；马克和等，2021[8]；李文等，2020[9]），亟待优化。

具体对照OECD口径（如上文所述，OECD口径下，财产税主要包括不动产税、净财富税、遗产和赠与税、不动产交易税和金融交易税），我国财产税中：

1）不动产税范围偏窄：包括房产税（并非社会各界普遍关注、尚未正式开征的房地产税，房产税是1986年开始征收的传统税种，主要是对经营性房产征收的税收，居民个人的非经营性房产不用缴纳房产税）、城镇土地使用税；针对住宅的房地产税（不动产税）仅在沪渝小范围试点。

截至2023年，在38个OECD成员国中，所有国家都开征不动产税；2024年，我国不动产税/GDP为0.5%，美日德韩平均为1.4%（高于德国的0.4%，低于美、日、韩的2.7%、1.9%、0.9%）。

2）金融与资本交易税税负高于美日德：包括证券交易印花税（金融交易税）、契税（不动产交易税）。

截至2023年，在38个OECD成员国中，11个国家开征金融交易税，30个国家开征不动产交易税；2024年，我国金融交易税/GDP为0.6%，美日德韩平均为0.5%（高于美、日、德的0.1%、0.2%、0.3%，低于韩国的1.5%）。

3）无净财富税、遗产和赠与税：截至2023年，在38个OECD成员国中，仅有5个国家开征净财富税（瑞士、挪威、西班牙、哥伦比亚和法国；其中法国仅对不动产净资产征收），24个国家开征遗产与赠与税；2024年，美日德韩遗产和赠与税/GDP平均为0.4%。

根据国际经验，随着人均GDP提升迈入高收入国家，遗产和赠与税在财产税中的比重趋于上升。以2021年人均GDP 3万美元为标准，将OECD国家划分为收入较高国家和收入较低国家，以对不同收入水平国家的财产税结构进行比较。由表26可见，两类国家的财产税结构存在较显著的差异。平均而言，税基宽广、经济效率损失更小、更容易征管的不动产税在收入较低国家财产税收入中的占比远高于收入较高国家，而公平取向强烈的遗产和赠与税的占比情况则恰恰相反（李文，张秋颖，2023[4]）。

[1]The OECD SOCX Manual 2019 Edition-A guide to the OECD Social Expenditure Database

[2]冯俏彬,宋恒.我国社会性支出与OECD国家的比较研究[J].社会治理,2023,(3):90-101.DOI:10.16775/j.cnki.10-1285/d.2023.03.008.

[3]朱青.论优化我国税制结构的方向[J].税务研究,2021,(10):5-9.DOI:10.19376/j.cnki.cn11-1011/f.2021.10.001

[4]李文,张秋颖.财产税结构的国际比较与借鉴——以OECD成员国为例[J].税务研究,2023,(11):51-60.DOI:10.19376/j.cnki.cn11-1011/f.2023.11.021.

[5]葛立宇,钟佳琪,吴金燕.活跃资本市场目标下资本利得税收政策的国际经与启示[J].税务研究,2024,(4):97-102.DOI:10.19376/j.cnki.cn11-1011/f.2024.04.010.

[6]朱青：全球最低税规则落地对中国的影响及对策建议-中国税务报

[7]马国强.论财产课税的税种设置[J].税务研究，2018（9）：29-39.

[8]马克和，吕江.遗产税：开征困境与破解对策[J].税务研究，2021（9）：118-122.

[9]李文，王佳.我国财产性收入的税收调节：对公平的偏离及优化取向[J].税务研究，2020（3）：22-28.

具体内容详见华创证券研究所9月7日发布的报告《走向“大开大合”的二次分配——投石问“K”系列九》。

上下滑动查看历史报告↓

【首席大势研判】

20260329-张瑜：透视

20260327-张瑜：高油价带来“出清”，中国中游份额或“上行”——战略看多中游制造系列四

20260325-张瑜：三大核心议题——张瑜旬度会议纪要No.135

20260320-张瑜：“Be More” or “Not to Be”？

20260318-张瑜：如何具象化和跟踪中游制造的价格？——战略看多中游制造系列三

20260316-张瑜：十大增量信息——“十五五”规划纲要学习心得

20260313-张瑜：资产重“扩圈”，债券再思辩

20260312-张瑜：向前看，顺势而为——四大趋势的必然兼论两会学习心得 & 张瑜旬度会议纪要No.134

20260308-张瑜：中国地产“脱敏”三步曲

20260306-张瑜：向前看，顺势而为——政府工作报告学习

20260303-张瑜：进击的“中游”，来自供给力量的呐喊——战略看多中游制造系列一

20260228-张瑜：关税、美元与中国复苏验证——张瑜旬度会议纪要No.133

20260227-张瑜：汇率出招了，怎么看？——远期售汇风险准备金率下调分析

20260226-张瑜：汇率叙事的思辨——兼论人民币汇率展望

20260211-张瑜：全球“沃什”交易？对中国有何映射？——张瑜旬度会议纪要No.132

20260124-张瑜：全球视野下的夏普比复盘与A股的“新常态”

20260120-张瑜：四大对冲力量在增强——12月经济数据点评

20260114-张瑜：何以负“甜蜜”——海外税制学习系列一

20260104-张瑜：回顾2025年全球投资十大主线

20260102-张瑜：宽松过峰，股债重估

20251229-张瑜：美联储降息≠人民币升值≠出口承压——汇率升值叙事的三重纠偏

20251227-张瑜：美国经济的冷与热：总量向上，民生向下——美国三季度GDP点评

20251222-张瑜：未来什么样？——基于高收入经济体的经济特征比较

20251214-张瑜：国债到底“贵不贵”？——基于三大框架的定量思考

20251212-张瑜：摆脱“超常规”——六句话学习中央经济工作会议

20251208-张瑜：等待进一步信息——政治局会议极简学习

20251206-张瑜：“存款”落谁家，春水向“中游”——华创证券年度策略会演讲实录

20251119-张瑜：牛市的税收效应

20251109-张瑜：有独立于PPI的行业价格吗？

20251108-张瑜：或需聚焦A股的境外盈利

20251102-张瑜：先抑后扬——20个领先指标看外需走势

20251028-张瑜：针对潘行长讲话的四个思考——2025年金融街论坛潘行长主题演讲的学习心得

20251024-张瑜：十个关注点——四中公报“要点”学习

20251019-张瑜：超预期的“结存限额”增量

20251016-张瑜：金融数据映射的经济与股市的变化——2025年9月金融数据点评

20250905-张瑜：从物价到投资，从供给到需求——供给侧改革全复盘及对当下映射

20250904-张瑜：地方保护的“衡量”——基于税收尺度的定量研究

20250902-张瑜：一条主线、两个交易因素、罕见的政策推动——对近期人民币汇率走势的思考

20250901-张瑜：牛市进程之十大观察指标

20250829-张瑜：从竞技到经济——算算体育赛事的“经济账”

20250827-张瑜：宏观数据的“是与非”——张瑜旬度纪要No120

20250821-张瑜：美国关税战的十点观察

20250812-张瑜：五个关键判断——张瑜旬度会议纪要No.119

20250731-张瑜：五个关键判断——从投资视角极简解读政治局会议

20250729-张瑜：“反内卷”有哪些法制化工具？

20250727-张瑜：看股做债→股债反转——居民存款搬家“三支箭”的研究脉络

20250721-张瑜：中国股票配置价值已打开

20250717-张瑜：不只是当下，不急在当下——反内卷理解&旬度纪要No117

20250704-张瑜：“弱美元”or“去美元”？“美元贬值”or“美元反弹”？——张瑜旬度会议纪要No.116

20250630-张瑜：看股做债，不是看债做股

20250626-张瑜：美元还会继续弱吗？——基于两个背离下的美元叙事修正

20250620-张瑜：美国经济的前瞻指标们

20250613-张瑜：全球化“退潮”下美股海外业务的隐忧——七问美股海外经营状况

20250607-张瑜：不止是“出口”——中国出口研判进阶手册

20250604-张瑜：过去两年对黄金的思考历程

20250529-张瑜：黄金隐含“秩序重构”指数：捕捉全球秩序重构的交易信号

20250521-张瑜：当下投资方式的否定与认定——张瑜旬度会议纪要No.113

20250517-张瑜：广东VS江苏：风格迥异的TOP2

20250514-张瑜：美国关税通胀的五个思辨

20250511-张瑜：出口不确定性的“β、α”二分法——4月进出口数据点评

20250510-张瑜：莫听穿林空雷声，持伞干湿看雨情——华创证券中期策略会演讲实录

20250509-张瑜：美国经济的上行or下行风险有哪些？——美国一季度GDP点评

20250507-张瑜：为“确定性”护航——5月7日“一揽子金融政策支持稳市场稳预期”学习理解

20250426-张瑜：以确定性应对不确定性——从投资视角学习4.25政治局会议精神

20250414-张瑜：暗流涌动——美国金融市场风险全景扫描

20250413-张瑜：美新一轮通胀上行螺旋或开启？

20250403-张瑜：特朗普对等关税的八大估算

20250401-张瑜：黄金“狂想曲”——五种极端情形下的金价推演

20250330-张瑜：消费现象与政策应对——政策请回答系列五

20250327-张瑜：市场三大灵魂问题——张瑜旬度会议纪要No.109

20250326-张瑜：三视角判断债券收益率的调整幅度

20250324-张瑜：升？落？——穿透叙事&全球资产四象限分析

20250322-张瑜：供改的压力度量

20250321-张瑜：“特朗普制造美国衰退”叙事靠谱吗？——五个角度的客观数据观察

20250319-张瑜：两大分化与变数推演——1-2月经济数据点评

20250318-张瑜：今年或是“科技股友好型”财政——宏观看科技股系列二

20250317-张瑜：信息业或将再次引领资本开支——宏观看科技股系列一

20250316-关注今年CPI可能存在的预期差

20250313-张瑜：看股做债，存款搬家定天下；行业景气，AI支出凝共识

20250307-张瑜：居民存款搬家与央行宽松的“跷跷板”

20250306-张瑜：久战不输就是赢——十句话极简解读政府工作报告

20250220-张瑜：31省预算观察：目标、预期、力度

20250209-张瑜：M1同比为什么转负？——新的三分法定量归因

20250205-张瑜：久战不输就是赢——张瑜旬度会议纪要No.105

20250204-张瑜：特朗普关税的七大估算

20250126-张瑜：特朗普2.0的初感受与再思考

20250120-张瑜：2025年地方两会：七大增量信息——政策请回答系列四

20250118-张瑜：找寻出口商品的“稳定之星”——出口扫描系列·变局篇

20250116-张瑜：十大关注点——张瑜旬度会议纪要No.104

20250115-张瑜：2024年金融数据下的四组宏观叙事

20250112-张瑜：精简政府是DOGE还是“doge”？

20250104-张瑜：汇率弹性释放不是坏事——1月3日汇率波动速评

20250103-张瑜：CFETS调整的五个看法——2025年CFETS新权重简评

20241228-张瑜：追踪2025年外资的一致预期

20241224-张瑜：扩消费十大举措回顾——政策请回答系列一

20241221-张瑜：鹰得恰如其分

20241211-张瑜：谁推动了欧股牛&日股熊？——2011&1993去杠杆时期的历史比较

20241210-张瑜：坐在居民存款的“火山口”

20241209-张瑜：五个超预期——5句话极简解读12月政治局会议

20241203-张瑜：如何构建合理的政策预期？——张瑜旬度会议纪要No.101

20241122-张瑜：特朗普2.0的理解——张瑜旬度会议纪要No.100

20241109-张瑜：好饭不怕晚，空间在路上——人大常委会新闻发布会点评

20241107-张瑜：大幅上修四季度增速预期——10月经济数据前瞻

20241106-张瑜：强势特朗普，迎接高波动——美国2024年大选速评

20241104-张瑜：经济循环的省际比较视角

20241103-张瑜：红or蓝，横扫or跛脚，如何交易？——2024美国大选系列四

20241102-张瑜：美国降息的尺度——从货币政策规则看利率路径

20241029-张瑜：买断式逆回购对银行间利率的影响

20241012-张瑜：诚意满满，增量潺潺——10.12财政部发布会点评

20241011-张瑜：增量财政政策的四条猜测路径

20241008-张瑜：牛市进程的八个观测指标

20240927-张瑜：政策底明确——6句话极简解读9月政治局会议

20240925-张瑜：美国再通胀路径的隐含条件

20240924-张瑜：如何理解今日央行推出的各类政策？

20240919-张瑜：降息了！然后呢？——再谈美国经济“韧”与“险”

20240915-张瑜：更高的财富，更强的现金流——美国居民超额财富的再思考

20240914-张瑜：有房必有账——揭秘房屋养老金

20240910-张瑜：若美国挑起新一轮贸易战，与2018年有何异同？——出口扫描系列·对比篇

20240909-张瑜：特朗普新关税主张对中国出口影响可能有多大？——出口扫描系列·复盘篇

20240906-张瑜：解其必然，顺其自然——华创证券秋季策略会演讲实录

20240902-张瑜：美联储非常规会议的那些事儿

20240829-张瑜：时间都去哪了？——经济微观察系列三

20240826-张瑜：出口数据或是政策博弈的触发条件之一

20240813-张瑜：拆解“资产荒”

20240806-张瑜：全球波动、日元套息与中国股汇的关系——基于十个交易事实的思考

20240803-张瑜：十大部委机构如何谈改革？——深化改革学习系列之四

20240731-张瑜：下半年的十个看点——极简解读7月政治局会议

20240726-张瑜：美国经济的四条线索——美国二季度GDP点评

20240722-张瑜：详拆三中【百项】改革任务

20240719-张瑜：三中新闻发布会的“30条增量信息”

20240718-张瑜：三中公报之信号、等待及跟踪

20240715-张瑜：地方财政画像：反常-恒常

20240713-张瑜：从“超额储蓄”到“超额财富”——美国经济防线的转变

20240708-张瑜：汇率弹性打开的条件分析——基于四个视角的推断

20240705-张瑜：“刚”与“荒”——货币政策框架的艰难平衡

20240703-张瑜：科技重大会议基本认识和后续跟踪

20240702-张瑜：一个有趣指标看地产企业的“预期”——去库全面跟踪系列三

20240626-张瑜：日本低利率之下的投资“出路”

20240620-张瑜：美国补库的两个时间维度

20240619-张瑜：美国就业数据的背离何解？——基于反面论证的视角

20240618-张瑜：重要的是第二拐点——5月经济数据点评

20240615-张瑜：黄金的“非寻常”定价

20240614-张瑜：地产的四个核心关注点

20240604-张瑜：全球风险与中国挑战——出口扫描系列·风险篇

20240603-张瑜：全球制造业PMI回暖视角下的2024出口——出口扫描系列·机会篇

20240519-张瑜：美国财政与货币的“权利游戏”——如何理解TGA余额的提升

20240515-张瑜：一月“四”舟——四个角度看宏观

20240514-张瑜：美欧日居民的通胀体感，谁更痛？

20240512-张瑜：金融数据“挤水分”，研判必须“淡总量”——4月金融数据点评

20240512-张瑜：打空转，等降准，看降息——2024年Q1货币政策执行报告解读

20240505-张瑜：再议“假如美国今年不降息”

20240501-张瑜：三中、地产与汇率——四月政治局会议“5”句话极简解读

20240417-张瑜：供需压力，一升一降——3月经济数据点评

20240416-张瑜：设备更新，哪些领域受益大？—— “更新”&“换新”系列五

20240409-张瑜：如果美联储今年不降息

20240408-张瑜：量跑在价前面——3月经济数据前瞻

20240330-张瑜：新科技革命？——美国劳动生产率的思辨

20240325-张瑜：全球货币政策转向在即，如何赚钱？——美国风险探测仪系列六

20240324-张瑜：近200个能耗标准，哪些在提升？——“更新”&“换新”系列四

20240315-张瑜：海外共识中的裂缝

20240313-张瑜：详拆“五万亿”设备购置市场——“更新”系列一

20240312-张瑜：利率“无人区”& 银行“不可能三角”

20240306-张瑜：读懂增量信息

20240225-张瑜：财经委三大部署的细致理解

20240204-张瑜：美联储停止缩表的五节点与三阶段——美国风险探测仪系列五

20240203-张瑜：开年财政发力了吗——12月财政数据点评

20240129-张瑜：美元指数影响进一步下降——2024年CFETS新权重简评&海外周报第37期

20240126-张瑜：地方两会的7大要点

20240125-张瑜：降准先行，静待价格弹性

20240117-张瑜：张瑜：开年财政三大跟踪方法

20240113-张瑜：如何博弈降息预期？——12月金融数据点评

20231228-张瑜：珍贵的好消息，本轮毛利率或已见底——11月工业企业利润点评

20231213-张瑜：寻找“新”定价——极简解读中央经济工作会议

20231212-张瑜：挣脱——2024年展望（干货版）

【国内基本面】

20260128-年度回顾：利润的结构变化——12月工业企业利润点评

20260120-四大对冲力量在增强——12月经济数据点评

20260107-内需暂弱，开年或将回升——12月经济数据前瞻

20251231- 三重因素影响下的超预期——12月PMI数据点评

20251228- 中游一枝独秀——11月工业企业利润点评

20251216- 中游供需矛盾进一步改善——11月经济数据点评

20251204- CPI同比或明显上行——11月经济数据前瞻

20251201- 变化在出口与建筑链——11月PMI数据点评

20251129- 收入有异动，聚焦两个积极变化——10月工业企业利润点评

20251106- 经济的三个温度——10月经济数据点评

20251105-限额以下消费或回升——10月经济数据前瞻

20251103-两个“弱项”的思考——10月PMI数据点评

【金融】

20260315-从金融视角评估价格传导的机制——2026年2月金融数据点评

20260222-如何规避基数影响评估1月金融数据？——1月金融数据点评

20260117-12月M2同比抬升的原因及影响——12月金融数据点评

20260102-宽松过峰，股债重估

20251226-货币政策重点在于调结构——2025年四季度货币政策委员会例会学习心得

20251214-国债到底“贵不贵”？——基于三大框架的定量思考

2025113-宏观流动性的现在和将来——11月金融数据点评

20251114-社融和存款的变化预示什么？——10月金融数据点评

20251112-关注央行的两个指引——2025年三季度货币政策执行报告学习心得

20251104-从M1、M2到资产配置——四季度M1同比的拆解预测

20251028-针对潘行长讲话的四个思考——2025年金融街论坛潘行长主题演讲的学习心得

20260308-“滞胀”风险≠美联储难降息——2月非农数据点评

20260304-如何从宏观定价因素理解人民币与港股的背离？

20260225-退税“红包”与AI投资：美国经济的增长续航——美国四季度GDP点评

20260214-通胀无虞，就业修复趋势仍待观察——美国1月CPI和非农数据点评

20260201-美联储的“沃什时刻”？

20260129-今年联储降息的焦点在哪？——1月FOMC会议点评

20260127-美国民众能“减负”吗？——特朗普七大政策构想分析

20260112-10W！或是美国降息的就业分水岭

20260106-五问CFETS权重调整——2026年CFETS新权重简评

20251229-美联储降息≠人民币升值≠出口承压——汇率升值叙事的三重纠偏

20251227-美国经济的冷与热：总量向上，民生向下——美国三季度GDP点评

20251222-未来什么样？——基于高收入经济体的经济特征比较

20251211-有克制的“价”“量”双宽——12月FOMC会议点评

20251210-非农报告之外的美国就业市场观察

20251130-明年FOMC票委的政策倾向？

20251122-就业数据真空或促使联储12月不降息——9月非农数据点评

20251026-美国通胀或阶段性见顶——美国9月CPI数据点评

20260330-国常会专题部署服务业——政策周观察第73期

20260323-金融法草案落地——政策周观察第72期

20260317-多方部署“反内卷”——政策周观察第71期

20260309-两会期间九大增量信息——政策周观察第70期

20260302-正确政绩观有新部署——政策周观察第69期

20260223-今年经济工作的“新”部署——政策周观察第68期

20260208-中央一号文件出台——政策周观察第67期

20260203-十点新变化——2026年地方两会点评

20260202-政策仍在“等待期”——政策周观察第66期

20260126-多项财政金融协同政策落地——政策周观察第65期

20260118-结构性货币政策加码——政策周观察第64期

20260116-中纪委全会的四大关注点

20260113-地方两会的“信息点”

20260113-部委年度会议的6大要点——政策周观察第63期

20260106-两新补贴落地——政策周观察第62期

20251220-来年工作有何新部署？——政策周观察第61期

20251222-国务院部署落实经济工作会议精神——政策周观察第60期

20251217-各省委中央经济工作会议学习里的增量信息

20251216-部委如何学习中央经济工作会议？——政策周观察第59期

20251212-张瑜：摆脱“超常规”——六句话学习中央经济工作会议

20251209-等待“两大会”召开——政策周观察第58期

20251201-“十五五”扩内需，如何部署？——政策周观察第57期

20251208-张瑜：等待进一步信息——政治局会议极简学习

20251125-“保持投资合理增长”——政策周观察第56期

20251202-“存款”落谁家，春水向“中游”——2026年宏观展望报告

20250618-“量”比“价”重要——宏观2025年中期展望报告

20240530-以“价”定“价”——2024年中期策略报

20231212-挣脱——2024年展望

20230627-寻找看不见的增长——2023年中期策略报告

20221227-移动靶时代：边开枪，边瞄准——宏观2023年度策略报告

20220516-有形之手突围，中美风景互换——2022年中期策略报告

20211115-赢己赢彼的稳增长——2022年度宏观策略展望

20210510-登顶后的惆怅——2021年中期策略报告

20201123-2021：归途——年度宏观策略展望

20200625-显微镜下的经济复苏——2020年中期策略

20191111-踏边识界，持盾击矛——2020年度策略报告

20181126-来者犹可追——宏观2019年度策略

【投资导航仪系列】

20250815-速来，压箱底培训

20241024-6个15分钟，速通财政新手村

20240912-应无所住而生其心——十大精品研究系列

20230815-宏观反诈训练营——千页PPT来袭！

20220815-当宏观可以落地·2022版——16小时千页PPT邀邀约！

20210909-中国政经体系与大类资产配置的指标体系——2021培训系列一

20210910-旧瓶如何出新酒？200页PPT详解中国宏观经济特色分析框架——2021培训系列二

20210911-中美通胀分析框架的共性和差别——2021培训系列三

20210912-流动性之思——2021培训系列四

20210913-财政收支ABC——2021培训系列五

华创证券研究所定位为面向专业投资者的研究团队，本资料仅适用于经认可的专业投资者，仅供在新媒体背景下研究观点的及时交流。华创证券不因任何订阅本资料的行为而将订阅人视为公司的客户。普通投资者若使用本资料，有可能因缺乏解读服务而对报告中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义，进而造成投资损失。

本资料来自华创证券研究所已经发布的研究报告，若对报告的摘编产生歧义，应以报告发布当日的完整内容为准。须注意的是，本资料仅代表报告发布当日的判断，相关的分析意见及推测可能会根据华创证券研究所后续发布的研究报告在不发出通知的情形下做出更改。华创证券的其他业务部门或附属机构可能独立做出与本资料的意见或建议不一致的投资决策。本资料所指的证券或金融工具的价格、价值及收入可涨可跌，以往的表现不应作为日后表现的显示及担保。本资料仅供订阅人参考之用，不是或不应被视为出售、购买或认购证券或其它金融工具的要约或要约邀请。订阅人不应单纯依靠本资料的信息而取代自身的独立判断，应自主作出投资决策并自行承担投资风险。华创证券不对使用本资料涉及的信息所产生的任何直接或间接损失或与此有关的其他损失承担任何责任。

本资料所载的证券市场研究信息通常基于特定的假设条件，提供中长期的价值判断，或者依据“相对指数表现”给出投资建议，并不涉及对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的判断，因此不能够等同于带有针对性的、指导具体投资的操作意见。普通个人投资者如需使用本资料，须寻求专业投资顾问的指导及相关的后续解读服务。若因不当使用相关信息而造成任何直接或间接损失，华创证券对此不承担任何形式的责任。

未经华创证券事先书面授权，任何机构或个人不得以任何方式修改、发送或者复制本资料的内容。华创证券未曾对任何网络、平面媒体做出过允许转载的日常授权。除经华创证券认可的媒体约稿等情况外，其他一切转载行为均属违法。如因侵权行为给华创证券造成任何直接或间接的损失，华创证券保留追究相关法律责任的权利。