股票 
板块 
用户 
资讯 本报告重点关注ESG领域的监管动态、市场趋势与产品发行情况，系统梳理过去一个月的重要信息，供投资者参考。
国内层面，证监会发布上市公司可持续发展报告电子化规范，明确结构化披露要求并设置298个数据元素；工业碳排放双控实施方案提出到2030年制定约400项重点工业产品碳足迹核算规则标准，将管理延伸至行业、企业、项目和产品；CCER新增11项方法学征求意见，修订造林碳汇和红树林营造方法学，覆盖绿色燃料、储能及生态修复；五大城市群获批开展为期4年的氢能综合应用试点；煤电与新能源融合意见明确五类应用场景。市场方面，南方区域电力市场转入正式运行，覆盖广东、广西、云南、贵州和海南；首批跨境绿证集中交易成交约10万张，对应近1亿千瓦时可再生能源电量。
国际层面，ISSB就自然相关披露征求意见，细化自然依赖与财务风险信息；ESMA将ESRS重大性评估及披露关联性列入2026年执法重点，并发布影响力和气候转型声明指引；欧盟提议推迟部分甲烷监测及进口合规义务，议会进一步提出延期；英国公布CBAM默认值，2027年起覆盖五行业，除化肥外加成10%；欧盟碳市场稳定储备机制协议将配额失效门槛由4亿份提高至7亿份。市场方面，摩根士丹利调查显示逾八成机构预计未来两年增配可持续资产；世界银行集团2026财年气候融资达960亿美元，私人资本占480亿美元；欧盟分类目录一致资本开支达3130亿欧元，投向电力、制造和运输。
产品层面，截至2026年10月底，ESG基金共1132只、规模约5153亿元，数量继续增加，存量规模较上月基本稳定；10月新发16只、发行约6.9亿份，募集规模有所回落。业绩方面，主动和被动基金近1月平均回报分别为-10.48%和-9.49%，均受到A股调整影响；近1年主动产品表现相对占优。主要ESG指数多数下跌，180治理指数小幅上涨。三季度ESG基金重仓持股向多行业分散，电子、电力设备和通信配置比例下降。ESG债券新发规模约800亿元，绿色债券占比91.9%；ESG银行理财存续1858只、新发131只，产品供给继续向ESG主题集中。
*风险提示：本报告基于公开资料整理，内容仅供参考，不构成任何投资建议。ESG相关政策仍在持续完善过程中，标准体系和市场反应具有不确定性，相关投资产品可能面临估值波动、流动性不足、主题偏离等风险，投资者需保持审慎判断。
I
国内ESG动态
1.1. 国内政策追踪
1.1.1. 证监会发布上市公司可持续发展报告电子化规范，推动ESG披露数据结构化
10月26日，中国证监会发布金融行业推荐性标准《上市公司可持续发展报告电子化规范》（JR/T 0356—2026），自公布之日起施行。标准以可扩展商业报告语言（XBRL）2.1为技术基础，建立基本信息、环境、社会和治理四类分类标准，附录列出298个数据元素，其中核心元素259个、鼓励元素39个。核心元素主要对应沪深北交易所《上市公司可持续发展报告指引》和《上市公司可持续发展报告编制指南》中的强制披露指标，鼓励元素则涵盖可选披露指标及结合上市公司治理情况设置的相关指标。此次标准发布为上市公司可持续发展报告建立了统一的电子化描述规则，推动ESG信息从文本披露向结构化数据管理延伸。
标准主要规范报告分类编码、数据元素和电子化过程。分类编码方面，可持续发展报告被纳入上市公司公告分类体系，年度可持续发展报告全文采用GH0101编码，便于信息归档和检索。数据结构方面，四类分类标准分别记录企业基本信息以及环境、社会和治理维度的披露内容，通过统一的数据元素描述具体指标。电子化过程方面，标准要求上市公司生成XML格式的实例文档，文件仅包含数据信息，不包含字体、字号、段落版式等显示信息，能够在上市公司、信息中介机构和最终使用者之间流转，并由计算机程序直接读取和处理。标准同时明确，信息咨询机构、证券投资机构及其他上市公司信息需求者均属于相关数据的使用主体。
此次电子化规范补充了国内可持续信息披露体系中的数据标准环节。2024年沪深北交易所发布《上市公司可持续发展报告指引》，明确上市公司可持续发展报告的披露框架和主要议题；2025年以来，交易所陆续发布编制指南，进一步细化气候变化、污染物、能源和水资源等议题的核算方法与披露要求。本次电子化规范则将既有披露要求转化为统一的数据元素和技术格式，形成从披露规则、编制方法到数据描述的制度衔接。需要明确的是，该标准属于推荐性行业标准，仅提供数据描述规范，核心元素也主要对应既有披露要求，标准本身没有新增实质性披露事项。
结构化披露将对上市公司的内部数据管理提出更具体的要求。标准中的数据元素覆盖温室气体排放、能源消耗、水资源、污染物、废弃物、员工情况及公司治理等内容，报告主体还需记录是否属于强制披露范围、报告范围是否与年度财务报告合并报表范围一致、报告期间是否一致等信息。企业原本分散在财务、安全环保、人力资源和供应链等部门的数据，需要进一步统一统计口径、计量单位和报告期间，并建立与原始记录相衔接的数据底稿。标准附录还提供了XBRL实例文档和公告文本示例，展示基本信息、ESG数据表及附注的组织方式，说明电子化工作涉及报告编制、数据整理和系统校验等多个环节。
对证券投资机构、指数公司和ESG数据服务商而言，标准化数据文件有望降低上市公司可持续信息采集和处理成本，减少过去依赖PDF文本识别和人工录入带来的口径差异，为跨公司、跨年度的数据比较提供基础。与此同时，结构化并不自动保证数据质量，现有元素中仍包含大量定性描述和是否型信息，行业差异、指标统计边界及第三方鉴证情况也需要进一步核实。随着电子化披露逐步推广，ESG数据服务的工作重点将从报告抓取延伸至元素解析、口径校验和指标加工，上市公司披露数据的可获取性和标准化程度有望逐步提升。
1.1.2. 工业碳排放双控实施方案发布，项目评价与产品碳足迹管理同步推进
10月21日，工业和信息化部发布《加快构建工业和信息化领域碳排放双控工作体系实施方案（2026—2030年）》，围绕地方碳考核、行业碳管控、企业碳管理、项目碳评价和产品碳足迹五个环节，部署工业领域碳排放总量和强度双控工作。方案提出，到2030年制定实施重点工业产品碳足迹核算规则标准400项左右，建设国家级零碳工厂和零碳算力设施500个左右；规模以上工业单位增加值二氧化碳排放比2025年降低17%以上，单位增加值能耗下降10%以上。方案进一步细化了工业领域碳排放双控的实施路径，推动相关管理要求落实到重点行业、企业生产、项目建设和产品应用等环节。
工业碳排放管理将从能源消耗统计逐步延伸至排放总量、排放强度和能源结构的综合管理。方案面向重点行业提出加强节能监察执法、推进节能降碳诊断、推广先进技术和完善标准体系等任务，推动钢铁、有色金属、石化化工、建材等传统高耗能行业开展工艺改造和能源结构调整。同时，工业园区和国家高新区将加快绿色低碳转型，零碳工厂、零碳算力设施、零碳园区和低碳零碳供应链成为重点建设方向。企业需将绿色能源应用、电能替代和数字化能碳管理纳入生产经营体系，降低单位产品能耗和碳排放。工信部10月22日的专家解读还指出，光伏、算力设施等新兴领域也将纳入工业碳排放管理，反映出政策对传统高耗能产业存量改造和新兴产业能耗增长的同步管理。
项目建设环节的碳评价将进一步强化对高耗能、高排放项目的约束。方案提出建立工业领域碳排放核算机制，落实“两高”工业项目碳排放置换和评价要求，并将相关工作与碳达峰碳中和综合评价考核衔接。项目建设前期需要核算预计排放量，评估对地区碳排放目标的影响，并结合碳排放置换要求确定建设方案。相较于主要依靠能源消耗和能效标准开展的项目管理，碳排放评价进一步考虑能源品种、生产工艺和排放水平的差异，企业在新建、改建和扩建项目时，需要将碳排放约束纳入工艺路线、能源配置和设备选型，项目投资和新增产能安排将受到更系统的低碳要求影响。
产品碳足迹管理则进一步延伸至产品销售和供应链采购环节。方案提出以核算规则标准为基础、以数据库为支撑、以应用场景为牵引，完善工业产品碳足迹管理体系。到2030年制定实施约400项重点工业产品核算规则标准，将逐步形成覆盖更多基础原材料和工业产品的统一核算口径。工信部10月28日发布的专家解读进一步指出，相关工作将包括重点工业产品碳足迹数据库建设、标识认证试点以及推动碳足迹要求纳入政府采购需求标准。合成树脂、化肥、轮胎、涂料等石化化工产品也被列为值得重点推进碳足迹管理的产品领域。随着产品碳数据在采购和贸易环节的应用增加，企业的能源结构、生产工艺和供应链排放情况将逐步影响产品绿色竞争力。
整体来看，工业碳排放双控正在从宏观目标向企业经营和产业链管理延伸。短期内，重点行业节能改造、工业能碳管理系统、绿色能源应用以及碳足迹核算和认证服务将形成新增需求；中长期看，项目碳评价和产品碳足迹管理将逐步影响高耗能行业的新增投资、产品定价和供应链采购，具备低碳生产能力和完整碳数据管理体系的企业有望在产业转型中获得竞争优势。
1.1.3. CCER方法学扩围与修订，绿色燃料、储能和生态修复项目纳入核算
10月10日，生态环境部办公厅分别会同国家林草局办公室、自然资源部办公厅发布新版《温室气体自愿减排项目方法学 造林碳汇》和《温室气体自愿减排项目方法学 红树林营造》，将两项既有方法学分别修订为V02版本。10月16日，生态环境部又分两批就11项温室气体自愿减排项目方法学公开征求意见，覆盖可再生能源合成氨、农林生物质制甲醇、废弃油脂制生物柴油、钠离子电池和全钒液流电池储能、抽水蓄能、矿山运输车辆电动化、低值废塑料化学再生及厨余垃圾厌氧处理等领域。两项修订方法学按照文件规定自印发之日起30天后正式施行，11项新增方法学仍处于征求意见阶段，意见反馈截止日期为10月23日。
两项修订方法学进一步完善了生态碳汇项目的开发和管理规则。新版造林碳汇方法学明确项目减排量归林木所有权人所有，项目业主与林木所有权人不一致时，需提供双方签订的减排量转让协议，并要求林木所有权人在项目寿命期内承诺不实施“皆伐”，有助于明确碳资产权属和项目开发责任。新版红树林营造方法学则允许同一省份内符合条件的红树林营造、滨海盐沼植被修复和海草床植被修复项目合并申报，有助于整合分散项目，降低项目开发和核查成本。
11项征求意见稿进一步将CCER项目覆盖范围延伸至工业低碳燃料、电力系统调节和资源循环利用。以可再生能源合成氨为例，方法学将适用范围限定为新建电解水制氢、空分制氮和合成氨一体化项目，所使用电力须来自采用绿电直连模式的新建风电或光伏电厂，现有制氨装置改造和扩容不在适用范围内。项目监测数据还需接入全国碳市场管理平台，完成联网试运行后产生的减排量方可申请登记。抽水蓄能方法学则针对新建电站设置功率密度和综合循环效率等技术门槛，并根据不同时段电网排放因子核算抽水和发电带来的减排效果。
此次方法学扩围为绿色燃料、储能和生态修复项目提供了新的碳资产开发路径，但项目能否获得CCER收益仍受到适用条件、运行数据、减排量核算和监测核查成本约束。对绿氨和储能项目而言，碳收益需要与产品销售、电力交易及其他环境权益收入统筹测算；对生态修复项目而言，土地和林木权属、项目边界及长期管护安排将影响减排量开发。方法学逐步完善有助于扩大自愿减排市场的项目来源，也将推动相关项目建立更规范的碳排放监测和数据管理体系。
1.1.4. 五大城市群启动氢能综合应用试点，产业化应用与财政支持进一步落地
10月16日，工业和信息化部、财政部、国家发展改革委公布氢能综合应用试点遴选结果，原则同意京津冀、大湾区、东北（含蒙东）—长三角、新疆—成渝地区双城经济圈、黄河几字弯—中原等5个城市群开展试点，试点期为4年。三部门同日印发《氢能综合应用试点工作管理办法》，明确以终端产品应用情况或用氢规模为依据核算奖励积分，并根据年度绩效评价结果拨付中央财政奖励资金，单个城市群试点期内奖励上限不超过16亿元。
本轮试点延续3月启动的氢能综合应用政策，将应用场景从燃料电池汽车拓展至交通、工业等多个领域，形成“1+N+X”的综合应用模式。其中，燃料电池汽车作为通用场景，重点推动中重型、中远途运输和冷链物流等商用车应用；工业领域重点布局绿色氨醇、氢基化工原料替代、氢冶金和掺氢燃烧；创新场景则包括船舶、航空、轨道交通、两轮车等应用。各城市群可结合资源禀赋和产业基础选择具体场景，通过区域协同打通清洁低碳氢制取、储运和终端消费环节。
财政奖励机制突出实际应用和终端消纳。中央财政根据不同场景的终端产品应用情况或用氢规模分档设置奖励标准，并通过年度绩效评价核查试点进展、应用规模和目标完成情况。试点资金由地方统筹用于支持氢能综合应用，政策同时要求切实降低用氢成本并向终端产品传导。2026年3月发布的试点通知提出，到2030年城市群终端用氢平均价格降至25元/千克以下，部分优势地区力争降至15元/千克左右；全国燃料电池汽车保有量较2025年翻一番，力争达到10万辆。
从产业链看，试点将氢能支持重点从车辆推广进一步延伸至工业规模化用氢，绿色氨醇、炼化及煤化工原料替代、氢冶金等场景有望形成较大的终端需求，并带动制氢设备、储运设施和燃料电池等环节发展。由于奖励资金与实际应用规模挂钩，具备稳定氢源、明确下游需求和区域产业协同能力的项目更容易形成持续运营规模。试点实施将推动氢能产业从单一示范项目向供给、基础设施和终端应用协同发展的模式转变。
1.1.5. 煤电与新能源融合发展实施意见发布，五类场景细化改造与消纳路径
10月21日，国家能源局发布《关于推动煤电与新能源融合发展的实施意见》，提出近区公用煤电机组协同送出消纳、公用热电联产机组清洁供热、海上风电接入沿海煤电机组协同送出消纳、自备煤电机组打捆利用、煤电厂自身用能绿色替代五类场景。文件明确，融合项目应在不降低煤电机组支撑调节能力的前提下实施，新能源规模需与机组改造后提升的调节能力相匹配。其中，近区公用煤电协同送出、海上风电协同送出和自备煤电打捆利用三类场景，鼓励项目年度碳排放较融合前降低5%以上，力争降低10%以上。
煤电与新能源融合的核心是利用存量煤电机组的调节能力、送出线路、供热系统和厂区空间，扩大新能源消纳并减少煤炭消耗。截至2026年8月，煤电发电量约占我国各类电源总发电量的一半，存量机组仍是电力系统的重要调节资源。公用煤电机组可通过深度调峰改造压低最小技术出力，为近区风光项目腾出发电空间，并配套储能、储热系统实现新能源电量跨时段利用；北方热电联产机组可通过电制热和储热设施，以新能源替代部分燃煤供热；沿海地区则可利用煤电送出系统缓解海上风电外送通道约束。
文件同时明确项目接网和计量边界。原则上，融合项目新能源场址边缘至煤电厂址的直线距离不超过100公里；项目应具备煤电与新能源独立电量计量条件，与公用电网划清物理界面和责任界面，并公平承担相关费用。融合项目可参与电力、绿证和碳市场交易，符合条件的项目可获得中央资金支持。上述安排使项目开发需要统筹煤电机组改造、新能源建设、送出线路增容和储能储热配置，投资回报还需纳入煤电减发后的收入与燃料成本变化、新能源发电收益，以及不同参与主体之间的收益分配。
政策为煤电存量资产与新能源项目协同开发提供了明确场景，煤电企业的投资重点将由单一机组节能改造延伸至灵活性改造、储能储热和新能源接入。对新能源开发商而言，既有煤电厂址和送出设施有助于降低部分接网和外送约束，但项目经济性仍受到机组调节能力、区域负荷和电力市场交易条件影响。
1.2. 国内市场热点
1.2.1. 南方区域电力市场转入正式运行，五省区统一交易扩大电力资源配置范围
10月24日，我国首个区域电力市场——南方区域电力市场转入正式运行，覆盖广东、广西、云南、贵州、海南五省区。国家发展改革委办公厅、国家能源局综合司已于10月14日复函，原则同意南方区域电力市场转入正式运行。该市场自2025年6月28日启动连续结算试运行，经过一年多运行，完成从试点探索向正式运行的转变，标志着全国统一电力市场体系建设取得重要进展。
区域统一交易已形成一定规模。2026年1—9月，南方区域电力市场累计交易电量近9000亿千瓦时，占南方电网全网售电量比例超过七成；新增售电量中约四成由新能源提供，区域新能源发电利用率保持在95%以上，市场经营主体注册数量突破29万家。市场覆盖煤电、水电、核电、风电、光伏等各类电源，并逐步引入新型储能、虚拟电厂等经营主体，通过统一规则和集中交易扩大电力资源配置范围。同期，南方区域市场与国家电网经营区实现联动互通，跨经营区交易电量达到194亿千瓦时，西南水电、西北风光资源可通过市场化交易向粤港澳大湾区、长三角等负荷中心输送。
全国电力市场交易规模也在持续扩大。国家能源局数据显示，2026年1—9月，全国电力市场累计交易电量58536亿千瓦时，同比增长18.9%；其中省内交易电量45499亿千瓦时，同比增长22.0%，跨省跨区交易电量13037亿千瓦时，同比增长9.1%。从交易品种看，中长期交易电量52189亿千瓦时，现货交易电量6347亿千瓦时，中长期交易仍是市场交易的主要组成部分。与此同时，全国中长期电力交易已逐步由每年约250个工作日扩展至365个自然日连续开市，除西藏外已实现覆盖，发电企业和电力用户能够根据天气、负荷等变化及时调整合同电量，2026年度夏期间新增市场交易电量约240亿千瓦时。
正式运行后的南方区域电力市场将进一步扩大交易范围，完善跨省送电、中长期合同签约履约及适应新能源运行特性的市场机制，并推动除保障性用户外的电力用户直接参与市场交易。对新能源发电企业而言，区域市场扩大了电力消纳和交易范围，跨省交易及统一出清有助于缓解部分地区新能源出力与本地负荷错配的问题；但随着不同省份电源参与统一竞争，项目实际收益还将受到送出通道、区域供需、交易价格和合同履约能力影响。对储能、虚拟电厂等灵活性资源而言，市场交易范围扩大也为参与现货和辅助服务交易提供了更广阔的空间。电力市场一体化将逐步提高跨区域资源配置效率，新能源项目的竞争力也将更多体现为发电成本、消纳条件和市场交易能力的综合表现。
1.2.2. 首批绿证跨境集中交易落地，“双代理”模式拓展香港采购渠道
10月14日，全国首批绿证跨境集中交易在广州完成，成交绿证约10万张，对应可再生能源电量近1亿千瓦时。此次交易由内地6家新能源发电企业通过深圳市绿电绿证服务中心，与香港交易所Core Climate平台代理的9家香港机构集中协商，最终通过广州电力交易中心完成。交易采用“双代理”模式，由内地服务机构汇集绿证供给，香港平台代理采购需求，实现多家卖方与多家买方集中对接，为内地绿证进入香港采购市场提供了新的交易渠道。
此次交易进一步整合了此前分散的跨境绿证供需资源。广州电力交易中心此前已开展多笔面向港澳的绿证交易，本次则通过两地服务机构分别组织供需双方，降低新能源发电企业与境外采购方逐一寻找交易对手的成本。内地发电企业可以借助服务机构集中销售绿证，香港企业则可以通过本地平台对接内地绿证资源，跨境交易的组织效率有所提高。
从采购方构成看，香港企业的绿证需求已覆盖公共服务、银行金融、地产物业和教育服务等领域，参与机构包括香港机场管理局、中银香港及恒基兆业地产等。绿证是国家认可的可再生能源电力环境属性凭证，每张代表1兆瓦时可再生能源电量。2025年3月，中国绿证获得RE100全面认可，为香港企业采购内地绿证、履行可再生能源电力使用承诺提供了基础。绿证的来源、划转和使用记录具有可追溯性，也有助于企业核算范围二排放，并为可持续发展报告中的绿色电力消费披露提供依据。
两地交易机构已进一步建立合作机制。此次活动期间，广州电力交易中心与香港交易所签署合作协议，合作范围包括交易安排、实际应用场景、知识共享和市场发展。港交所提出，将推动绿证在香港的商业应用，并将Core Climate拓展为提供绿证交易及相关服务的渠道，为香港上市公司和跨国企业采购内地绿证提供服务。此次合作有助于将单次集中交易拓展为持续性的跨境交易服务。
跨境集中采购为内地新能源项目增加了环境权益销售渠道，绿证收入也为发电企业提供了电量销售之外的补充收益来源。交易服务机构则可以围绕供需组织、证书划转和使用凭证管理拓展业务。首批交易的成交规模仍有限，其更重要的意义在于初步打通了内地绿证供给与香港企业采购需求之间的对接渠道，后续持续采购规模和交易价格将影响这一模式对新能源项目收益及相关服务业务的实际贡献。
II
全球ESG观察
2.1. 国际政策追踪
2.1.1. ISSB就自然相关披露实务公告征求意见，细化自然依赖与财务风险信息
10月22日，国际可持续准则理事会（ISSB）正式启动《IFRS可持续披露实务公告第1号——自然相关披露》征求意见，反馈截止日期为2027年2月19日。草案以《国际财务报告可持续披露准则第1号——可持续相关财务信息披露一般要求》（IFRS S1）和第2号气候相关披露准则（IFRS S2）为基础，拟进一步细化企业自然依赖、对自然的影响及相关风险和机遇的披露方式。
自然相关风险的披露重点在于识别企业经营活动与自然资源之间的联系，并分析资源变化如何影响企业经营前景。例如，依赖河流水源进行冷却的电力企业，可能受到流域水资源减少、上游取水增加及生态环境变化的共同影响，进而面临发电量下降和生产中断风险；矿业、农业、食品加工等行业则可能受到土地退化、水资源约束和生态系统服务变化影响。草案借鉴自然相关财务信息披露工作组（TNFD）的框架，提出企业可以参考LEAP方法识别经营活动与自然之间的接触点，评估相关依赖和影响，并进一步识别自然相关风险和机遇。
资产所在地和经营活动分布是本次草案的重要披露内容。草案拟要求企业披露易受自然相关风险影响的资产或经营活动规模及占比，并根据风险重要性考虑按具体地点或业务区域细分。企业还需说明相关资产与经营活动所面临的自然风险，以及当地自然条件如何影响生产和供应链稳定性。对于多个地区布局相似、产能可以在合理时间和成本内转移的生产设施，企业可根据风险特征适当合并披露；对于依赖单一水源、承担较高收入或利润贡献且替代产能有限的关键工厂，则需要提供更具体的所在地信息。这有助于投资者结合资产重要性、自然风险敞口和产能替代能力，评估企业经营连续性。
草案还涉及企业与原住民、当地社区及其他受影响利益相关方的互动，以及自然相关情景分析。企业需要结合具体经营地点，说明相关社区互动如何影响自然相关风险和机遇识别；采用情景分析的企业，还需披露分析使用的输入数据、关键假设以及覆盖的业务单元或地理区域，以便投资者理解自然风险评估的依据和适用范围。自然相关风险与气候风险之间的联系也需要纳入整体分析，例如水资源短缺既可能由气候变化引起，也可能受到企业取水和流域开发活动影响。
本次征求意见稿拟采用“实务公告（Practice Statement）” 的形式发布。该形式主要用于细化企业依据IFRS S1披露重大自然相关风险和机遇的具体方法，属于准则应用指导文件，不构成新增的独立强制披露准则。企业无需采用该文件即可声明符合ISSB准则，但各司法辖区可以自行决定是否将其纳入当地强制披露要求。ISSB此次也就最终采用应用指导文件还是独立准则的形式征求意见。整体来看，本次进展的重点是进一步明确自然相关风险的信息识别和披露要求，为投资者评估企业自然资源依赖、经营风险及资产敞口提供更具可比性的信息。
2.1.2. ESMA强化可持续信息质量监管，聚焦企业披露关联性与基金产品声明
10月12日，欧洲证券和市场管理局（ESMA）发布两份关于可持续声明的专题说明，分别涉及影响力声明和气候转型声明，覆盖基金、债券及基准等市场活动。10月13日，ESMA又公布2026年度欧洲共同执法重点，将欧洲可持续发展报告准则（ESRS）下的重大性评估，以及影响、风险与机遇、政策、行动、目标和指标之间的信息关联列为重点关注事项。两项工作分别针对企业可持续报告和金融产品宣传，进一步细化市场参与者提供可持续信息时的质量要求。
影响力声明专题说明重点关注基金和债券如何证明其环境或社会影响。ESMA指出，市场参与者对积极影响的理解和目标设定存在差异，因此需要清楚说明预期产生什么影响、通过什么方式实现，以及如何衡量实际结果。对于基金产品，投资策略、底层资产和投后管理活动应与所宣称的影响目标保持一致；投资者也需要区分被投企业经营活动产生的环境社会成果，以及基金自身通过资本配置、投资决策或股东参与带来的增量影响。对于可持续债券，发行人则需要说明募集资金投向或绩效目标与其整体经营战略之间的联系，并通过后续报告披露实际执行情况。
气候转型声明专题说明进一步规范基金、债券和基准对转型目标的宣传。气候转型声明通常涉及未来目标，其实现受到技术路线、资本投入、外部政策和经营环境等因素影响。ESMA要求市场参与者清晰说明转型目标、实施路径和进展衡量方式，并披露相关假设、数据限制及外部依赖。对于基金管理人，产品宣传中的转型定位应与底层资产的减排表现、投资策略及阶段性目标保持一致；对于发行人，债券募集资金用途和可持续发展绩效目标也需要与企业自身的转型计划相衔接。
ESMA明确表示，专题说明不会创设新的监管义务，也不规定特定的可持续投资策略或目标水平，其作用是帮助市场参与者理解现有“清晰、公平、不具误导性”的信息沟通要求。
企业报告方面，ESMA公布的2026年度共同执法重点主要涉及上市公司年度财务报告中的三类问题，其中可持续发展报告重点关注重大性评估的持续完善，以及影响、风险与机遇（IROs）、政策、行动与目标（PATs）和指标之间的信息关联。监管关注点由披露事项是否覆盖，进一步延伸至企业识别出的重大影响和风险如何通过管理政策、具体行动及绩效指标体现。对于投资者，相关信息的连贯程度有助于判断企业可持续发展战略是否与经营活动和资源投入相匹配。
随着欧洲可持续金融监管逐步从产品分类和信息披露延伸至具体声明的真实性，基金管理人的产品定位、投资策略、底层资产和对外宣传需要保持更高的一致性。对于参与欧洲基金管理、投资顾问和产品销售的机构，影响力与转型声明将更加依赖可追溯的投资决策依据、量化指标和持续进展披露，单纯依靠ESG标签或宽泛的可持续目标进行产品宣传的空间将受到进一步约束。
2.1.3. 欧盟拟推迟部分甲烷监管义务，进口商与生产商履约时间或延长
10月14日，欧盟委员会提出修订《能源领域甲烷减排条例》的立法提案，计划将进口商证明供应合同项下第三国生产设施采用等效监测、报告和核查措施的义务，以及进口商和欧盟生产商的甲烷强度相关义务推迟一年。10月22日，欧洲议会通过修正案，对部分义务提出进一步延期安排，包括将进口商证明供应合同符合等效监测、报告和核查要求的期限延长至2031年5月31日，以及将化石燃料甲烷强度首次报告期限延长至2031年8月5日。相关修正案已交至主管委员会开展机构间谈判，最终延期范围和期限仍待立法程序确定。
欧盟《能源领域甲烷减排条例》（EU 2024/1787）于2024年8月4日生效，覆盖原油、天然气和煤炭供应链，要求加强甲烷排放测量、监测、报告和核查，并通过泄漏检测与修复、限制放空和燃烧等措施减少排放。对于进口能源，条例逐步要求进口商提供生产环节甲烷排放信息，并证明相关生产商采用与欧盟规则等效的监测、报告和核查措施。相关要求延伸至第三国生产设施，使欧盟进口商需要向境外供应商取得排放数据和核查证明。
本轮延期调整涉及能源保供与环境监管实施节奏之间的协调。欧委会提案计划将进口商相关监测、报告和核查义务及甲烷强度报告义务推迟一年，以增加第三国生产商、进口商和成员国监管机构的准备时间。欧洲议会进一步提出了更长的延期方案。而延期讨论期间，欧盟仍在推进甲烷数据申报体系建设。10月12日，欧委会就能源领域甲烷排放报告模板草案启动为期四周的意见征集，拟通过统一模板整合现有国家排放清单和行业技术指南，简化企业及成员国监管机构的报告流程。该项实施规则主要涉及欧盟境内运营商和相关企业的排放报告，计划于2026年底前通过。
对向欧盟供应原油、天然气和煤炭的境外生产商而言，进口商仍需取得上游生产设施的排放信息及独立核查材料，供应商的数据交付能力将影响合同履约和市场准入。延期安排能够为企业争取准备时间，但供应链排放监测、核查和数据管理仍是后续合规工作的核心。欧盟最终立法结果将影响相关企业的具体履约时间，现阶段的政策调整反映出能源供应安全对甲烷监管实施节奏的影响。
2.1.4. 英国公布CBAM默认排放值，征税机制与欧盟存在差异
10月16日，英国税务海关总署（HMRC）公布碳边境调节机制（CBAM）默认排放值及配套使用指南，进一步明确2027年正式实施后的排放核算方式。英国CBAM将于2027年1月1日起实施，首批覆盖钢铁、铝、水泥、化肥和氢五个行业的指定商品。与欧盟CBAM类似，英国以进口商品的隐含排放量为计税基础，允许进口商采用经核查的实际排放数据或政府公布的默认值计算排放量，并根据英国碳市场价格确定应缴碳成本。
英国CBAM的计算可以概括为：应缴税额＝进口商品隐含排放量×行业CBAM税率－原产地碳价抵免。其中，进口商品隐含排放量由进口重量乘以单位产品排放强度计算，排放强度可以采用经独立核查的实际数据，也可以采用政府公布的默认值。行业税率以英国碳排放交易体系（UK ETS）的碳价为基础，并根据英国国内生产商获得的免费配额及其退出进度进行调整，每季度公布。若商品生产过程中已经在原产地实际承担符合英国抵扣条件的碳成本，进口商还可以凭核查材料申请抵免。因此，英国CBAM与欧盟制度在基本核算逻辑上相近，均通过进口商品隐含排放和目的地碳价形成成本约束。
两套制度的主要区别体现在实施时间、征收方式和默认排放值设置。欧盟CBAM已于2026年1月进入正式实施阶段，2027年2月开始销售证书，首次清缴对应2026年进口商品的隐含排放。英国CBAM则于2027年1月启动，首个会计期覆盖2027年全年进口商品，首次申报和缴税截止日期为2028年5月31日，较欧盟晚一年。在征收机制上，英国采用直接税制，由进口商向HMRC申报缴税；欧盟通过CBAM证书履约，进口商购买与商品隐含排放量相对应的证书，证书价格与EU ETS配额拍卖价格挂钩。在默认值设置上，欧盟已按商品和原产国制定差异化标准，并设置逐年提高的加成；英国2027—2028年则对同类商品采用统一默认值，不区分原产国，同时对除化肥外的行业统一增加10%的加成，2029年起再转向国别默认值。
对于中国出口企业，英国CBAM的另一项重要安排是允许使用经核查的实际排放数据。若出口产品实际排放强度低于政府默认值，企业可以向英国进口商提供经合格核查机构核证的排放数据，降低进口环节的计税排放量。英国实际排放数据的监测与核查方法也考虑了与欧盟CBAM的兼容性，有助于同时面向英欧市场的企业复用部分碳数据管理和核查工作。相比之下，缺乏完整排放数据的企业将更多依赖带有加成的默认值，可能承担额外碳成本。英国还规定，进口商在已提交的CBAM申报中采用默认值后，不得再以实际排放数据替换。因此，出口企业需要提前完成生产排放数据核算与第三方核查，避免因数据准备滞后而直接适用默认值。
需要注意，英国CBAM的法定纳税人为英国进口商，中国出口企业主要通过产品实际排放水平、碳数据核查质量以及原产地已缴碳价证明影响最终税负。随着英国CBAM于2027年启动，钢铁、铝、水泥和化肥等出口行业的竞争力将进一步受到产品碳排放强度和供应链数据管理能力影响，低排放生产工艺及可核查的碳数据将成为企业维护对英出口竞争力的重要条件。
2.1.5. 欧盟碳市场稳定储备机制达成临时协议，配额失效门槛拟提高至7亿份
10月20日，欧盟理事会与欧洲议会就欧盟碳排放交易体系（EU ETS）市场稳定储备机制（MSR）修订达成临时协议，相关消息于10月21日公布，10月28日补充公开协议文本。双方拟将储备中配额的失效门槛由4亿份提高至7亿份，并保留超过门槛部分失效的机制。临时协议仍需经欧洲议会和理事会正式确认后通过，修订后的门槛将在正式通过后立即生效。
本轮调整是欧盟围绕市场稳定储备机制开展的一项定向修订。MSR通过吸收市场过剩配额或在特定条件下释放配额，调节EU ETS市场供需。自2023年配额失效机制启动以来，储备中超过4亿份门槛的配额已累计超过30亿份被注销。2026年欧委会原提案主张无限期暂停配额失效；9月15日，欧洲议会提出保留失效机制、将门槛提高至6.5亿份的立场；9月23日，欧盟理事会则提出暂停失效至2030年底，并从2031年起将门槛提高至8亿份。10月达成的临时协议最终将门槛确定为7亿份，并保留配额失效机制。
欧盟理事会指出，随着碳排放总量上限持续下降，2030年代中期以后市场可能面临供应趋紧，增加储备配额有助于提升长期市场流动性和应对极端价格波动的能力。对工业企业和碳市场参与者而言，本次调整主要改变了未来配额供应调节的缓冲空间，短期内并不直接增加市场流通配额。实际碳价仍受到年度配额总量、企业履约需求、市场流通量及储备释放条件等因素影响。随着欧盟继续收紧碳排放总量上限，储备机制的调整将影响中长期配额供需预期，能源密集型企业在测算未来碳成本和减排投资回报时，需要将配额供应调节规则与自身履约需求一并考虑。
2.2. 国际市场热点
2.2.1. 摩根士丹利调查显示机构可持续配置意愿仍强，增配幅度趋缓
10月22日，摩根士丹利可持续投资研究所发布2026年机构投资者调查，覆盖北美、欧洲和亚太地区900家机构投资者。调查显示，82%的资产所有者和85%的资产管理人预计未来两年提高可持续投资配置比例，整体增配意愿仍然较强，但预计增配幅度较2025年有所收敛。预计未来两年提高配置比例至少5个百分点的机构约占三成，低于2025年的约三分之二；预计提高超过10个百分点的资产所有者和资产管理人比例分别仅为2%和4%，也明显低于上一年的约两成。
定制化投资委托是本次调查反映出的另一项趋势。受访资产所有者外部管理的可持续资产中，定制投资委托或独立管理账户平均占41%，86%的资产所有者预计未来两年这一比例继续提高。定制账户能够让资产所有者对投资基准、筛选条件、投资期限和资产处置时点保留更高控制权，也有助于将税务安排和现金流需求纳入组合管理。已有客户追加配置和定制化委托或将成为可持续资产管理规模增长的重要来源。
数据质量仍是机构开展可持续投资时面临的突出问题。64%的受访机构将可持续投资数据的可得性和一致性列为非常重要的顾虑，高于2025年的47%，也是本次调查中最突出的障碍。资产所有者对组合持仓数据、定制化报告和投资限制执行情况的要求同步提高，管理人需要持续提供可追溯的持仓信息，说明投资组合如何落实客户约定的策略和约束。数据质量不仅影响企业和资产的筛选，也影响投资者对组合可持续表现及风险敞口的持续评估。
投资主题方面，气候适应与韧性成为受访机构最普遍关注的方向，占比达到59%，高于气候减缓的52%。与此同时，66%的机构已将负责任人工智能纳入可持续投资策略，关注重点主要集中于企业人工智能应用的监督管理和治理机制。相关结果显示，机构投资者对可持续投资的关注范围正在从传统减排目标扩展至气候物理风险、企业技术治理和投资组合风险管理。
2.2.2. 世界银行集团气候融资达960亿美元，私人资本动员扩大气候资金来源
10月28日，世界银行集团发布2026财年气候融资更新，披露当年集团自身账户气候共同收益融资达到480亿美元，占集团总承诺额的44%；同时动员具有气候共同收益的私人资本480亿美元，合计形成960亿美元气候相关融资，同比增长21%。其中，国际金融公司（IFC）和多边投资担保机构（MIGA）的气候相关资本动员较上一财年增长约50%，推动集团气候融资规模创下新高。此次更新进一步披露气候融资的资金来源、适应领域投向和项目预期成果，反映多边开发机构正通过自身融资与私人资本动员共同扩大气候投资规模。
从资金用途看，气候适应融资达到150亿美元，占集团自身账户气候共同收益融资的31%；在国际开发协会（IDA）受援国，适应融资占比进一步达到51%。与主要投向清洁能源和工业减排的气候减缓投资相比，适应融资更多用于应对洪水、干旱和极端高温等气候风险，涉及水利、农业、交通及城市基础设施建设。发展中经济体的气候脆弱性较高，基础设施韧性建设和灾害风险防范正成为多边气候融资的重要方向。
本次融资增长体现出多边开发机构通过贷款、股权投资、担保和风险分担等工具撬动商业资本参与气候项目的能力提升。对于能源、交通、水利及城市基础设施企业，世界银行集团的融资和信用增级工具有助于改善发展中经济体项目的融资条件，拓展境外绿色基础设施建设机会。私人资本动员规模扩大，也反映气候投资的资金来源正从多边机构直接融资向公共资金与商业资本协同投入延伸。
2.2.3. 欧盟可持续投资资本流监测报告发布，电力与制造业成为绿色投资重点
10月20日，欧盟可持续金融平台发布第二版《可持续投资资本流监测报告》，更新2023—2025年欧盟分类目录披露数据。报告统计的553家企业活动级披露样本中，2025年符合欧盟可持续活动分类目录（EU Taxonomy）要求的资本开支达到3130亿欧元；拥有可信转型计划的企业另披露相关资本开支1820亿欧元。自2022年以来，企业累计披露的分类目录一致资本开支已超过1.2万亿欧元，欧洲绿色投资持续向实体产业资本开支转化。
从行业分布看，电力生产、输电和配电合计占分类目录一致资本开支的约46%，其中电力生产、输电和配电分别达到939亿、344亿和157亿欧元，电源建设与电网升级构成绿色投资的主要方向。制造业内部，汽车制造约占分类目录一致资本开支的64%，清洁技术、能源电气化和能效提升也是重要投资领域。传统钢铁、水泥、造纸和铝生产等重工业的相关投资占制造业约7%，绿色资本开支在制造业内部仍呈现较强的结构性分化。
金融市场方面，2024年欧盟银行绿色贷款余额达到1.23万亿欧元，同比增长36%；欧洲绿色债券标准（EuGBS）实施后前18个月累计发行588亿欧元，共61只债券。整体来看，欧洲绿色投资主要由电力系统建设、汽车产业转型及清洁技术投资驱动，电网设备、新能源发电和汽车电动化产业链仍是企业绿色资本开支的重要承接方向。对于中国相关设备及零部件供应商，欧洲企业的投资结构可为识别潜在采购需求提供参考。
III
国内ESG投资进展
3.1. ESG基金产品
3.1.1. 存量与新发基金数据概况
根据同花顺iFinD的基金分类结果，截至2026年10月31日，ESG基金共1132只，合计规模约5153亿元。与9月末相比，基金数量增加16只，规模增加约7亿元，产品数量继续扩容，存量规模整体保持平稳。本月数量增量主要来自ESG策略基金和环境主题基金，两类产品分别增加12只和4只。
从产品结构看，ESG策略基金和环境主题基金仍是市场主体。10月末ESG策略基金553只，规模约2666亿元，占全部ESG基金规模的51.7%；环境主题基金457只，规模约2240亿元，占比43.5%，两类产品合计占存量规模的95%以上。ESG主题基金维持79只、规模约157亿元；社会责任主题基金37只、规模约69亿元；公司治理主题基金6只、规模约21亿元。与上月相比，各类基金存量规模变化均较小，ESG策略和环境主题基金分别增加约4亿元和3亿元。
新发市场方面，10月新设ESG基金16只，发行份额合计约6.90亿份，产品数量与9月基本接近，但募集规模明显下降。其中，ESG策略基金新发12只、发行约4.15亿份；环境主题基金新发4只、发行约2.75亿份。两类产品贡献了当月全部新增发行，ESG策略基金在发行数量和募集份额上均占据主导。整体来看，10月ESG基金市场延续产品数量增长，但新发规模有所收缩，存量规模则保持稳定。
在业绩表现方面，10月A股市场出现明显调整，上证指数下跌6.33%，沪深300下跌8.54%，创业板指下跌23.02%。在此背景下，ESG基金主动和被动产品均录得负收益，主动产品当月回撤略大于被动产品。
主动型ESG基金共846只，10月平均回报为-10.48%，平均区间超额收益率为-4.26%。分主题看，公司治理主题基金平均下跌7.78%，在主动产品中相对抗跌；ESG策略基金下跌8.55%；环境主题、社会责任和ESG主题基金分别下跌13.63%、12.84%和12.75%。从近1年表现看，主动型ESG基金平均回报为-9.76%，其中ESG策略和公司治理主题基金跌幅相对较小，环境主题基金表现相对落后。
被动型ESG基金共286只，10月平均回报为-9.49%，平均区间超额收益率为0.08%，整体回撤略小于主动产品。公司治理主题基金平均上涨0.39%，是当月唯一录得正收益的类别；社会责任主题基金下跌5.33%，表现相对较强；ESG策略和环境主题基金分别下跌10.30%和10.20%。近1年被动型ESG基金平均回报为-15.27%，低于主动产品。
整体来看，10月市场调整期间，被动ESG基金平均跌幅略小于主动产品，主动基金整体超额收益转负；但从近1年表现看，主动产品仍保持相对优势。
3.1.2. ESG基金投资偏好
本节ESG基金重仓持股数据以季度为统计周期，以下分析基于截至2026年三季度末的数据情况。
从行业配置看，三季度ESG基金重仓持股仍集中于电力设备、电子和通信，但前三大行业的配置比例均有所下降。电力设备、电子和通信重仓股市值占基金股票投资市值的比例分别为11.99%、10.49%和6.31%，合计28.79%，较二季度下降7.23个百分点。其中，电子行业降幅最大，配置比例由15.03%降至10.49%；电力设备和通信分别下降1.40和1.30个百分点，电力设备超过电子成为第一大重仓行业。与此同时，医药生物、汽车和公用事业的配置比例分别提高1.80、1.10和1.20个百分点，有色金属也提高0.42个百分点。
个股层面，宁德时代仍是持有基金数量最多的重仓股，三季度共有211只ESG基金持有，较二季度减少4只，持股市值占基金股票投资总市值的比例由3.90%降至3.50%。中际旭创和新易盛仍分别位居第二、第三位，但持有基金数量分别由120只和77只降至107只和67只，持股市值占比也分别由3.31%和2.24%降至2.03%和1.90%。三只股票合计占基金股票投资总市值的比例由9.45%降至7.43%，头部重仓股的配置权重明显回落。
前十大重仓股名单出现四只新面孔。天孚通信、沪电股份、紫金矿业和联讯仪器进入前十，东山精密、阳光电源、生益科技和亨通光电退出。其中，紫金矿业持有基金数量由51只增至93只，季度持股量增加79.1%；天孚通信持有基金数量由14只增至22只，持股量由约77万股增至1,071万股，通信产业链内部的配置有所分化。与此同时，亿纬锂能和比亚迪继续位居前十，持有基金数量分别由74只和35只增至80只和40只。
整体来看，三季度ESG基金重仓股集中度有所下降，科技及新能源仍是核心配置方向，但持仓开始向更多行业和个股分散。与二季度相比，三季度ESG基金组合对少数头部公司的依赖有所降低，行业配置进一步拓宽。
3.2. ESG指数表现
在ESG指数方面，我们在ESG主题、ESG策略、环境保护、社会责任和公司治理分类下，分别选取当前跟踪基金数量较多、且成分数量不少于100只的A股指数进行观察。
2026年10月，A股市场出现较大幅度调整，上证指数下跌6.33%，主要ESG代表指数同步走弱，且多数跌幅超过上证指数。主要ESG代表指数也普遍回落，仅公司治理主题180治理指数录得正收益，当月上涨0.44%。社会责任主题央企创新指数下跌2.31%，相对市场基准表现较强；300 ESG指数下跌6.58%，环境保护主题SEEE碳中和指数下跌8.66%，ESG策略主题中证A500下跌10.74%，后两者跌幅均高于上证指数。
从近1年表现看，主要ESG指数仍普遍处于负收益区间，但不同主题之间的差异较为明显。央企创新和180治理指数分别下跌3.73%和3.84%，均好于上证指数同期约9.00%的跌幅；300 ESG和中证A500分别下跌12.32%和14.16%，SEEE碳中和指数跌幅达到24.47%，环境保护主题表现相对较弱。
整体而言，10月市场调整中，公司治理和社会责任主题指数相对抗跌，ESG主题、ESG策略及环境保护指数表现偏弱。拉长至近1年观察，央企创新和180治理指数仍保持相对较强的防御性，环境保护主题指数则持续落后，主要ESG指数之间的收益分化进一步扩大。
3.3. ESG债券发行
2026年10月，ESG债券发行规模明显回落，全月新发62只，发行总规模约800.02亿元，较9月下降约71%。从发行结构看，绿色债券仍占据绝对主导，10月发行规模达到735.22亿元，占ESG债券总发行规模的91.9%；社会责任债券发行45亿元，可持续发展挂钩债券发行19.80亿元，可持续发展债券当月无新发。绿色债券发行规模较上月明显下降，是当月ESG债券发行总量回落的主要原因。
存续方面，截至10月末，ESG债券总存续规模约8.84万亿元，较9月末小幅增加约47亿元，存续债券数量为6129只，整体保持平稳。其中，绿色债券存续规模约5.16万亿元，社会责任债券约3.44万亿元，两类债券合计占存续总规模的绝大部分；可持续发展挂钩债券存续规模约2236亿元，可持续发展债券约172亿元。
整体来看，10月ESG债券市场呈现新发收缩、存量稳定的特征。绿色债券仍是发行和存续市场的核心品种，但月度发行规模波动较大；社会责任债券存续规模保持稳定，可持续发展挂钩债券规模则小幅回落。
3.4. ESG银行理财
截至2026年10月末，ESG主题银行理财产品存续数量继续增加，三类产品合计达到1858只，较9月末增加64只。其中，ESG主题产品增至1223只，单月增加69只；环境主题产品维持198只；社会责任主题产品降至437只，较上月减少5只。存量产品增长主要由ESG主题产品贡献，环境主题保持稳定，社会责任主题则有所收缩。
新发市场方面，10月三类ESG银行理财合计新增131只，较9月的134只小幅减少。其中，ESG主题产品新发89只，较上月增加27只；环境主题产品新发3只，较上月减少14只；社会责任主题产品新发39只，较上月减少16只。ESG主题产品占当月新发数量的近七成，成为新增供给的主要来源。
整体来看，10月ESG银行理财存续规模继续扩大，新增产品仍主要集中于ESG主题类别。环境主题产品存量保持稳定，但新发数量明显减少；社会责任主题产品存量和新发数量均有所回落，三类产品的供给结构进一步向ESG主题集中。
重要申明
本文选自招商证券定量研究团队报告《ESG动态跟踪月报（2026年10月）：上市公司ESG披露迈向数据化，工业碳排放双控强化产业约束》（2026年11月3日发布），具体细节以报告为准。
分析师承诺
负责本研究报告的每一位证券分析师，在此申明，本报告清晰、准确地反映了分析师本人的研究观点。本人薪酬的任何部分过去不曾与、现在不与，未来也将不会与本报告中的具体推荐或观点直接或间接相关。
本报告分析师
任 瞳 SAC职业证书编号：S1090519080004
麦元勋 SAC职业证书编号：S1090519090003
李奕熹 研究助理
特别提示
本公众号不是招商证券股份有限公司（下称“招商证券”）研究报告的发布平台。本公众号只是转发招商证券已发布研究报告的部分观点，订阅者若使用本公众号所载资料，有可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而对资料中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义。
本公众号所载信息、意见不构成所述证券或金融工具买卖的出价或征价，评级、目标价、估值、盈利预测等分析判断亦不构成对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的投资建议。该等信息、意见在任何时候均不构成对任何人的具有针对性、指导具体投资的操作意见，订阅者应当对本公众号中的信息和意见进行评估，根据自身情况自主做出投资决策并自行承担投资风险。
招商证券对本公众号所载资料的准确性、可靠性、时效性及完整性不作任何明示或暗示的保证。对依据或者使用本公众号所载资料所造成的任何后果，招商证券均不承担任何形式的责任。
本公众号所载内容仅供招商证券股份客户中的专业投资者参考，其他的任何读者在订阅本公众号前，请自行评估接收相关内容的适当性，招商证券不会因订阅本公众号的行为或者收到、阅读本公众号所载资料而视相关人员为专业投资者客户。
一般声明
本公众号仅是转发招商证券已发布报告的部分观点，所载盈利预测、目标价格、评级、估值等观点的给予是基于一系列的假设和前提条件，订阅者只有在了解相关报告中的全部信息基础上，才可能对相关观点形成比较全面的认识。如欲了解完整观点，应参见招商证券网站（http://www.cmschina.com/yf.html）所载完整报告。
本公众号所载资料较之招商证券正式发布的报告存在延时转发的情况，并有可能因报告发布日之后的情势或其他因素的变更而不再准确或失效。本资料所载意见、评估及预测仅为报告出具日的观点和判断。该等意见、评估及预测无需通知即可随时更改。
本公众号所载资料涉及的证券或金融工具的价格走势可能受各种因素影响，过往的表现不应作为日后表现的预示和担保。在不同时期，招商证券可能会发出与本资料所载意见、评估及预测不一致的研究报告。招商证券的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同的假设和标准，采用不同的分析方法而口头或书面发表与本资料意见不一致的市场评论或交易观点。
本公众号及其推送内容的版权归招商证券所有，招商证券对本公众号及其推送内容保留一切法律权利。未经招商证券事先书面许可，任何机构或个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、转载和引用，否则由此造成的一切不良后果及法律责任由私自翻版、复制、刊登、转载和引用者承担。
评论 (0)