华泰 | 智能戒指：从健康硬件走向AI健康平台

点击查看研报原文

核心观点

智能戒指品牌与场景有望先行，供应链Beta仍待放量

我们认为智能戒指出货正在从小众市场迈向独立可穿戴品类。根据IDC数据，全球出货量由2023年的88万枚提升至2025年的434万枚；FDM CCS Insight预计2026年进一步增长至600万枚，2030年达到约1,500万枚。但相较2026年约1.62亿只智能手表，智能戒指销量仍仅相当于其约4%。我们认为，智能戒指已经跨过“消费者是否需要这一形态”的第一阶段验证，其中Oura已形成规模化用户基础，Samsung完成巨头验证，但Apple、华为、小米等头部厂商尚未全面进入。我们认为，当前仍处品牌与场景验证阶段，尚未进入供应链全面放量期。

核心价值是以弱交互换取更连续的人体数据

智能戒指与智能手表并非简单替代关系。手表强调显示、通知和运动交互，而戒指主动减少屏幕和复杂操作，以更低存在感、睡眠友好及饰品属性换取更长佩戴时间。Oura披露，2026财年第三季度付费用户每日佩戴时长中位数约23小时。我们认为智能戒指真正的产品价值并不是“在更小的设备里加入更多功能”，而是通过全天候被动感知持续建立个人生理基线数据。

Oura已经验证“硬件获客+持续服务”的商业闭环

Oura提供了目前最完整的Smart Ring商业模式样本。9M FY2026公司实现收入12.15亿美元，其中会员收入2.41亿美元、同比增长121%；付费会员约500万人，12个月加权平均留存率约85%，会员业务毛利率达到89%。这意味着Smart Ring长期商业价值未必只由销量×ASP决定。Oura已经证明，整体硬件毛利能够覆盖获客成本，而后续订阅及健康服务持续贡献LTV。产业成熟后，即使Smart Ring最终硬件规模低于TWS，较高ASP、较长用户生命周期及持续服务收入仍可能支撑可观的产业价值。

我们与市场的不同：市场可能低估长期健康数据与第二设备属性

我们认为智能戒指的长期价值未必取决于硬件销量是否达到亿级。第一，Oura新会员中37%仍同时使用其他可穿戴设备，说明智能戒指更可能作为“第二健康设备”进入用户终端组合，而非单纯替代手表；第二，根据Oura招股预案，截至2026/6/30，公司已累计约420亿小时纵向生物特征数据。我们认为，大模型能力可以快速普及，但“佩戴时长×用户规模×历史长度”形成的个体化健康数据难以短期复制，行业价值可能更多由用户质量、留存及持续健康服务决定，而非仅由销量×ASP驱动。

投资启示：品牌Alpha优先，供应链Beta仍待放量

中国智能戒指市场或走出不同于Oura的商业路径。科技品牌更侧重产品、算法与生态协同，医疗健康参与者强调专业监测与服务延伸，珠宝企业则突出材质、设计和渠道优势。我们认为现阶段关注三条主线：一是具备产品定义、算法和渠道能力的品牌端；二是能够从消费级健康管理向医疗级监测延伸、具备医疗注册及健康服务能力的参与者；三是供应链中低功耗传感/模拟前端、微型电池及精密结构件的高价值环节。在头部客户定点、行业迈向千万级出货及明确扩产信号出现前，我们认为供应链更适合跟踪Alpha机会。

风险提示：品类渗透与产品信任风险；专利与合规风险；大厂入局节奏与竞争格局风险。

正文

核心观点：智能戒指从无屏健康入口走向长期数据资产

智能戒指已经完成产品需求验证

IDC数据已经显示全球出货从2023年的88万枚提升至2025年的434万枚。FDM CCS Insight预计2026年出货量或达到600万枚。相较智能手表或手环，智能戒指的差异化体现在“更低存在感+饰品属性+睡眠友好”，以更弱交互换取更长佩戴时间，并有望通过长期纵向健康数据积累提升持续健康服务价值。

智能戒指并非智能手表替代品，核心价值是以弱交互换取更连续的人体数据。

我们认为，Oura已经证明消费者愿意为全天候、低存在感健康监测支付较高硬件价格和持续订阅费，且智能戒指与智能手表并非简单替代关系。智能手表兼具通知、运动和健康监测等功能，而智能戒指主动弱化屏幕和复杂交互，聚焦连续生理数据采集。

根据Oura于2026年9月3日提交的招股预案S-1，2026财年第三季度Oura用户每日佩戴时长中位数约23小时；平台目前覆盖睡眠、活动、恢复、压力、心脏健康、代谢健康和女性健康等领域，并将原始传感数据转化为超过50项指标和预测性洞察；截至期末付费会员约500万人，12个月加权平均留存率约85%。

我们认为，智能戒指的核心产品价值并不是增加一个新的屏幕终端，而是通过低存在感持续建立个人生理基线。在AI时代，终端价值有望从“谁拥有更多屏幕和应用”进一步延伸到“谁能够持续获得更完整的用户上下文数据”，智能戒指对应的正是人体内部状态（Internal Context）。对中国市场而言，商业模式可能进一步分化，科技消费、医疗健康与智能珠宝等不同参与者或分别依托生态、专业能力和材质渠道切入，当前仍以产品和场景验证为主。

AI提升的不是戒指硬件ASP，而是长期纵向健康数据的价值

根据Oura 2026年S-1，截至2026年6月30日，公司已累计约420亿小时纵向生物特征数据，覆盖心率、HRV、呼吸率、体温、睡眠阶段、月经周期和活动等，并持续更新个体生理数据。

我们认为，未来健康监测产品真正的壁垒不是大模型本身，而是高频、连续、个体化的长期纵向健康数据。基础模型可以调用，但一个用户数年积累的生理基线难以被短期复制。因此，智能戒指长期并不只是“传感器”，而可能成为个人健康数据体系的入口：硬件销售→用户规模增长→持续佩戴→付费服务→长期健康数据积累。

我们与市场的不同之处

1）市场可能高估短期硬件销量的重要性，低估高质量健康用户的LTV。Oura已经验证智能戒指存在真实用户需求，Samsung等主流消费电子厂商也已进入。我们认为，智能戒指未必需要复制TWS的亿级销量，才能形成可观产业价值。Oura已验证硬件销售、付费转化、高留存与高毛利订阅的商业闭环，行业价值有望更多由高质量用户规模、留存率与持续服务ARPU共同决定，而非仅由销量驱动。

2）产业阶段可以类比TWS，但长期商业模式未必复制TWS。当前智能戒指更接近TWS 2017-18年的品类验证阶段，但长期可能走向“硬件入口+健康数据+持续服务”，而非单纯依赖硬件放量、ASP下行和成本效率。现阶段应优先关注品牌势能、用户留存及明确大客户定点，供应链Beta仍待行业进一步放量。

智能戒指：从小众健康硬件走向独立可穿戴品类

从Early Adopter走向独立可穿戴品类，行业已跨过“有没有需求”的验证阶段

全球出货量连续扩张，智能戒指开始脱离小众硬件定位。根据IDC数据，全球智能戒指出货量从2023年的88万枚增长至2025年的约434万枚。FDM CCS Insight预计2026年全球智能戒指出货量有望增长至600万枚，到2030年进一步增长至约1500万枚，仍有望维持较高的增长速度。

我们认为，智能戒指已经基本跨过“消费者是否需要戒指形态健康设备”的第一阶段验证。短期行业驱动力正由单一头部品牌教育市场，逐步转向更多品牌进入、渠道扩张和使用场景丰富。相较主流可穿戴，智能戒指仍是低渗透品类，行业尚未进入全面普及阶段。根据FDM CCS Insight数据，2026年全球智能手表出货量预计约1.62亿只，而智能戒指仅约600万枚，智能戒指销量相当于智能手表的约3.7%。

与TWS相比，智能戒指的潜在用户基础更接近已经形成健康监测习惯的可穿戴用户。Oura招股预案引用IDC数据，截至2026年6月30日过去12个月全球可穿戴设备出货量约2.12亿台。若以3.5-4年使用周期进行粗略外推，对应全球可穿戴设备存量规模或在7-8亿台量级；考虑一人多设备等因素，实际独立活跃用户规模可能低于该值。我们以8亿作为长期情景测算的潜在设备/用户基数上限参考。

我们认为智能戒指能否由当前百万级市场成长为千万级市场，核心取决于长期渗透率与平均换机周期。

Oura推动品类消费者教育，Samsung入局完成巨头验证

Oura领先、Samsung入局，大厂共识尚未形成

Oura仍占据接近八成市场份额，当前行业集中度高于成熟消费电子品类。根据SAG（Smart Analytics Global）数据，2025年全球智能戒指市场中，Oura按出货量计算占据79%份额；Samsung占据8%份额，其Galaxy Ring在下一代产品更新前出货有所回落；RingConn占3%，其他厂商合计10%。

Oura已经建立明显先发优势，但当前智能戒指并不是充分竞争市场；行业仍然依赖少数品牌推动消费者教育。Oura S-1亦引用IDC数据指出，截至2026年6月30日过去12个月全球可穿戴设备出货量约2.12亿台，同期Oura售出约360万枚戒指。

Samsung入局证明智能戒指已进入主流消费电子厂商产品规划

Galaxy Ring的推出标志着智能戒指首次获得全球头部手机生态厂商验证。Samsung于2024年7月正式发布Galaxy Ring，将戒指纳入Galaxy可穿戴生态。根据Samsung官方资料，Galaxy Ring主打24小时健康监测，支持睡眠、心率、女性健康和Energy Score等功能，并与Samsung Health及Galaxy AI结合；产品最长续航约7天。

我们认为Samsung的进入具有多层意义：1）全球头部消费电子品牌确认智能戒指具备独立产品价值；2）戒指开始从独立设备进入“手机+手表+戒指”的生态体系；3）Galaxy AI开始与健康数据结合，为戒指作为AI健康入口提供了头部消费电子厂商的产品验证。

从市场结果看，巨头进入并未立即改变行业格局。根据SAG数据，2025年Oura市场出货量份额达到79%。我们认为，这反映出智能戒指现阶段竞争壁垒并不只是硬件制造能力。用户长期数据积累、健康算法、品牌心智和服务体系仍对份额形成较强影响。

Samsung入局或意味着“戒指值得做”，但只有更多全球头部厂商持续跟进，才能证明“戒指必须做”。竞争焦点正在从硬件参数转向数据、算法和生态，Oura与Samsung代表两条不同路径。当前头部企业大致可以分为两类，两条路径谁更有效，目前仍未形成定论，这也是当前智能戒指市场仍处于品类扩张而非竞争格局稳定期的重要体现。

无屏是共同方向，但智能戒指更接近“全天健康传感器+首饰属性”

从主动交互到被动感知，AI提高了“上下文数据”的终端价值

智能手机时代的核心终端价值主要来自屏幕、应用生态和主动交互；生成式AI和Agent的发展则提高了上下文感知的重要性——AI不仅需要知道用户主动输入了什么，也需要理解用户正在看什么、听什么以及身体处于什么状态。AI时代不同终端并非简单争夺同一入口，而是在计算、视觉、声音和人体状态等维度形成分工。

我们认为，无屏化是智能戒指与WHOOP类手环产品的共同趋势，但二者满足的需求存在差异：智能戒指更偏被动健康、睡眠与全天佩戴，无屏手环更偏运动、健身表现与状态恢复。智能戒指的独特性并非“功能更强”，而是设备存在感更低，并兼具首饰属性。

智能戒指在静止状态下的生理指标采集上具备较高的质量。智能戒指（智能戒指，如 Oura、RingConn）与无屏手环（Screenless Band，如 WHOOP）虽同属无屏、主打被动健康监测的穿戴设备，但在信号采集解剖学位置、光学/生物传感器设计、运动噪声消除以及电池及电路空间利用等底层技术上存在较大差异。智能戒指的形态优势更多体现在静止、睡眠、低动态场景，而在剧烈运动/高动态场景下，戒指表现较弱。

消费级智能戒指基础生理数据已具备较高可用性，但不同指标成熟度差异明显。现有独立研究显示，Oura在静息心率、HRV、总睡眠时间等基础指标上与ECG/PSG具有较高一致性，但睡眠分期等算法衍生指标仍存在一定误差；不同设备间表现亦有明显差异。因此，我们认为智能戒指已经能够满足消费级趋势监测，尤其在静息HR、HRV、总睡眠等基础指标已经具备较高消费级准确性；但在睡眠分期等衍生指标准确率/敏感度约为75%-91%，不同睡眠阶段及不同品牌表现存在明显差异；而SpO?、血压、睡眠呼吸暂停及疾病预测等向Medical延伸的指标，目前独立临床证据明显更少。

Oura用户结构显示，智能戒指已不仅服务传统可穿戴核心用户。我们认为，智能戒指并非单一路径替代智能手表，而是同时存在三类需求：新增可穿戴需求＋替代需求＋第二设备需求。根据Oura招股预案披露的New Member Satisfaction Survey，截至2026年6月30日“37%的新会员同时佩戴其他可穿戴设备”尤其值得关注，说明智能戒指的成长未必需要依赖全面替代手表，而可能类似耳机、手表等设备一样，逐步成为个人智能终端组合中的独立一环。

根据Oura的招股预案，目前公司平台已经覆盖睡眠、活动、恢复、压力、心脏健康、代谢健康和女性健康等领域。我们认为，长期佩戴时间本身就是智能戒指最重要的产品指标之一。只有足够连续的数据采集，后续个体基线识别、异常检测和AI解释才具有现实基础。

根据Oura最新S-1，2026财年前三个季度DAU/MAU（日活跃用户数/月活跃用户数）约65%（表示月活跃用户中每天使用产品的比例），几乎所有付费会员均为月活用户，付费会员日均打开App超过3.5次；2026财年第三季度每日佩戴时长中位数约23小时。结合12个月加权平均会员留存率约85%，现有用户的使用频率和佩戴粘性均较高。我们认为，当前Oura已经验证“买后持续使用”，但这些数据仍来自愿意支付高硬件价格及订阅费的核心用户。

Oura为什么能长期领先？

Hardware只是入口，长期竞争在算法、数据和生态

Oura的领先并非来自无法复制的硬件，而来自多年连续健康数据、算法、会员体系与品牌心智的叠加；Samsung则代表手机生态的拓展路径。我们认为Oura护城河不是各项能力简单相加，而是来自于：Hardware → Wear Time → Data Density → Baseline → Algorithm → User Trust → Retention → More Data，通过佩戴时长 × 用户规模 × 数据历史长度，形成正反馈。

生态巨头具备更低获客成本和更完整数据，但独立品牌仍可依靠垂直健康能力形成差异化

Samsung已经提供了目前最直接的验证。2024年Galaxy Ring推出后，并不是作为独立硬件存在，而是直接纳入Galaxy AI、Samsung Health、Galaxy Watch和Galaxy手机生态。Samsung官方明确将Galaxy Ring、Watch7和Watch Ultra作为统一数字健康体系的一部分，通过多设备共同提供个性化健康洞察。

这意味着生态巨头一旦大规模进入，具备三方面天然优势：第一，获客成本更低，可直接向数亿手机和手表用户交叉销售；第二，数据维度更完整，戒指可与手机行为、手表运动数据及其他健康设备联合；第三，渠道和品牌优势明显，无需重新教育消费者。以华为为例，截止2024年8月公司披露智能穿戴产品累计发货已超过1.5亿台，华为运动健康App注册用户超过5.2亿，且已经形成TruSense/玄玑感知系统等健康技术平台。

但我们认为，生态巨头进入并不必然意味着独立品牌退出市场。截至2026年6月30日，Oura仍拥有500万付费会员、约85%的12个月留存率和约65%的DAU/MAU，其竞争优势来自长期纵向健康数据、算法、会员体系和用户信任，而不仅是硬件本身。

因此，行业终局更可能形成两类玩家并存：综合生态厂商占据“大众用户入口”，垂直健康品牌占据“高健康意识、高服务深度”用户。生态巨头更可能推动戒指硬件逐步标准化和商品化，有利于供应链放量，但垂直品牌仍可依靠更深的健康算法、专业服务、订阅体系和长期数据保持差异化。

Oura拆解：百万销量、百万订阅与盈利闭环

根据Oura于2026年9月3日提交的S-1，截至2026年6月30日的九个月（公司财年为上年10月1日至次年9月30日），公司实现收入12.15亿美元，同比增长74%，其中硬件收入9.74亿美元、同比增长65%，会员收入2.405亿美元、同比增长121%；同期售出310万枚戒指，同比增长75%，付费会员达到500万人。公司实现毛利6.62亿美元，整体毛利率由上年同期51%提升至55%，净利润（扣除视同向可赎回可转换优先股持有人派发的股息前）达到6,080万美元。

我们认为，Oura当前硬件销量、付费用户、会员收入与利润同时扩张。智能戒指已经具备了成熟消费科技公司需要的多项要素：规模化硬件获客 + 持续性软件变现 + 正向经营利润。

回顾Oura成长历史，公司2013年成立于芬兰，彼时聚焦健康监测的智能穿戴产品仍较为有限（Apple watch第一代于2014年9月推出），创始人力图为消费者提供一款兼具精准性、舒适性和实用性的设备。根据公司官网，2015年Oura在Kickstarter上众筹第一代产品，主打睡眠追踪功能，获得了约 2400 份预购订单，总筹款金额为65万美元。公司第一代产品曾接受斯坦福研究所（SRI）相关睡眠测量评估，而随着产品迭代及品牌影响力提升，公司公布截至2019年8月，其第二代智能戒指累计销量已突破10万枚。

2020年受疫情与科学研究机构的早期合作推动，Oura智能戒指产品收入增长明显。2021年底起，公司进一步拓展会员订阅（每月5.99美元）、企业健康解决方案及多元分销渠道，并于2021年10月推出Oura Ring Gen3（提供日间心率、改进的温度感应、运动心率、血氧（SpO2）感应、睡眠分期算法升级），持续完善健康监测能力。截至 2022年3月，公司累计售出100万枚戒指，并累计追踪了25亿小时的睡眠数据。

2023年起，公司在渠道（百思买合作）、移动设备身份信号技术（收购Proxy）、健康传感技术（生物钟、昼夜节律、经期洞察、日间压力、韧性等功能）、健康算法（心血管年龄和心肺功能）、人工智能（Oura Advisor）上均有建树，并在2024年10月更新了第四代Oura Ring产品（核心技术是智能传感，能够适应个人独特的生理特征，提供更为准确、连续的数据）。产品销售也在加速，自2024年6月以来，Oura已售出超过250万枚戒指，根据公司里程碑，截至2025年9月公司累计售出了550万枚戒指。

2026年会员收入增速快于硬件，订阅服务杠杆效应体现

根据Oura招股预案，9M FY2026硬件收入同比增长65%，会员收入同比增长121%，会员收入占总收入比例从上年同期16%提升至20%。同期会员业务毛利率达到89%，明显高于公司55%的综合毛利率。

Oura FY2025整体毛利率由FY2024的65%下降至52%，招股预案披露主要受到Oura Ring Gen4新品爬坡及电池问题影响，其中FY2025质保费用同比增加约8440万美元。到9M FY2026，随着单位制造成本下降及相关质保压力改善，公司综合毛利率回升至55%。

硬件完成获客成本回收，会员通过高留存持续拉长LTV

Oura并非“低价硬件换用户”，整体硬件毛利已可覆盖获客成本

根据Oura 招股预案S-1，9M FY2026每枚戒指平均收入（RPU）为311美元，整体来看硬件毛利已能够覆盖用户获取成本，后续会员收入进一步贡献高增量毛利。这与部分互联网硬件“低价硬件换用户”的模式存在明显区别，我们认为Oura商业飞轮可以概括为：Hardware获取用户且回收CAC（Customer Acquisition Cost） → Membership贡献高毛利收入 → 产品及数据价值提升Retention → 更高LTV支持继续投入品牌和研发。

同时公司披露，虽然RPU较过去几年有所下降，主要是由于公司拓展批发等多种渠道以及促销活动影响，公司目前已经与百思买、塔吉特、亚马逊、约翰·刘易斯等公司合作。

根据公司披露，从历史数据来看，超过 94%的Ring激活用户最终会转化为付费会员。且截至2026年6月30日，12个月加权平均付费会员留存率约85%。9M FY2026约63%的新增会员直接选择年度付费方案。

高留存让低ARPU订阅同样能够创造较高生命周期收入

Oura持续迭代硬件与算法，并通过长期数据积累提高个体化体验，有望增强用户参与度与使用频率。截至2026年6月30日，加权平均12个月付费会员留存率为85%，持续保持在高位水平。

Oura美国会员定价为5.99美元/月或69.99美元/年。如果仅用当前85%的12个月留存率进行静态未折现订阅收入测算，在不考虑折现、价格变化和会员服务成本的情况下，理论订阅收入LTV约为467美元，在静态假设下，累计未折现会员收入可超过单次硬件RPU。

我们认为，未折现订阅收入的测算反映了硬件导入+订阅收费的商业模式具备明显的杠杆特点，相对于用户规模的扩大而言，留存率的边际改善或许比提高硬件ASP更重要。例如留存率由80%提高至85%，理论订阅收入LTV提升约33%；由85%提高至90%，则提升约50%。

根据Oura招股预案，2026财年前三个季度，公司DAU/MAU（日活用户/月活用户）约65%，几乎所有Paid Members均为月活跃用户；9M FY2026会员平均每天打开Oura App超过3.5次。此外，约40%的新会员来自自然获取。反映出Oura会员模式不仅具有较高留存，也表现出较高使用频率。

基于Oura单用户经济模型，硬件回收获客成本，订阅贡献长期利润。

高留存尚未经历真正大众化考验，但现有公司用户数据暂未显示规模扩张导致留存恶化

Oura当前约85%的12个月付费会员留存率确实可能受到早期高健康意识用户结构影响。但从公司已披露的分批次用户数据看，至少截至2026财年第三季，“用户规模扩大→留存率明显下降”的现象尚未出现。根据Oura S-1招股预案，公司12个月加权平均付费会员留存率由FY2023批次用户的约81%提升至FY2024批次用户的约85%，9M FY2025 批次用户进一步达到约87%；同期9M FY2025新增会员批次规模已达到FY2023新增会员批次的2.5倍以上。截至2026年6月30日，公司整体12个月加权平均留存率仍约85%。这说明，随着用户规模扩大，Oura现有付费用户的12个月留存暂未出现明显恶化。

但我们认为，一方面，当前购买Oura的消费者仍主动支付较高硬件价格及订阅费用，天然具有更强健康管理意愿；另一方面，公司仅披露12个月留存，尚缺乏更完整的24个月、36个月长期留存表现。因此，随着未来用户向价格敏感、健康意识较弱人群扩张，留存率仍存在下行可能。

无屏化健康硬件：市场已经愿意为健康支付溢价

无屏化健康监测产品具备市场吸引力。我们认为，Oura与WHOOP的共同点并不是硬件形态，而是都在证明：关注健康的用户愿意为具备健康监测能力的可穿戴设备支付溢价。当然两者也有明显的模式区别，Oura Ring硬件可收回成本，会员订阅实现持续的收入增量，而WHOOP手环不提供单独买断硬件的选项，用户只要按年或按月支付会员订阅费。

当前市场上，无屏化手环产品热度也在持续上行，热门产品包括Fitbit Air、WHOOP 5.0、Garmin CIRQA、Amazfit (Helio)、Polar Loop。其中WHOOP是较具代表性的无屏健康穿戴公司，根据WHOOP 官方新闻稿（2026/3/31），其于2026年3月完成5.75亿美元融资后估值达到101亿美元，拥有超过250万会员；公司预计2025年实现正向现金流，订阅量同比增长103%，全年收入预计达到11亿美元。我们认为WHOOP同样验证了用户为持续健康服务付费的可能性。与Oura“硬件买断+订阅”不同，WHOOP以会员订阅为核心、硬件包含在会员方案内，说明无屏健康设备的价值可以更多来自持续数据服务，而非一次性硬件销售。

AI重新定义价值上限：从Tracker走向Health Agent

从Tracker到Agent：长期人体数据才是真正AI资产

AI的价值不在戒指端运行模型，而在于把“连续数据”转化为“个体基线+异常识别”

根据Oura 2026年S-1，截至2026年6月30日，公司已累计约420亿小时纵向生物特征数据，覆盖心率、HRV、呼吸率、体温、睡眠阶段、月经周期和活动等，并持续更新个体生理数据。

我们认为，未来健康监测产品真正的壁垒不是大模型本身，而是高频、连续、个体化的长期纵向健康数据。基础模型可以调用，但一个用户数年积累的生理基线难以被短期复制。因此，智能戒指长期并不只是“传感器”，而可能成为个人健康数据体系的入口：智能戒指Data → Third-party Health Data → Personal Baseline → AI Interpretation。

例如，在一个示意情景下，若用户多项生理指标持续偏离个人历史基线，AI可结合长期数据、训练负荷和生活状态解释变化原因，并提示用户进一步关注或调整生活方式。

从Wellness到Medical：TAM（可用市场总量）扩张与监管壁垒并存

从健康管理走向疾病相关功能，用户价值提升但监管门槛明显上升

功能越接近医疗属性，潜在用户价值和支付意愿可能提升，但临床验证、注册和责任要求亦同步提高。当前智能戒指主要处于Wellness场景，包括睡眠、恢复、压力和活动管理。若未来进一步拓展至高血压、心血管风险、呼吸异常或慢病管理，其潜在用户范围和支付意愿均有望提升，但产品属性也可能从消费电子向医疗器械靠拢。当然，我们也认为医疗化有望提升单用户潜在价值，但也会增加验证成本、监管周期及商业化复杂度，因此其净利润率和ROIC未必同步高于Wellness业务。

美国FDA于2026年1月更新《General Wellness: Policy for Low Risk Devices》：与疾病诊断、治疗、缓解或预防无关、且风险较低的健康管理功能可落入General Wellness范畴；一旦产品宣称涉及疾病相关判断，则监管要求可能明显提升。

一个典型案例是WHOOP的Blood Pressure Insights。FDA在2025年曾对其发出警告，但在WHOOP修改产品功能和标签、并结合2026年新版General Wellness政策后，FDA于2026年6月表示不再对修改后的该功能执行医疗器械相关要求。

中国市场同样存在明确的注册门槛，医疗化并非简单的软件升级。根据国家药监局《医疗器械监督管理条例》及政务服务指南，第一类医疗器械实行备案管理，第二类、第三类医疗器械实行产品注册管理；新产品如分类属性不明确，还需要申请分类界定。

因此，对于国产智能戒指而言，从“睡眠/运动健康”进一步进入血压、疾病筛查等医疗相关场景，竞争壁垒将由传统消费电子能力升级为：算法验证 + 临床证据 + 医疗器械注册 + 持续合规。我们认为，这既可能提高头部企业壁垒，也意味着行业TAM扩张不会一蹴而就。

中国机会：品牌可能先于供应链Beta

中国具备大规模可穿戴用户基础，但智能戒指仍处品类教育早期

中国具备成熟的可穿戴用户基础。根据IDC数据，2025年中国腕戴设备出货量达到7,390万台，同比增长20.8%；2026Q1仍实现1,814万台出货，同比增长3.5%。我们认为，中国智能戒指并非从零创造健康穿戴需求，而是从既有手表/手环用户中切入睡眠、恢复、轻量化和无屏监测等场景，竞争正在从"谁能做出来"转向"谁拥有可信算法、品牌、数据与健康服务"。

国内供给正由功能堆砌向品牌、设计和算法能力分化

当前市场已出现明显价格分层：低价产品主要强调血氧、心率、睡眠等基础功能，RingConn、追觅等品牌则在材质、续航、算法和AI体验等方面升级。

相比Oura以"消费硬件+订阅"为核心，我们认为中国市场更可能形成三类差异化路径：科技品牌侧重产品、算法与生态协同；医疗器械企业强调监测准确性、医疗注册与健康服务；珠宝企业则依托材质、设计和渠道强化饰品属性。对产业参与者而言，判断长期竞争力的关键不在于是否推出智能戒指，而在于能否将既有核心能力迁移至这一新形态。我们认为，中国市场的核心升级路径不是"功能越来越多"，而是"低价硬件→品牌化产品→算法可信度→健康服务"，其中真正形成壁垒的并非BOM，而是数据质量、长期算法迭代和用户信任。

原生科技品牌路径：玖治科技（RingConn）已完成从技术产业化到海外品牌验证。 玖治科技成立于2021年，由上海交通大学王国兴教授与AI专家吴昊博士共同创办，核心团队自2014年起即布局低功耗生物信号采集、集成电路及健康算法。公司依托深圳供应链将实验室技术产品化，旗下RingConn已迭代至第三代，并形成低功耗、长续航、睡眠及血氧监测等产品能力。根据Kickstarter，2024年RingConn Gen 2 Kickstarter众筹金额超过440万美元，产品已进入全球多个市场。公司同时布局睡眠呼吸暂停、血压等更专业健康场景。我们认为，玖治代表了中国智能戒指产业另一条重要路径：不是传统企业跨界，而是以底层传感、算法和医疗能力为基础，先完成海外品牌和产品验证，再向长期健康服务延伸。

产业案例：医疗健康、智能珠宝与传感能力向智能戒指延伸

中国智能戒指供给正在由创业品牌向传统医疗器械、珠宝及智能硬件企业扩散，不同参与者的竞争优势亦明显分化：医疗器械企业可能强调专业监测与医疗注册，珠宝企业强调材质、设计与渠道，消费电子企业则更关注硬件规模及AI交互。

医疗健康路径案例：鱼跃医疗。公司2026年推出消费级健康戒指R3，官方披露R3定价1,299元，并已在主流电商平台销售；产品重点覆盖睡眠、心率、血氧等监测，并将鱼跃在睡眠呼吸领域的算法能力用于睡眠健康分析。公司同时展示R3 Pro，计划进一步将医疗级监测能力向戒指形态延伸。公司在深交所互动易中表示（2026/5/8），R3目前属于消费级健康监测产品，后续计划推出取得医疗器械注册证的医疗级可穿戴戒指。因此，相较一般消费电子品牌，鱼跃潜在差异化更多来自既有医疗设备算法、临床及注册能力，以及与其他家庭医疗设备的数据协同。

更长期看，鱼跃正在搭建“设备+软件+AI健康管理”体系。公司在深交所互动易中表示（2025/9/26），已推出Yuwell AI Agent，正在整合升级，或能用于连接旗下多类医疗设备，实现健康数据采集、管理、分析与解读，并计划继续扩大设备接口。若未来医疗级戒指成功注册，其价值可能并非单一硬件销量，而在于补充公司院外连续监测的数据入口。

智能珠宝路径案例：西普尼。以“贵金属+智能穿戴”切入，与主流健康戒指形成差异化定位。公司目前已推出SR7黄金、白银及钛智能戒指，其中黄金/白银版本重量约3.5-6.2g，搭载14/18mAh电池，支持心率、血氧、睡眠、压力、体温及运动等监测，并支持鸿蒙系统。不同于Oura、RingConn强调科技健康属性，西普尼将足金、白银等贵金属首饰工艺与健康监测结合，更接近“智能珠宝”路线。

2026年9月，公司进一步发布足金智能戒指及国瓷智能戒指，并参与发起《智能首饰》团体标准制定。公司这一模式的核心并非订阅，而是利用既有贵金属加工能力、珠宝渠道和高客单价材质提升硬件价值量。我们认为，西普尼代表了智能戒指另一条潜在路径：健康监测功能并非唯一卖点，饰品属性本身亦可以形成溢价来源。

医疗健康路径：乐心医疗。公司2025年已披露智能戒指完成硬件开发并通过消费类认证，相关大客户已送样；产品除血氧、睡眠、心率外，还计划提供心血管状态监测与评估，同时医疗认证正在筹备。公司国内计划以自有品牌销售，海外则希望切入大客户及RPM（Remote Patient Monitoring）场景。

更重要的是，公司对该产品的战略定位与报告的“从Wellness走向Medical”逻辑非常契合：乐心明确提出未来希望构建“医疗级智能监测设备+AI数据分析+医疗健康服务”慢病管理模式，而非单纯卖消费硬件。

消费电子路径：华盛昌。公司2026H1已经披露CR系列AI智能戒指产品矩阵，公司强调将工业级精密传感技术向健康穿戴迁移，并通过AI算法从数据采集向健康洞察延伸。

注：上述公司仅用于展示智能戒指产业不同参与路径，不代表本报告对相关公司的投资评级或推荐意见

中国智能戒指可能不会复制Oura的高月费订阅模式。我们认为，中国智能戒指的商业模式可能与Oura存在明显差异。相较于海外市场对订阅付费的高度接受度，中国市场更适合以硬件为入口，融合生态合作与定制化健康服务，探索多维度的组合变现路径。

我们认为，相较Oura已经验证的高订阅模式，国内独立健康服务订阅的用户接受度仍有待进一步验证。与此同时，华为、小米等生态型厂商若进入智能戒指，更可能将健康算法作为手机、手表及健康平台整体生态的一部分。

因此，国内厂商长期变现路径可能更加多元：前端通过硬件销售完成用户获取，中端通过AI会员提升ARPU，后端进一步拓展至保险、体检、慢病管理及医疗健康服务。对中国智能戒指产业而言，判断商业价值不应只看订阅率，更应关注硬件销量、生态协同能力以及健康服务的变现深度。

中国商业模式：硬件价值可以成立，但订阅更可能走低价生态化路径

我们认为，中国智能戒指的商业模式大概率不会简单复制Oura。一方面，智能戒指在绝对价格上已经与国内主流智能手表明显重叠。以官方价格看，HUAWEI WATCH FIT 4起售价999元、WATCH GT 7起售价1,588元、WATCH 6起售价2,799元；而RingConn Gen 2 Air/Gen 2全球售价分别为199/299美元。这意味着如果仅比较功能数量，智能戒指并不具备明显性价比优势：智能手表同时提供屏幕、通知、运动、通话及健康监测，而戒指价值更多来自全天无感佩戴、睡眠监测和第二设备属性。因此国内智能戒指并非依靠“更便宜”取胜，而需要证明其在连续健康数据上的差异化价值。

另一方面，国内可穿戴健康订阅并非没有付费基础。华为运动健康已经形成较完整的付费体系：活力人生会员连续包月15元、年卡208元，提供精品课程、智能减脂、训练计划、饮食分析及睡眠改善等服务；表盘会员年费228元。华为运动健康App注册用户已超过5.2亿，说明国内头部生态具备庞大健康用户基础；但公司未公开运动健康会员的付费渗透率或ARPU，因此现阶段还不能证明国内已经形成类似Oura“高硬件价格+高会员转化率”的成熟订阅模型。

更值得关注的是，国内头部厂商倾向于将健康服务嵌入整体生态，而非完全独立收费。例如HUAWEI WATCH 6、WATCH GT 6 Pro等产品随硬件附赠3个月活力人生会员，华为还提供7×24小时家庭医生、健康管理计划等“尊享守护服务”。我们认为，中国市场更可能形成“硬件利润+低价会员+生态服务+医疗健康增值”的组合变现模式，而非复制Oura单一高订阅路径。

值得注意的是，智能戒指的竞争已经延伸至知识产权。2025年美国ITC认定相关产品侵犯Oura专利并对RingConn、Ultrahuman发布有限排除令及停止销售令；此后Oura与RingConn达成多年期专利许可协议，RingConn向Oura支付版税，具体条款未披露。2026年3月，美国海关进一步认定Ultrahuman重新设计的Ring Pro在满足相关条件下不受原排除令约束。我们认为，专利布局正在成为智能戒指品牌全球化的重要竞争要素。

产业链地图：价值集中于微型化与系统集成

智能戒指BOM并不高，但高价值环节集中在低功耗IC、传感器和结构微型化

根据TechInsights对Oura Ring 4的拆解，PSoC 6主控、MAX86178F模拟前端和电源管理芯片三类核心IC合计占IC成本约52%、占整机硬件制造成本约17%；钛金属外壳约占非电子BOM的29%。即使在约5万台的较低产量假设下，Ring 4硬件BOM仍低于349美元零售价的39%。

这说明智能戒指并非“高BOM消费电子”，真正值得关注的是在极小体积内实现准确度、续航和可靠性的高价值器件及系统能力。

从竞争格局看，传感/AFE、低功耗核心IC及异形微型电池的技术壁垒相对更高，但当前最大约束仍是行业规模。以2026E全球约600万枚销量计算，即使获得头部客户定点，单一零部件对大型上市公司的收入贡献仍可能有限；只有当行业迈向1,000万乃至3,000万枚，同时供应商获得较高客户份额，产业链公司的业绩弹性才会明显放大。

因此，现阶段供应链研究更应优先验证是否进入头部客户，而非仅关注企业是否具备相关生产能力；只有客户定点与行业放量同时发生，相关业务才更可能形成可观业绩贡献。

当前更接近品类验证期，行业尚未进入供应链普遍放量阶段

历史类比：产业阶段类似TWS 2017-18，但长期商业模式未必复制TWS

我们认为，智能戒指当前所处的产业阶段与TWS 2017-18年较为相似：头部产品已完成需求验证，Samsung等大型消费电子厂商开始进入，但行业尚未形成多品牌普遍放量，供应链也未进入全面扩产阶段。不同之处在于，智能戒指长期商业模式未必沿着TWS“硬件规模化+ASP下行”的路径演进。

TWS本质上仍是典型消费电子硬件，其商业价值主要由销量、ASP和换机周期决定。TWS经历“品类验证—巨头跟进—供应链放量—成熟竞争”四阶段，真正的产业Beta出现在销量跨越式增长之后。Apple于2016年12月正式发售第一代AirPods，售价159美元。根据Counterpoint Research数据，2018Q4，全球TWS耳机单季销量达到1,250万台，Apple份额约60%；到2019Q1、Q2，全球TWS销量进一步升至1,750万台和2,700万台，环比分别增长40%和56%。

根据Counterpoint Research，2019年全球TWS全年销量达到约1.3亿台，同比增长187%；当时市场已经从AirPods单品驱动，进入Apple、Samsung及大量中低价品牌共同放量阶段。

TWS在2019年进入真正产业放量时，全球年销量已达到1.3亿台，且单季销量超过5,000万台；相比之下，FDM CCS Insight预计2026年全球智能戒指出货量约600万枚，仍处百万级市场。仅从Oura高增长和Samsung入局来看，当前更像TWS 2017-18年：头部产品已经验证需求，但行业还在等待更多大厂确认和供应链真正扩量。

TWS产品在行业成熟后，随着品牌扩散和供应链标准化，产品价格逐步下探，产业利润更多依赖规模效应、成本控制和份额竞争。相比之下，智能戒指的核心价值并不只来自硬件本身，而来自其持续采集的睡眠、心率、HRV、体温等长期纵向健康数据。Oura已经证明，硬件销售之后仍可通过会员订阅持续实现变现。

因此，智能戒指长期更可能从“硬件终端”演变为“硬件入口+健康数据平台+持续服务”。其单用户价值不仅取决于首次购买戒指的ASP，还取决于后续AI健康分析、会员服务、女性健康、慢病管理、保险及医疗服务等延伸变现。行业成熟后，即使硬件销量未达到TWS的亿级规模，较高ASP、较长用户生命周期和持续服务收入仍可能支撑可观的产业价值。

风险提示

1）品类渗透与产品信任风险。智能戒指出货量仍处百万级，若消费者教育不及预期，或健康监测准确性、数据解释或产品质量引发用户信任及法律争议，行业渗透率提升速度可能不及预期；

2）专利与合规风险。行业专利诉讼频发（如美国ITC已对RingConn、Ultrahuman发出排除令），国产品牌出海需承担专利许可成本或诉讼风险；若产品功能触及医疗器械监管边界，注册周期和合规成本可能超预期；

3）大厂入局节奏与竞争格局风险。Apple、华为、小米等头部终端厂商尚未正式推出戒指产品，若巨头迟迟不入局，行业天花板可能受限；若入局后加剧价格竞争，也可能压缩行业整体盈利空间。

文章来源

研报《智能戒指：从健康硬件走向AI健康平台 —以Oura为锚，看产业验证与中国机会》2026年11月2日

樊俊豪 分析师 S0570524050001 | BDO986

王森泉 分析师 S0570518120001 | BPX070

周衍峰 分析师 S0570521100002 | BXA731

关注我们

华泰证券研究所国内站（研究Portal）

https://inst.htsc.com/research

访问权限：国内机构客户

华泰证券研究所海外站

https://intl.inst.htsc.com/research 

访问权限：美国及中国香港金控机构客户

添加权限请联系您的华泰对口客户经理

免责声明

▲向上滑动阅览

本公众号不是华泰证券股份有限公司（以下简称“华泰证券”）研究报告的发布平台，本公众号仅供华泰证券中国内地研究服务客户参考使用。其他任何读者在订阅本公众号前，请自行评估接收相关推送内容的适当性，且若使用本公众号所载内容，务必寻求专业投资顾问的指导及解读。华泰证券不因任何订阅本公众号的行为而将订阅者视为华泰证券的客户。

本公众号转发、摘编华泰证券向其客户已发布研究报告的部分内容及观点，完整的投资意见分析应以报告发布当日的完整研究报告内容为准。订阅者仅使用本公众号内容，可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而产生理解上的歧义。如需了解完整内容，请具体参见华泰证券所发布的完整报告。

本公众号内容基于华泰证券认为可靠的信息编制，但华泰证券对该等信息的准确性、完整性及时效性不作任何保证，也不对证券价格的涨跌或市场走势作确定性判断。本公众号所载的意见、评估及预测仅反映发布当日的观点和判断。在不同时期，华泰证券可能会发出与本公众号所载意见、评估及预测不一致的研究报告。

在任何情况下，本公众号中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。订阅者不应单独依靠本订阅号中的内容而取代自身独立的判断，应自主做出投资决策并自行承担投资风险。订阅者若使用本资料，有可能会因缺乏解读服务而对内容产生理解上的歧义，进而造成投资损失。对依据或者使用本公众号内容所造成的一切后果，华泰证券及作者均不承担任何法律责任。

本公众号版权仅为华泰证券所有，未经华泰证券书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公众号发布的所有内容的版权。如因侵权行为给华泰证券造成任何直接或间接的损失，华泰证券保留追究一切法律责任的权利。华泰证券具有中国证监会核准的“证券投资咨询”业务资格，经营许可证编号为：91320000704041011J。