机场一乘客被扇耳光后，将对方未打码视频发上网，法院判了：视频发布者向对方道歉、赔偿1.3万余元；被告不认可对“插队”的认定，将上诉

视频截图

判决书显示，据值机柜台附近监控视频反映，在排队行进过程中，吴某某排在前面，后面紧跟着戴某某，其后是吴母、吴父、韦某某，吴某某与其母亲相隔5.5米左右。监控视频显示拐角过来之后从左到右排队的过程中，吴某某一行人已经紧挨着排在一起了，同时在和戴某某发生争执，在此过程中戴某某有较短时间排到了吴某某一行人之前。后戴某某与吴某某一行人平行前进，顺序为吴母、吴某某、吴父、韦某某，戴某某则与吴父平行。

关于是否存在“插队”问题，法院认为，从机场的监控视频看，吴某某一行人排在一起属人之常情，由于吴某某与吴母之间的距离较长，戴某某自然而然地排到吴某某后面，后来吴某某又招呼将其父母紧挨着排到其后面，在此过程中与戴某某发生了争执，吴某某打了戴某某。判决书显示，派出所出具的调解协议书中将双方的纠纷定性为“排队问题”，并没有认为是吴某某一行人“插队”造成，双方对调解书也未提出异议，更何况在争执过程中戴某某也有一会儿排到了吴某某的前面。

戴某某告诉记者，其不认可判决书对“插队”问题的认定，自己与代理律师正在准备提起上诉。他认为，据判决书对监控视频的描述，戴某某原本排在吴某某之后，但经过拐角之后“吴某某一行人已经紧挨着排在一起了”。他认为，这可以推断出对方存在插队情况。

“进入排队通道的队伍比较松散，吴某某与其他三人距离较远，我当时并不知晓他们是一家人，自然往前走着走着就排到了吴某某后面，然后后面三人进行插队，我出言阻止。”戴某某称。

据新京报，机场公安介入后，涉事双方在民警主持下达成调解协议：打人方需向受害乘客公开道歉，并一次性赔偿3500元，另支付其改乘高铁至北京的530元费用（总计4030元）。协议明确双方纠纷“到此了结”，若打人方未履行，公安机关将依法给予治安处罚。