【CGS-NDI研究】全球AI周期下的外围市场风险传导与应对

核心观点

2026年上半年，AI成为全球资产配置最耀眼的主线。“站在光里”的半导体、通信等核心板块录得亮眼收益，代表性海外科技巨头涨幅显著，部分境外市场甚至出现高拥挤状态，但AI繁荣下的风险累积也不容忽视。7月以来，随着全球AI板块深度调整，境内市场普遍感受到外围风险导入有所增强。为保障我国资本市场长期向好，我们亟需深刻了解境外波动正在多大程度上影响境内市场？哪些市场正在成为A股的主要风险源？未来全球AI“下半场”可能面临哪些潜在风险？进而为应对跨境风险扰动作出前瞻性布局。

新一轮跨境风险传导下A股呈现科技与非科技的“K型分化”。为厘清上述问题，我们着眼于自2025年开启的新一轮地缘冲击叙事下的全球跨境风险联动升级脉络。全球代表性股市之间的风险传导有所增强，其中，美股市场成为重要的风险溢出源，亚洲部分市场承受的外部风险输入显著增加。从我国来看，当前市场整体风险导入水平较2025年高点已有所回落，但行业层面的分化趋势仍然存在，非科技板块风险导入程度逐步下降，科技板块的外部风险输入相对较高，日韩市场对科技板块的风险扰动有所增强。

本轮全球风险联动升级背后有四大驱动因素。本轮全球跨境风险联动的逻辑与全球金融危机、欧洲债务危机期间主要由金融体系内部脆弱性暴露引发的跨境风险扩散情况明显不同。宏观方面，地缘政治冲击通过大宗商品价格、无风险收益率和美元指数波动等渠道向全球市场扩散。策略方面，国际资本在资产配置和风险管理策略上的趋同性增强，放大了跨市场资金流动影响。产业层面，全球科技产业链与技术体系高度关联，强化了单一市场或环节风险向全球科技板块的传导。交易层面，部分科技资产估值和交易拥挤度处于高位，使外部冲击更容易触发价格调整。

全球AI繁荣或面临三类潜在风险情景。一是地缘政治升温风险。其一，地缘冲突升级可能推高能源价格，带动通胀和利率上升，压缩AI资产估值。其二，避险情绪升温将压低市场风险偏好，加剧AI资产抛售。其三，科技管制强化可能扰动AI产业链和关键技术供应，削弱AI投资回报。二是流动性收缩风险。其一，若海外通胀回升，可能推动全球主要央行重新收紧货币政策，抬升无风险利率，压缩AI等高估值资产的估值空间。其二，若美国财政压力和债务规模持续上升，可能推高美债收益率，提高AI等高风险资产的机会成本。三是AI商业化进展不及预期风险。其一，科技巨头资本开支下降可能打破市场对AI需求持续高增长的预期，并引发对前期AI投资是否过度的担忧。其二，若AI投资回报率不及预期，可能进一步触发AI资产估值重估。

面对全球AI周期加速演进及潜在调整风险，中国当如何应对？宏观层面，加强重点境外市场、重点行业的跨境风险监测，完善风险预警和压力测试机制；完善跨境资本流动逆周期调节。资本市场层面，进一步完善重点业务的风险监测与管理，发挥中长期资金稳定市场、平抑波动的作用，完善市场风险对冲和流动性管理工具以及投资者保护工具。市场主体层面，持续跟踪跨境风险指数变化趋势，建立与全球AI周期特征相适应的跨境风险管理机制，将外部市场风险更加系统地纳入自身资产配置和风险控制框架。

风险提示：

1. 国内经济复苏不及预期风险；

2. 国内政策落实不及预期风险；

3. 海外加息及经济衰退的风险；

4. 国外政策落实不及预期风险。

正文

2026年上半年，“K型分化”成为全球资产配置的主线逻辑，“站在光里”的半导体、通信等核心板块录得亮眼收益，代表性海外科技巨头涨幅尤为显著，部分境外市场甚至出现高拥挤状态， 但AI繁荣下的风险累积也不容忽视。7月以来，AI行情深度回调引发全球主要市场剧烈震荡，国内市场感受到外围波动对境内市场，尤其是科技板块的扰动有所增强。我们发现，与2008年全球金融危机、欧债危机等历史上多次跨境风险传导显著升级的阶段相比，本轮市场波动具有不同的背景：全球金融体系尚未出现系统性金融脆弱和流动性全面收紧，市场波动更多是在地缘冲突风险上升、科技板块高拥挤度等因素共同作用下加剧。

7月20日，证监会党委书记、主席吴清在北京到证券营业部调研并主持召开投资者座谈会，会议指出“受境外输入性风险等因素叠加影响，A股市场出现较大波动，但‘9·26’以来资本市场政策逻辑、创新逻辑、安全逻辑没有改变，短期波动不改变长期向好趋势”。面对当下地缘风险与AI繁荣叠加的复杂环境，为保障我国资本市场长期向好，我们亟需深刻了解境外波动正在多大程度上影响境内市场？哪些市场正在成为A股的主要风险源？未来全球AI“下半场”可能面临哪些潜在风险？进而为应对跨境风险扰动作出前瞻性布局。

一、跨境风险传导呈现“K型分化”特征的现代化逻辑

（一）全球跨境风险传导升级

全球金融市场运行观察和学术研究存在的一个重要共识：在国际金融危机、经济衰退等极端事件期间，全球资本市场的跨境关联程度会显著提升，风险传导速度加快，市场波动呈现同步放大特征。亚洲金融危机（Baig and Goldfajn，1999）、2008年全球金融危机（Diebold & Yilmaz，2014；Longstaff，2010）、2020年新冠疫情（Bouri et al.，2021）均遵循这一规律。

近年来，全球地缘政治局势日趋复杂，地缘政治事件引发跨境风险传导升级，正逐渐成为全球金融市场的常态现象，例如，美伊博弈升级、霍尔木兹海峡航运危机、俄乌局势持续紧张等重大地缘事件往往伴随全球股市的集体波动。

本研究参考Diebold & Yilmaz（2012），利用DY广义预测误差方差分解方法测度了全球13个主要市场股指[1]之间的风险传导程度，以预测方差贡献份额度量各市场的风险导入指数。[2]统计结果显示，国际金融危机、欧债危机、新冠大流行、俄乌冲突以及对等关税冲击期间，全球代表性股市间的跨境风险传导明显增强。2022年以来，俄乌冲突、“对等关税”等地缘属性的冲击带动了最新一轮国际市场风险联动，成为当下重点关注（图1）。

我们着眼于2025年至2026年间的最新一轮全球跨境风险联动升级的叙事脉络，尝试厘清本轮风险传导升级的特征。从整体趋势来看，本轮跨境风险传导的升级始于2025年美国“对等关税”政策冲击。此后，代表性市场间的风险联动明显增强，13个代表性市场的平均风险传导强度约为30%，即全球其他主要市场对单一市场股指收益率变化的解释程度能够达到30%。其中，澳洲标普指数、日经225指数、韩国综指等市场的风险导入特征尤为突出。

从传导方向来看，美股对其他市场的风险溢出程度最高。将单一市场对其余12个市场预测方差的贡献度之和定义为该市场的对外风险溢出指数，统计可见，自2025年4月“对等关税”政策推出以来，美股对其他市场的溢出指数加总值显著提升，对全球其他主要股市的影响程度增强。英国、法国等欧洲市场风险输出程度也有所增强（图2、图3）。

在风险输入端，全球主要市场的风险导入程度整体抬升，其中亚洲市场尤为明显。以单一市场预测方差中由其他12个市场解释的份额构建该市场的风险导入指数，可以发现，日经225、韩国综指、新加坡海峡指数等主要亚洲股指的风险导入水平显著上升，沪深300指数同样出现上行。同时，法国、英国、德国等欧洲主要市场的风险输入程度亦有所提高，全球金融市场风险跨区域传导明显增强（图4、图5）。

（二）A股跨境风险导入呈现科技与非科技“分化”特征

当前我国市场整体风险导入水平较2025年高点已有所回落，但行业层面的分化趋势仍然存在，主要表现为：非科技板块风险导入程度逐步下降，科技板块的外部风险输入相对较高，日韩市场对科技板块的风险扰动有所增强。

第一，A股创业板风险导入水平高于沪深300大盘指数。2025年底创业板指数风险导入指数最高约为65%，沪深300最高约为32%，即在本轮跨境风险联动的过程中，创业板企业受到国际市场的影响程度强于沪深大盘。2026年7月，境外市场对沪深300指数的影响已经回落到24%左右，处于历史分布的67.4%分位水平。创业板风险导入指数约为52%，处于历史分布83.3%分位水平（图6）。这意味着科技行情的演绎不仅取决于国内产业发展趋势、企业盈利基本面和政策环境，还受到全球股市波动等外部因素的扰动。

第二，科技与非科技行业的“K型分化”趋势明显。分别计算A股35个行业指数受到境外12个主要股票市场的风险传导指数，可以发现，相较于本轮冲击前（2025年3月），机械、有色金属、建材、生物医药、硬件设备等行业的跨境风险输入程度相对较高，电信服务、银行、煤炭、石油石化等行业则呈现输入风险下降的趋势（图8）。从时间趋势来看，2026年2季度以来，电信服务、银行、煤炭、石油石化等行业的指数呈现持续性回落，机械、有色金属、建材、生物医药、硬件设备等行业的输入性风险则相对较高（图7）。

第三，美股及日韩市场是A股大盘及科技板块的主要风险源。进一步计算全球主要市场对沪深300及创业板指数的风险传导指数可以看到，从A股大盘来看，2025年以来，沪深300指数的收益波动主要受到美股及欧洲市场的溢出影响。其中，美股市场的影响显著提高，标普500指数收益率变化能解释沪深300指数收益率变化的份额约为12%，其他市场的影响均在3%以下，沪深300指数收益率受到自身历史趋势的影响约为76%，即当前境外市场对沪深大盘的整体影响较前期高点已呈现边际回落（图9）。从创业板指数来看，美股、日韩、新加坡市场溢出力度有所提升。其中，日韩市场近期风险溢出有所增强，2026年7月分别达到16%和12%，恒生指数降至6.5%左右，标普500和新加坡海峡指数对创业板的影响程度分别为4.1%和3.5%（图10）。

二、本轮全球市场风险联动升级的原因剖析

（一）国际宏观：地缘局势升温成为跨境风险传导的重要背景

长期以来，国际市场跨境风险传导升级主要以金融冲击为背景，例如2008年全球金融危机、2012年欧债危机等。这类危机通常源于银行体系风险、主权债务危机、流动性冲击以及资产泡沫破裂等金融体系内部失衡，其核心特征是金融资产价格剧烈调整和金融机构风险暴露通过跨境金融联系、资本流动和资产配置渠道向其他市场扩散。

近年来，随着全球地缘政治格局深刻调整，跨境风险的驱动因素也正在发生变化。自2024年，世界政策不确定性指数和贸易不确定性指数相继突破历史极值，并于2025年9月升至历史最高水平（图11）。俄乌冲突、“对等关税”以及美以伊冲突等具有鲜明地缘政治属性的事件，逐渐成为当前国际市场风险联动的重要背景。

地缘政治冲击可通过大宗商品价格、无风险收益率和美元指数波动等主要渠道向全球股市扩散，并进一步放大跨境风险传导。具体来看，其一，地缘冲突扰动能源及大宗商品供给，推升原油等商品价格和全球通胀预期，例如，2026年4月，全球供应链价格指数达到阶段性高点，比历史均值高出1.8个标准差（图12），这将压缩企业利润并抬升市场风险溢价。其二，通胀预期升温可能强化主要央行货币政策收紧预期，推动无风险收益率上行，通过提高资产折现率压制股票估值，尤其加剧高估值、长久期科技资产的调整压力。其三，地缘风险上升往往伴随避险情绪升温，推动资金向美元资产集中、美元指数走强，进而收紧全球金融条件、加剧国际资本重新配置。通过上述渠道，局部地缘政治冲击的影响将快速向全球股票市场扩散，并在高风险状态下进一步表现为跨市场波动同步增强和跨境风险传导升级。

（二）资本配置：国际资本配置策略调整趋同

当关税冲击、地缘局势等外部冲击加剧不确定性时，全球投资者往往同步降低风险敞口、增持现金和避险资产。尤其是ETF、CTA及多策略资金具有较强的跨市场配置特征，容易在风险事件冲击下同步减仓、止损和去杠杆，形成“风险偏好下降—资金同步撤离—资产价格共振—风险进一步扩散”的传导链条，进而放大不同市场之间的联动性。美国银行全球基金经理调查显示，2022年俄乌冲突升级、2025年4月美国“对等关税”冲击期间，全球基金经理风险偏好均明显下降，现金配置显著上升（图13、图14），这意味着重大外部冲击容易引发国际资本同步避险，进而强化跨境风险传导。

（三）产业特征：全球科技供应链和技术高度绑定

全球科技供应链与技术的高度绑定成为科技板块境外风险导入升级的重要原因。一方面，全球科技产业链分工不断深化，跨国企业在研发、生产、销售及资本开支等环节的协同程度持续提升，不同国家和地区科技企业的经营表现与盈利预期呈现更强的关联性。根据OECD测算的AI产业贸易依赖指标，AI产业各细分领域的跨境贸易依赖程度明显增强，全球AI产业链的相互依存关系正不断加深（图15）。在此背景下，产业链上下游企业之间形成较强的风险传导机制，任一关键环节出现业绩波动、供需变化或经营风险，都可能沿供应链向上下游企业扩散，引发市场对相关企业盈利预期和估值水平的同步调整，进而放大科技板块的跨市场联动效应。例如，全球头部AI企业的资本开支、订单需求和业绩表现不仅影响自身估值，也可能通过产业链预期向芯片、服务器、光通信等上下游环节传导，从而对全球科技板块整体表现产生重要影响。

另一方面，科技产业具有技术迭代快、预期驱动强的特征，AI技术突破、商业化进展以及市场预期变化往往具有较强的全球同步性。技术进展或商业化预期一旦发生变化，容易迅速反映在全球科技企业的盈利预期和估值定价中，并通过跨市场投资者配置、产业链关联及风险偏好变化进一步扩散。因此，全球科技产业链的深度融合与AI技术预期的高度同步，共同强化了海外科技市场对境内科技板块的先导和引领作用，也使科技板块成为跨境风险传导较为敏感的领域。

（四）交易结构：市场高拥挤度放大跨境冲击影响

当市场资金基于相似的投资逻辑集中追逐同一类资产或策略时，容易形成较高的交易集中度和持仓拥挤。一旦境外市场发生冲击，拥挤交易中的投资者可能同步减仓，导致交易行为进一步同向化，从而放大资产价格波动和跨市场风险传导。

以股票成交额前10%公司的成交额占比来衡量主要市场代表性股指的交易集中度，可以发现，韩国综指拥挤度最高且仍在持续上升，8月以来该比值已超过90%；日经225和科创板约为65%，纳斯达克100和恒生指数则在50%左右（图16）。

偏主动型开放式公募基金的行业配置也呈现出较为明显的集中趋势。截至2025年末，半导体及技术硬件行业配置比例升至30%左右，资金集中度高于金融、生物医药、消费等板块历史行情阶段的配置比例（图17）。科技板块的高拥挤度使得行业的跨境风险传导程度更强，上涨阶段，同向交易强化价格上涨和资金聚集；市场遭遇外部冲击后，则可能触发集中减仓和资金撤离，使境外市场冲击更容易向境内市场及相关行业扩散。

三、全球AI周期“下半场”潜在风险情景与传导路径

全球AI周期演进会向国内市场形成跨境传导效应，经历前期快速升温后，全球AI市场热度有所回落，当前AI周期已逐步进入“下半场”。在此背景下，厘清全球AI周期后续演进过程中可能面临的潜在风险，有助于加强国内市场风险预警和前置应对，为防范跨境风险传导提供重要参考。

（一）风险情景1：地缘局势再度升温引发AI资产估值波动

近年来，全球地缘政治格局日趋复杂，地缘风险呈现传统安全冲突升温与科技领域战略竞争加剧两大特征。一方面，地缘政治“热战”的频率和影响范围有所扩大。2022年以来，俄乌冲突全面升级，并通过能源、粮食和供应链等渠道向全球经济外溢，推升能源和大宗商品价格（图18），加剧欧洲能源危机和全球通胀压力。此后，中东局势持续动荡，对能源供应、国际航运和全球产业链的扰动进一步增强。

另一方面，地缘政治竞争正加速向AI、半导体等前沿科技领域延伸，围绕关键技术和产业链的贸易管制与制裁持续强化。2022年以来全球半导体产业出口管制措施数量明显升高，2023年达到47项（图19）。期间美国系统性加强对先进计算芯片、半导体制造设备等领域的出口管制，相关限制措施不断调整和升级。2026年，美国进一步强化对华AI技术和半导体领域的监管，围绕先进计算芯片、数据中心相关组件及关键技术的出口审查持续收紧，地缘政治因素对全球AI产业链和技术扩散的影响明显增强。

未来若重大地缘冲突进一步升温，可能通过以下三条路径推动AI资产从高估值阶段进入阶段性出清：其一，能源价格上涨推升通胀和利率，压缩AI资产估值。若重大地缘冲突扰动能源供应，可能推高原油、天然气等大宗商品价格，带动全球通胀预期上升，压缩主要央行降息空间并推升无风险利率，进而加剧高估值AI资产的估值重估。其二，避险情绪升温压低风险偏好，加剧AI资产抛售。地缘冲突可能引发市场恐慌和风险溢价上升，推动资金转向避险资产。对于高估值、高拥挤度的AI资产，资金撤离可能形成“风险偏好下降—资产抛售—价格下跌”的负向反馈。其三，科技管制强化扰动供应链，削弱AI投资回报。AI产业链高度全球化，依赖先进芯片、半导体设备、关键材料及算力基础设施。若科技管制进一步升级，可能导致技术获取受限、供应链重构和成本上升，降低AI基础设施投资回报率，进而抑制资本开支并下修产业链盈利预期。

（二）风险情景2：海外二次通胀及高利率引发的流动性收缩

回顾历史上的资本市场泡沫破裂过程，利率快速上升或长期处于较高水平，是较为常见的触发因素之一。其作用并非在于高利率本身必然导致泡沫破裂，而在于当市场已经积累较高估值、过度乐观的盈利预期以及较高杠杆等脆弱性时，货币政策收紧会通过提高资金成本、抬升资产贴现率和压缩风险溢价，对市场估值形成持续压力，并可能成为泡沫破裂的“最后一根稻草”。

从历史经验看，在资产价格持续上涨、市场过热甚至出现泡沫的阶段，货币当局往往通过加息等紧缩措施抑制投机和资产价格过快上涨，但紧缩政策也可能在一定程度上加速市场由繁荣向调整转变。1920年代美国股市持续繁荣，道琼斯工业平均指数从1921年8月的63点升至1929年9月的381点，约增长5倍。随着投机活动不断升温，美联储自1928年开始收紧货币政策，纽约联储贴现率于1929年8月升至6%，随后股市迅速转向，1929年10月28日道琼斯指数经历“黑色星期一”单日下跌近13%，这波下跌一直持续到1932年夏季，道琼斯指数收于41.22点，创下20世纪以来的最低点，比峰值下跌了89%。日本1980年代后期同样经历了股票和房地产价格的剧烈上涨，1980年代日本股价及土地价格均大幅上涨，日本央行于1989—1990年连续快速加息，股票市场在1989年底见顶后于1990年进入持续下跌阶段（图20）。

2000年美国互联网泡沫同样伴随着高利率环境与泡沫破裂一起发生，但美联储官员Greenspan后来指出，1999年至2000年加息过程中，科技股价格最初并没有明显受到抑制，直到盈利预期下降、风险溢价上升以及科技行业产能过剩等因素出现后，泡沫才真正开始瓦解。

结合当前国际经济形势，未来高利率环境引致全球AI周期阶段性出清的风险，可能主要通过以下两条路径实现：其一，通胀回升推动全球主要央行重新收紧货币政策。如果海外通胀重新上升并迫使主要央行加大货币政策紧缩力度，将推升全球无风险利率和资产贴现率，压缩高估值风险资产的估值空间，并可能在风险偏好下降的背景下引发资产价格快速回调，进而导致全球AI周期阶段性出清。其二，高利率下的美国财政压力和债务规模上升引发美债抛售。在美国财政赤字高企、政府债务规模持续扩大的背景下，如果利率上升导致市场对美国财政可持续性和美债信用状况的担忧加剧，可能引发美债收益率上行。美债收益率作为全球无风险利率的重要基准，其上升将提高AI等高风险资产的机会成本和融资成本，降低风险资产相对于无风险资产的投资吸引力，并通过估值重估和资金再配置对全球AI行情形成阶段性压力。

（三）风险情景3：科技巨头资本开支下降或AI投资回报率不及预期

全球AI周期正逐步进入“下半场”，商业化成为市场关注。“上半场”的核心逻辑是技术突破与能力扩张，市场主要关注模型能力、芯片性能和算力规模。微软、谷歌、亚马逊、Meta等科技巨头持续加大数据中心、AI服务器和算力基础设施投入，带动半导体、云计算及AI产业链保持高景气，并进一步强化市场对AI长期增长的预期。随着前期AI行情高涨后逐步降温，周期驱动逻辑开始发生变化，市场关注点正由“投入规模和能力扩张”转向“投入回报和商业化兑现”，即高额资本开支能否持续，以及AI应用收入和投资回报能否与前期巨额投入相匹配。

若后续AI产业商业化进展不理想，科技巨头资本开支下修或AI投资回报率（ROI）低于预期，可能成为全球AI周期阶段性出清的重要触发因素。

其一，科技巨头资本开支下修可能打破“AI需求持续高增长”的市场预期，并引发对前期AI投资是否过度的担忧。资本开支是衡量AI需求的重要观测指标，全球科技巨头持续扩大数据中心、AI芯片等领域投入，既直接形成AI基础设施需求，也强化市场对AI产业持续高增长的信心。

近年来，海外科技巨头的资本支出规模持续增长，自2023年第二季度以来，亚马逊、Meta、微软和甲骨文的总资本支出大幅增长，平均每年增长72%（图21）。但高增长态势是否会发生逆转成为市场重要关切。若未来AI商业化不及预期，科技巨头下调资本开支或推迟数据中心建设，将释放AI算力需求放缓的信号，迫使市场重新修正此前对未来需求的乐观预期，并进一步引发对前期巨额投资是否存在过度建设、算力利用率能否达到预期等问题的担忧。随着需求预期转弱，AI产业链订单、盈利预期和相关资产估值可能同步承压。

其二，AI投资回报率（ROI）低于预期可能加速AI资产估值重估。ROI是检验AI大规模投入能否最终转化为收入和利润的关键指标。过去一段时间，海外AI巨头普遍处于高强度资本投入阶段。对比代表性企业经营现金流与现金资本支出的关系可以看到，随着资本开支持续增加，部分企业现金资本支出或将在年内超过经营现金流（图22）。若未来AI应用商业化速度低于预期，产品付费率、用户渗透率及企业客户需求增长不足以覆盖高昂的算力、数据中心和研发投入，导致科技巨头AI业务ROI持续低于预期甚至出现边际回报下降，市场可能下调对AI企业未来盈利和现金流的预期，削弱高估值的基本面支撑，加速全球AI资产阶段性出清。

四、中国如何应对全球AI周期下的跨境风险传导？

面对全球AI周期加速演进及潜在调整风险，中国可从宏观审慎、资本市场机制完善和金融主体风险管理能力三个维度入手，构建更加系统的跨境风险防范与应对体系。

（一）强化跨境风险监测与宏观审慎管理

一是加强重点市场和重点行业的跨境风险监测。将美股科技指数、日韩市场指数、全球AI龙头企业资本开支、AI产业估值、跨境资金流动等重点指标纳入风险监测范围，重点跟踪“美股科技—日韩市场—中国科技板块”的风险传导。当前日韩市场对中国AI行情的溢出效应较高，可进一步提高日韩科技市场波动的监测频率，及时识别外部风险向国内科技板块集中的趋势。

二是完善跨境风险预警和压力测试机制。针对美股科技板块大幅调整、全球AI巨头下调资本开支、AI商业化不及预期等潜在风险情景，定期开展压力测试，评估对A股科技板块、跨境资金流动、人民币汇率以及金融机构的影响。对跨境风险快速上升、市场交易高度集中的板块及时加强风险提示，避免外部冲击通过杠杆交易和资金集中进一步放大。

三是完善跨境资本流动逆周期调节。在支持资本市场双向开放的同时，加强对短期、大规模跨境资金流动的监测，综合运用宏观审慎和外汇市场调节工具，防止外部市场剧烈波动引发跨境资金集中进出。

（二）增强资本市场内在稳定性

一是完善重点业务的风险监测与管理。围绕资本市场高质量发展和“十五五”时期增强市场内在稳定性的要求，进一步完善融资融券、量化交易、程序化交易等重点业务的风险监测和管理，重点关注科技板块高估值、高波动、高拥挤交易可能形成的顺周期效应。对于异常交易和风险集中程度明显上升的情况，及时采取针对性监管措施，防止外部市场波动在国内市场被进一步放大。

二是进一步发挥中长期资金稳定市场的作用。落实推动中长期资金入市的相关政策，进一步扩大保险资金、社保基金、基本养老保险基金、企业年金等长期资金的权益投资规模，完善长周期考核机制。通过增加长期资金占比，降低境外短期资金流动对A股市场的边际影响。

三是完善市场风险对冲和流动性管理工具。继续丰富股指期货、期权等风险管理工具，为机构投资者提供更加便利的风险对冲渠道。完善极端市场情况下的流动性支持机制，提高市场在外部冲击下的流动性稳定能力，避免短期流动性收缩演变为市场风险的进一步扩散。

四是完善投资者保护机制。完善跨境投资风险教育和信息披露机制，引导市场主体更加关注AI产业基本面、企业盈利能力和资本开支回报，而非单纯依据海外科技资产价格变化进行顺周期配置。通过提高信息透明度和风险定价能力，降低投资者预期过度乐观或过度悲观所造成的市场波动。

（三）强化金融机构等市场主体风险管理能力

对于证券公司、保险公司等金融服务机构，可进一步完善跨境资产风险敞口管理，加强对海外资产配置比例、区域和行业集中度、汇率风险以及流动性风险的动态监测，避免对单一海外市场或单一资产类别形成过度暴露。可持续跟踪跨境风险指数变化，完善机构境外风险监测框架。

对于公募基金、私募基金、券商资管等投资机构，可特别关注其在全球科技资产配置中的集中度以及市场波动条件下可能出现的赎回、去杠杆和资产再配置风险，跟踪跨境风险指数变化趋势，通过完善流动性管理、压力测试和风险限额等机制，降低跨境市场波动带来的风险。

对于上市企业，可提高其对全球AI周期风险的识别和管理能力。对于与全球AI产业链联系紧密的上市公司，应加强对海外市场需求、供应链稳定性、海外融资环境以及核心技术和关键设备依赖程度的风险评估，并将全球AI产业周期变化纳入企业经营和投资决策。

[1]13个代表性股指包括标普500、恒生指数、日经225、英国富时100、德国DAX、法国CAC40、印度SENSEX30、澳洲标普200、韩国综合指数、富时新加坡海峡指数、巴西IBOVESPA指数、墨西哥MXX、沪深300。

[2]跨境风险指数采用200个交易日的滚动窗口进行动态测算。

六、风险提示

1. 国内经济复苏不及预期风险；

2. 国内政策落实不及预期风险；

3. 海外加息及经济衰退的风险；

4. 国外政策落实不及预期风险。

如需获取报告全文，请联系您的客户经理，谢谢！

本文摘自：中国银河证券2026年9月4日发布的研究报告《【CGS-NDI研究】全球AI周期下的外围市场风险传导与应对》

分析师：许冬石  S0130515030003

分析师：李沁蔓  S0130525100002

分析师：刘小逸  S0130526080005

评级标准：

评级标准为报告发布日后的6到12个月行业指数（或公司股价）相对市场表现，其中：A股市场以沪深300指数为基准，新三板市场以三板成指（针对协议转让标的）或三板做市指数（针对做市转让标的）为基准，北交所市场以北证50指数为基准，香港市场以恒生指数为基准。

行业评级

推荐：相对基准指数涨幅10%以上。

中性：相对基准指数涨幅在-5%～10%之间。

回避：相对基准指数跌幅5%以上。

公司评级

推荐：相对基准指数涨幅20%以上。

谨慎推荐：相对基准指数涨幅在5%～20%之间。

中性：相对基准指数涨幅在-5%～5%之间。

回避：相对基准指数跌幅5%以上。

法律申明：

本公众订阅号为中国银河证券股份有限公司（以下简称“银河证券”）研究院依法设立、运营的研究官方订阅号（“中国银河证券研究”“中国银河宏观”“中国银河策略”“中国银河固收”“中国银河科技”“中国银河先进制造”“中国银河消费”“中国银河能源周期”“中国银河证券新发展研究院”）。其他机构或个人在微信平台以中国银河证券股份有限公司研究院名义注册的，或含有“银河研究”，或含有与银河研究品牌名称等相关信息的其他订阅号均不是银河研究官方订阅号。

本订阅号不是银河证券研究报告的发布平台，本订阅号所载内容均来自于银河证券研究院已正式发布的研究报告，本订阅号所摘录的研究报告内容经相关流程及微信信息发布审核等环节后在本订阅号内转载，本订阅号不承诺在第一时间转载相关内容，如需了解详细、完整的证券研究信息，请参见银河证券研究院发布的完整报告，任何研究观点以银河证券发布的完整报告为准。

本订阅号旨在交流证券研究经验。本订阅号所载的全部内容只提供给订阅人做参考之用，订阅人须自行确认自己具备理解证券研究报告的专业能力，保持自身的独立判断，不应认为本订阅号的内容可以取代自己的独立判断。在任何情况下本订阅号并不构成对订阅人的投资建议，并非作为买卖、认购证券或其它金融工具的邀请或保证，银河证券不对任何人因使用本订阅号发布的任何内容所产生的任何直接或间接损失或与此有关的其他损失承担任何责任，订阅号所提及的任何证券均可能含有重大的风险，订阅人需自行承担依据订阅号发布的任何内容进行投资决策可能产生的一切风险。

本订阅号所载内容仅代表银河证券研究院在相关证券研究报告发布当日的判断，相关的分析结果及预测结论，会根据银河证券研究院后续发布的证券研究报告，在不发出预先通知的情况下做出更改，敬请订阅者密切关注后续研究报告的最新相关结论。

本订阅号所转发的研究报告，均只代表银河证券研究院的观点。本订阅号不保证银河证券其他业务部门或附属机构给出与本微信公众号所发布研报结论不同甚至相反的投资意见，敬请订阅者留意。

《证券期货投资者适当性管理办法》于2017年7月1日起正式实施，通过微信订阅号发布的本图文消息仅面向银河证券客户中的机构专业投资者，请勿对本图文消息进行任何形式的转发。若您并非银河证券客户中的机构专业投资者，为保证服务质量、控制投资风险，请取消关注，请勿订阅、接收或使用本订阅号中的任何信息。

本订阅号所载内容的版权归银河证券所有，银河证券对本订阅号保留一切法律权利。订阅人对本订阅号发布的所有内容（包括文字、影像等）的复制、转载，均需注明银河研究的出处，且不得对本订阅号所在内容进行任何有悖原意的引用、删节和修改。

投资有风险，入市请谨慎。